Čína drtí svět v OZE: Buduje dvakrát více solárních a větrných elektráren
Množství budovaných solárních a větrných výrobních kapacit je v Číně téměř dvakrát větší než ve zbytku světa, informuje The Guardian s odkazem na výzkum nevládní organizace Global Energy Monitor (GEM). Čína si tak upevňuje vedoucí pozici v celosvětovém rozvoji obnovitelné energie a ukazuje odhodlání si tuto pozici udržet.
V konkrétních číslech se jedná o 180 GW instalovaného výkonu v solárních zdrojích a 159 GW ve větrných, což při součtu 339 GW výrazně převyšuje zbytek světa. S obřím odstupem jsou na druhém místě Spojené státy, kterým zpráva GEM přisoudila zhruba 40 GW pro oba typy zdrojů dohromady.
Ač se často v čínském kontextu skloňují spíše uhelné elektrárny, tak je objektivní skutečností, že asijský hegemon zažívá v poslední době „boom“ v obnovitelných zdrojích. Důvod je patrný, OZE dostávají silnou podporu vládní politiky.
Čínský prezident Si Ťin-pching nastolil poměrně jasný diskurz, který zaštiťuje sloganem „nová kvalita výrobních sil“ (new quality productive forces). Pod tím si lze představit především inovativní pokročilou produktivitu, jejímž klíčovým znakem je vysoká kvalita a podstatný nárůst celkové produktivity výrobních faktorů. Inovace hrají hlavní roli, a proto se nová kvalita výrobních sil vyznačuje špičkovou technologií, vysokou efektivitou a kvalitou.
Čínská realita by proto mohla leckoho překvapit.
"Větrná a solární energie nyní tvoří 37 % celkového instalovaného výkonu v zemi, což je 8% nárůst od roku 2022 a obecně se očekává, že v roce 2024 překoná výkon uhlí, což je nyní 39 % celkové kapacity,“ vyplývá z výzkumu GEM.
Tato předpověď jde ruku v ruce s faktem, že Čína by mohla dokonce letošního roku dosáhnout stavu, kdy bude mít 1200 GW výkonu ve větru a slunci, čímž by předběhla o šest let závazek, který stanovil prezident Si Ťin-pching. Ten se v roce 2020 vyslovil pro řadu cílů v oblasti klimatu.
Kromě již zmíněné mety 1200 GW do roku 2030 hovořil například o snížení emisí oxidu uhličitého na jednotku HDP o 65 % oproti úrovni z roku 2004. Dále se zavázal ke zvýšení podílu nefosilních paliv na spotřebě primární energie na přibližných 25 % do roku 2030 nebo k podpoře zalesnění o 6 miliard metrů krychlových oproti roku 2005.
Mohlo by vás zajímat:
Ta EU a Green Deal mají ale dlouhé prsty:-D
Všichni jsou blázni, jen čeští jaderní strejci tomu rozumějí.
Vy holt dneska máte špatný den, protijaderný hrad vám dneska spadl jako by byl z karet.
Já ne. To jen Fialova vláda unisono s opozicí rozhodla, že se vrazí 500 miliard do pochybného kšeftu. To už tak občas je.
Uvidíme co z toho vzejde, jestli to bude jen špatný kšeft nebo ostuda a prošustrované stovky miliard. Sejdeme se za 15 let, ju?
O žádném vrážení "500 miliard do pochybného kšeftu" nerozhodla, už si zase vymýšlíte.
Klidně může být. Jen upozorňuji, že predikce v energetice vám vůbec nevychází.
Pršustrované stovky miliard do OZE vám nevadí?
@Horák: Vadí, a nevidím důvod, aby se dělal další podobný průser.
@Veselý: tak to bychom vaší optikou nesměli v ČR stavět nic a to nejenom v Energetice.
To že se doslova vyhodilo už přes 600 mld do OZE za 3% výroby je zřejmě nejlepší investice století.
Žádné jaderné bloky nevyrostou. Jen se vydá pár desítek miliard na přípravu. Jaderka nemá ekonomický smysl. Je to jen forma, jak si někteří politici dokazují, že jsou kabrňáci.
Nepovídejte? Zkuste si ještě trochu zapřehánet. Jde vám to docela dobře.
To se o Temelínu říkala většina chytrolínů, že to je ekonomický nesmysl a jak je dnes výdělečný. Když vezmete cenu co stál a mzdy v letech kdy se stavěl jako ukazatel cenové úrovně. Vezmete mzdy dnes jako ukazatel cenové úrovně, zohledníte vyšší výkon JEDU2 proti JETE, tak nabídka na stavbu JEDU2 je levnější než na dostavbu Temelína. Takže i kdyby byl o něco dražší tak to je pořád super cena. A samozřejmě v zimě se někde proud brát musí a vítr to fakt nezachrání - ani stabilitou, ani výkonem ani dodanou elektřinou. No a když funguje v zimě, není důvod ho vypínat ani na léto a ostatní dimenzovat podle toho, že tu tento zdroj je, resp. bude.
Tam potřebují jakýkoliv zdroj elektřiny, tak budují vše, co je možné. OZE, jaderky, vodní, uhelné. V EU na to jdou jinak a stabilní zdroje nahrazují nestabilními.
Ano, budují vše co je nejvýhodnější. A proto budují nejvíce FVE a VtE. Nejvýhodnější z hlediska (nízké) ceny a exportních možností jednotlivých technologií.
V Číně je hlad po elektřině, protože ekonomicky roste. A fotovoltaika s větrníky se zprovozní nejrychleji. Jaderné elektrárny v Číně budují 5 let, ale i přesto jich zahajují víc, než zbytek světa. Velkou výhodou je, že díky levné elektřině jsou schopni vyrábět téměř vše za bezkonkurenční ceny. Dnes už těžko najdeme produkt, kde by byla EU konkurenceschopná.
Je to tak, ze stovky největších firem je v EU jen pár. Vím že jsme špička ve farmaceutickém průmyslu, ale to je asi vše.
Kde jev Číně voda jede ,voda, klasika, jádro, ale jsou obrovské území ,kde je vody málo a tam se dle potřeb staví fotovoltaika a větrníky.
Číňané se řídí heslem: " Je jedno, jakou má kočka barvu, hlavně, když chytá myši"
Ano, bohužel Česká republika se tím neřídí. Staří energetici a jejich mladí učedníci mají jediné pravidlo: jen jádro nám zajistí elektřinu 24/7/365, ať to stojí co to stojí, třeba několikanásobek ceny z čistých OZE zdrojů.
Technický pokrok ve světě nás nezajímá...
Až na to že vůbec, naopak je to podstatně levnější, jak se ukázalo z posledních zveřejněných informací, a přesto se podporují všechny nízkoemisní zdroje, OZE dokonce mnohem víc.
Co je to za blábol, cituji: "Až na to že vůbec, naopak je to podstatně levnější, jak se ukázalo z posledních zveřejněných informací...
Cena elektřiny z Dukovany 2 má být (slibem nezarmoutíš) trochu levnější než cena současné elektřiny na burze v Lipsku (byla 92 EUR/MWh v době citace).
Ale i ta současná cena je likvidační pro velkou část průmyslu v EU, je likvidační pro více než cca 100 milionů obyvatel EU. I nově zvolený parlament EU uznává, že je něco špatně a že EU ztrácí konkurenceschopnost.
To v tom máme pokračovat (i někdy po 20 letech, kdy se Dukovany 2 postaví)?
Přitom je jasné, že ani v současné době tato cena nemůže konkurovat v období cca mezi jarní a podzimní rovnodenností velkým fotovoltaickým elektrárnám. A až jich bude za 20 let minimálně 5x více v EU než dnes, tak celý půlrok budou JE mnohonásobně dráž vyrábět elektřinu než fotovoltaika.
A obdobný vývoj bude za těch 20 let, než se Dukovany 2 postaví i v druhé polovině roku, díky mnohonásobně vyšší kapacitě větrných elektráren, které mají v této polovině roku maxumum své výroby elektřiny.
A kdo ponese riziko takové špatné investice do nové JE (místo rozumné investice do prodloužení životnosti existující dukovanské JE)? Náš stát=zaplatí to daňový poplatník a domácí spotřebitel,
Vaněčku a už jste si zjistil, kolik nás ta Vaše FV elektřina stojí v době ranní a večerní odběrové špičky nyní a za půl roku?
Blábol jedině váš, Vaněčku. Cena elektřiny z Dukovany 2 má být i se započtením veškerých rizik levnější než 90 €/MWh, což je mnohem nižší cena než např. u větrných elektráren, která je o 50-60 €/MWh vyšší. A to jde o cenu elektřiny z občasného nepredikovatelného zdroje, která nezahrnuje další obrovské náklady na integraci takových zdrojů do sítě.
Jestli stále žijete v iluzi, že 90 €/MWh je drahé a elektřina může být výrazně levnější, tak to je váš problém. Éra pálení levných fosilních paliv je pryč, takže na průměrné ceny kolem 50 €/MWh zapomeňte.
Vaše věštby co bude za 20 let jsou k smíchu, když nevyšly ani ty které se ukázaly úplně mimo už po pár letech.
Bobe, ceny elektřiny z velkých FVE spolu s velkou bateriovou akumulací jdou ve světě dolů, podívejte se třeba sem
Pěkná cena (to je pod 1 CZK/kWh)
Svět se mění, technický pokrok jde dopředu, a za 10 let (to ještě pojedou jen staré Dukovany) už bude úplně jinde než věští energetici dvacátého století (my žijeme ve století 21.)
Emile, ano, levná elektřina z uhlí a plynu v EU už neexistuje a existovat nebude. Ve zbytku světa je to ovšem jinak.
Ale jedno je jisté, elektřina z velkých fotovoltaických elektráren je ta nejlevnější; elektřina z nejmodernějších větrných farem je třeba v USA ta nejlevnější (spolu s FVE).
Bateriová akumulace má ještě 10 let zpoždění, ale co je to 10 let, to budou ty plánované JE v EU teprve ve výstavbě.
Takže než je (ty nové jaderné reaktory) dostaví (a zda je vůbec postaví) tak nebudou konkurence schopné ani celoročně, ani v zimě, akumulace elektřiny bude ve světě v terawattové škále, s poklesem ceny obdobným jako to všichni mohli vidět na fotovoltaice v posledních 10 letech.
Svět se změnil, vývoj nových bezpečnějších jaderných reaktorů zaspal, cena stále roste, ....
Vy si můžete říkat či přát co chcete, světový vývoj je jednoznačný
Vaněčku, Vaněčku.
Já nechtěl vědět, kolik ta elektřina bude stát v Indii, kde mají o dost lepší produkci elektřinu/instalovaný výkon FVE a hlavně jen na 2 hodiny plného výkonu.
Jsme u nás s naším solárním svitem a akumulací potřebujeme pokrýt spotřebu elektřiny včetně ranní špičky dalšího dne. Tedy cca 14 hodin a to jen za dobrého počasí a dlouhých dnů. V zimě tu elektřinu FVE nezajistíte vůbec.
Ostatně i Indie staví kromě OZE také JE.
Takže ještě jednou, a také kolik ta elektřina z FVE bude stát kolem 19.1. ?
Bobe, na tomto reálném příkladu vidíte, že rozumná akumulace k velmi levné ceně elektřiny z FVE moc nepřidá. To je důležitá informace, to jste snad chtěl vědět.
Kdy se podobné informace dočkáme z ČR nevím, snad brzy, určitě dřív než se začne stavět nový dukovanský reaktor.
Akumulace na 2 hodiny je možná rozumná z pohledu ceny, ale zcela nedostatečná z pohledu potřeb energetiky. Speciálně k FVE a jejich mizivé výroby v zimě a v porovnání s Indií omezené i v létě. Jak jsem psal, minimum krátkodobé akumulace je na cca 14 hodin (i když ne plného výkony)
Takže kolikrát navýšíme těch Vašich 40 dolarů/MWh i s nějakým zlevněním technologií v příštích 10 letech? Pětkrát na léto, nebo desetkrát na zimu?
Vaněčku, co je jak ve zbytku světa je pro nás celkem irelevantní. Nijak nám to nepomůže. Zvlášť když u nás je naopak elektřina "z nejmodernějších větrných farem" ta téměř nejdražší. Ani v USA sama o sobě levnou elektřinu nezajistí, protože elektřinu je potřeba vyrábět podle spotřeby a ne náhodně podle rozmarů občasných zdrojů, takže pokud se má jejich výroba aspoň částečně přizpůsobit požadavkům zákazníků, rázem už je naopak velmi drahá, viz např. studie Lazardů, kterými se rád oháníte.
Vaše věštby co bude údajně za 10 let jsou leda tak k smíchu, když i ty na mnohem kratší období se sesypaly jako domeček z karet.
"Vy si můžete říkat či přát co chcete, světový vývoj je jednoznačný" - k využití všech nízkoemisních zdrojů včetně jaderných. Nic na tom nezměníte.
Ano, Nováku Emile, zbytek světa je pro Vás a podobné celkem irelevantní, to já vím, je to vidět.
Proto to s naší energetikou tak dopadá. Proto máme i elektřinu jednu z nejdražších v rámci EU. Vykompenzujete to nízkými mzdami k zajištění konkurence schopnosti průmyslu.
Ne, Vaněčku, zbytek světa je irelevantní proto, že má úplně jiné podmínky, které nelze v našich podmínkách replikovat, jak vy si naivně představujete. Například tu mají obnovitelné zdroje poloviční koeficient využití než v zemích kterými se tu oháníte, největší spotřebu tu nemáme v létě jako tam ale naopak v zimě, máme tu vysokou hustotu zalidnění a nemáme moře, takže tu nemáme území kde je možné stavět velké větrné farmy, nemáme možnost stavět ve velkém vodní zdroje, nemáme vlastní významné zásoby zemního plynu atd...
Proto nezbývá nic jiného, než se soustředit i na jiné nízkoemisní zdroje, zvlášť když je prokázáno, že tato cesta vede k úspěchu stejně nebo dokonce ještě lépe. Není žádný skutečný důvod, proč touto cestou nejít.
Elektřinu nemáme jednu z nejdražších v EU z vámi uváděných důvodů, ale mj. i proto, že v ní stále platíme obrovské dotace právě do obnovitelných zdrojů.
ad Novák E. : "to nééjde", nemáme.... máme jiné podmínky než třeba... A co sousední Německo nebo Rakousko?
U nás dál poběží cca 1/3 elektřiny z jádra na rozdíl od nich, takže máme navíc snažší přechod na OZE. Oni to dokáží, protože chtějí a jsou technicky na výši; využivají celosvětový technický pokrok ve fotovoltaice, větrných elektrárnách a bateriích.
Žádné "to néééjde" jsem nepsal, Vaněčku, na to jste tu specialista vy sám, pokud jde o cokoliv spojené s jádrem. Že máme jiné podmínky je fakt, který nejde zpochybnit. Sousední Německo má mořské pobřeží, kde má soustředěné velké množství větrných elektráren, nic takového my nemáme. A taky nemáme finanční prostředky lít stovky miliard Eur do podpory OZE jako Německo. Rakousko má zase Alpy a Dunaj, díky tomu vyrábí dvě třetiny elektřiny ve vodních elektrárnách. Opět v ČR bohužel neopakovatelné.
Vaše věštby co kdo údajně dokáže jsou opět k smíchu, vzhledem k "úspěšnosti" těch předchozích.
Čína taky aktuálně staví nebo připravuje stavbu 400 GW kapacity ve 300 uhelných elektrárnách. K tomu 22 jaderných reaktorů ve výstavbě s kapacitou 24 GW a 70 dalších v přípravě. Než tu zase Vaněček a spol. začnou trousit bludy o tom jak jsou naše plány na nové bloky zaostalé a jak se jaderky nevyplatí.
Tak já nevím, pokud Čína chce dekarbonizovat, tak nemůže současně masívně navyšovat výkon uhelných elektrárem. Jste si jistý, že v případě těch uhelných elektrárem půjde primárně o výrobu? Nejde spíše o záložní systémy? Máte odkaz?
Výkon uhelných elektráren není až tak důležitý oproti reálné výrobě. Uvidíme kolik těch elektráren v reálu vůbec nepoběží a jaký budou mít celkový koeficient využití.
Přece jen, v Číně mají i celá velká města, kde nikdo nebydlí. Proč by nemohli mít i elektrárny, které nic nevyrábí?
www.eia.gov. U serveru s nazvem oenergetice bych mimochodem očekával, že autoři budou aspoň trochu znalí a když už přebírají tendenční informace z pochybných plátků, uvedou je do kontextu.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se