Růst spotřeby elektřiny se rozšiřuje mimo rozvojové země. Podle IEA začala "doba elektrická"

Evropa bude potřebovat navíc max. 100 GW do 10 let, rozhodně ne několik set TW.

Vy jste eletrikář? Asi ano, zapomínáte na dekarbonizaci jako úplné odstranění fosilu. U jen nás je spotřeba energií asi 500 -600 GW.

Jen Čína nainstaluje letos 320 GW FVE. Pro představu místních obdivovatelům jádra. Aby v Číně JE drželo krok z FVE museli Číňané spustit každý rok 40 nových jaderných bloků. To se samozřejmě nikdy nestane. Důvod je zcela prostý, cenově FVE nemůže žádný jiný zdroj konkurovat a samovýrobě už vůbec ne. Letos i přes mimořádně nepřiznivé podmínky pro větrné a vodní elektrárny v Evropě, dokonce JE zaznamená meziroční pokles výroby o 30-35 TWh = - 5%. Důvod tohoto poklesu je jediný, stále větší omezování výroby JE kvůli rostoucí levnější výrobě FVE a samovýrobě z FVE (samovýroba FVE letos v EU pokryla spotřebu 110 TWh). Tento trend bude navíc každý rok díky obrovskému rozvoji BESS zesilovat. V následujících letech díky FVE + BESS čeká nejen fosilní, ale i jaderné zdroje nemilé překvapení.

Opět plácáte nesmysly, Bláho. Výroba JE v EU meziročně (k 12.11.):

2022: 593,22 TWh

2023: 584,53 TWh = 98,53 %

2024: 611,94 TWh = 104,69 %

2025: 611,57 TWh = 99,94 %

Závěr: žádný takový trend neexistuje.

V Čína dokázali vyrobit uran 233 z thoria 232, tím prakticky potvrdili potenciál zásob jaderného paliva na tisíce let, teď budou reaktory sázet po Asii jak Baťa cvičky. Na podobných technologiích pracují i Indové a komerční množivý reaktor provozují Rusové, nechci strašit ale Evropa se se svými slunečníky, větrníky a deindustrializací stane skanzenem, a pak si ho z obou stran rozeberou

Batone, Emile, žijete v iluzích. Skutečné celosvětové tempo rozvoje jaderných elektráren je okolo nuly, i v nejvíce se rozvíjející Číně (ve všech zdrojích, v jádru naprostý šampion vůči zbytku světa) je tempo růstu skutečné roční výroby elektřiny z fotovoltaiky mnohonásobně vyšší než z jádra.

Thoriové reaktory, to je podobné jako fůze, zkoumá se to už hodně dlouho, ale dostatečný vědecký pokrok ještě nenastal a další desetiletí by byly potřeba pro skutečnou průmyslovou výrobu. V plánech do roku 2050 mají význam nulový.

Vaněčku, data jsou data, žádné "iluze". "V iluzích" tu evidentně žijete vy s Bláhou.

Přesně tak Emile, zatímco elektřina vyrobená z jádra za rok se už více než 5 let plácá okolo stejné hodnoty, elektřina vyrobená z fotovoltaiky (která v roční výrobě předstihla už jádro), za 5 let vzrostla (roční výroba) na více než dvojnásobek. TO JE OBROVSKÝ ROZDÍL

1) Výborně, takže dokonce i Vaněček uznává, že ten "trend" si Bláha, vydávající se za Svobodu, vymyslel.

2) "Elektřina vyrobená z fotovoltaiky" není v EU, o které je tu řeč, oproti výrobě z jádra ani poloviční. "TO JE OBROVSKÝ ROZDÍL."

Není, ale zatímco elektřina vyrobená z jádra v EU je nyní NIŽŠÍ než bývala před havarií ve Fukušimě, elektřina vyrobená z FVE za tu dobu v EU vzrostla, jen to odhaduji, aspoň DESETINÁSOBĚ. To je jasný trend v EU, že Emile?

Fukušima tu dlouho nebyla, už jsem se bál, že vám vypadla z ideologického zápisníku.

Jestli google nelže, tak dokonce celý měsíc. :-D

Ze dvou čísel se žádný trend neurčuje, Vaněčku.

Panu Vaněčkovi také doporučuji , aby si přečetl aktuální článek o problémech FVE a VtE v Číně.

Pro některé kupodivu fyzikální zákony (i v distribuci) platí všude.

OZE v některých regionech budou hodně "brzdit".

Uran-233 z Thoria-232 vyráběly (ve větším množství) reaktory už v 60. letech v USA, takže ten potenciál zásob jaderného paliva je potvrzený delší dobu. Číně se to teď poprvé povedlo z paliva ve formě roztavených solí. Zatím mají množivý faktor hodně nízký (nižší než u tlakovodních reaktorů), hlavně proto že zatím neprovozují průběžný reprocessing paliva, který je hodně technicky náročný a bez kterého se to neobejde. S tím sázením reaktorů tohoto typu to zatím nebude tak žhavé, je za tím ještě hodně práce.

Kdyby neuměli to thorium odstraňovat průběžně z těch roztavených solí (primárního okruhu), nebo ho hned v něm "spalovat", tak by takový reaktor neměl smysl. Takže to asi nějak vyřešené mají.

Mělo být odstraňovat, nebo využít uran 235.

Zde odpověď Copilota se zdrojem:

Ano – Číňané využívají vzniklý uran‑233 přímo v reaktoru k výrobě energie. V jejich prototypu thoriového reaktoru s tekutým palivem (TMSR‑LF1) se thorium přeměňuje na uran‑233 přímo v roztavených solích, a tento nově vzniklý štěpný izotop se okamžitě podílí na udržování řetězové reakce.

Osel.cz

Reaktor TMSR‑LF1 v poušti Gobi využívá tekuté fluoridové soli, které obsahují thorium.

Když thorium zachytí neutron, postupně se přemění na uran‑233.

Tento uran‑233 je štěpný – tedy schopný udržovat řetězovou reakci.

Proto se využívá přímo v reaktoru, bez nutnosti jeho oddělení a přepracování.

Nejde o průběžné odstraňování thoria, ale o průběžné odstraňování štěpných produktů a zejména protaktinia, které vzniká beta rozpadem thoria, a je silný neutronový absorbátor, takže by ve větším množství ničilo neutroniku toho reaktoru. Proto je ten množivý faktor zatím tak nízký. Zatím pracuje v dávkovém režimu, kdy k průběžnému reprocesingu nedochází. Na ten mají v plánu přejít nejdřív za pět let.

A ty reaktory budou sázet po Asii jako Baťa cvičky podle vás asi tak od kdy?

Nestačí jen "nainstaluje letos 320 GW FVE"

Navíc je otázka, zda takové tempo je udržitelné.

Přečtěte si, jaké problémy s tím Číňané mají v některých provinciích:

oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/omezovani-vyroby-oze-v-cine-predstavuje-znacne-riziko-pro-investory-do-techto-zdroju

A nakonec: Ve velké zemi jsou absolutní čísla vždy velká. Mnohem více vypovídající by bylo udávat, jaké % elektřiny daný zdroj vyrobil z celkové produkce za rok a o kolik se to zvedalo v čase.

Jen bych chtěl říct že všechno má svoje limity i FVE , tím myslím cenové . Ano baterie pomohou , ale kde je ten limit ? Podle mě je ve chvíli , kdy FVE při slunném dnu vyrobí tolik elektřiny kolik se spotřebuje nad výrobu v jaderných el. pro ČR cca 20GW ve FVE , ty vyrobí 20TWh / rok tedy na hrubo 1/3 spotřeby el. energie - to je podle mě ekonomický limit té technologie pro celou Republiku. Dosaženo může být okolo roku 2040. Tím neříkám že se nemůže postavit více , ale když bude svítit el. energie bude více než lze reálně spotřebovat ( do rána dalšího dne).

Pane Hrubý, to jsou jen Vaše výpočty (těch max 20 GW ve fotovoltaice pro ČR). Švýcaři jsou jiného názoru, počítají s ročními přírůstky 1,5 GW výkonu a do roku 2050 chtějí mít 45 GW výkonu FVE. Mají výhodu, že akumulaci již mají vyřešenou (voda), potřebují rozvinout ještě bateriovou akumulaci a řízení sítě. Zatím mají 8 GW výkonu fotovoltaiky a jenom 1,5 GWh baterií.

Do roku 2050 počítejte u nás s optimem FVE o celkovém výkonu 40-50 GW).

Ale není třeba spěchat, FVE i bateriová akumulace bude za 5 let i za 10 let , atd stále levnější. Stále jsme ještě nedosáhli fyzikální limity účinnosti fotovoltaických článků a baterií a stále více hromadné výroby v gigatovárnách přináší úspory dle historické "learning curve"

Samozřejmě jenže Švýcarsko má ohromný akumulační potenciál ve vodní energetice. To není případ ČR. Tady limitem budou baterie. FVE bude u nás druhý největší zdroj el. energie po jádru. Ale třeba se mýlím přijde levná výroba sodíkových baterií budou velmi levné a nebude problém mít týdenní akumulaci pak se situace dramaticky změní , protože energie z několika jasných dnů se využije pro dny , kdy je špatné počasí , pak se může i vyvážet , protože nedostatek bude i v okolních zemí atd. Já tomu ,ale nevěřím baterie ještě o něco zlevní , ale cena narazí na fyzikální limity - hmotnost , cena dopravy atd.

Týdenní bateriová akumulace nebude a proto FVE nebude u nás hlavním zdrojem výroby el. energie.

Tvrzení, že Švýcaři mají akumulaci vyřešenou je jen další nepodložené tvrzení, na jehož demontáž stačí jednoduchá násobilka. Patrně největší evropská PVE (švýcarská Nant de Drance) má ukládací schopnost 20GWh a výkon 900MW, což by nestačilo ani na akumulaci jednodenní produkce jednoho 1000MW temelínského bloku. A kolik asi Švýcarsko takových PVE má, aby „měla akumulaci vyřešenou“? Alespoň pomocí elementárních výpočtů je nutné fakta domýšlet, jinak se jedná čistě o ideologický přístup opírající se o pouhé dojmy nebo zbožná přání a nikoliv o fakta.

Švýcarské vodní elektrárny přispívají do sítě řadu let stejně-okolo 40 TWh/rok. (to jsou cca 2/3 celkové spotřeby elektřiny v ČR, a Švýcarsko má o trochu menší počet obyvatel než ČR).

To jsou fakta.

A BESS se tam staví stále rostoucím tempem. Švýcaři nejsou hlupáci a já zde jen uvádím, co oni sami tvrdí....

Vlákno je o akumulaci.

Proč uvádíte produkci elektrické energie ze všech vodních elektráren ?

To se mýlíte, tohle diskutované vlákno je o FVE a o možných GW nainstalovaných ve fotovoltaice. A o tom, kolik může být nainstalováno fotovoltaiky.

A právě to, jestli jste to pochopil, závisí na OZE, které je dostupné 24/7/365 (=vodní průtočné a přečerpávací elektrárny a BESS, využívající OZE).

Diskutujte k tématu....

Omyl Vaněčku, už ani nevíte o čem píšete.

"Mají výhodu, že akumulaci již mají vyřešenou (voda)" není o FVE a o možných GW nainstalovaných ve fotovoltaice.

Na to následovaly příspěvky p. Hrubýho a p. Sedláka. Zejména příspěvek p. Sedláka se týkal PVE na což jste reagoval blábolem o výrobě el. energie ze všech typů vodních elektráren.

Diskutujte k tématu....

Pane Studničko, diskutujte (to mi u Vás chybí), ale nekomandujte. A podívejte se jak které vlákno začalo....

Vy tu někoho poučujte o komandování..."Diskutujte k tématu...."

Já jsem vznesl v rámci diskuze dotaz: "Proč uvádíte produkci elektrické energie ze všech vodních elektráren ?"

Tak proč jste v rámci duskuze neodpověděl?.

Třeba Vám to dojde nebo Vám to někdo odpoví. Já diskutuji s panem Hrubým a panem Sedlákem o podstatných věcech: kde se zastaví ta obrovská expanse FVE v "době elektrické".

Tak to evidentně nechápete význam psaného slova.

Pane Sedláku akumulace není jen PVE. To jsou i akumulační VE.

Když byste vzal celkový objem zadržované vody , pak je to 8,85 TWh akumulační kapacity ve vodních rezervoárech. = 57 dní průměrné spotřeby el. energie Švýcarska. Přeji hezký den a vzdělávejte se.

Pane Studničko, tak už je Vám to jasné?

V roce 2024 vyrobily vodní elektrárny cca 44 TWh a to je výroba všech vodních elektráren, tedy jak akumulačních tak průtočných.

Tak už je vám to jasné?

Vidím, že není. A přece o velkém a malém koloběhu vody na Zemi se snad učí už v základní škole?

Ano, jasné vám to není a bláboly o koloběhu vody na Zemi to opravdu nevylepšíte.

Kalkulovat s celkovým objemem vody zadržované ve švýcarských „akumulačních“ vodních elektrárnách je čistá demagogie. Protože obdobný jalový nápad přenesený do Česka by znamenal, že si v Česku klidně vypustíme Lipno, Orlík….atd, protože právě nastala nouze a potřebujeme elektřinu? Do Lipna uložila energii matka příroda a nikoliv nějaká fotovoltaika z okolí! Stačilo by chápat význam psaného textu. Řeč byla ohledně ukládání přebytků z OZE (že prý mají ukládání vyřešeno), víme? A k tomu jsou PVE nebo úložiště. Akumulačně využitelnou část objemu akumulačních vodních elektráren můžete započítat jedině, když tam ta voda nespadne shora, ale bude tam při té akumulaci čerpána. Stejně jako část vody Orlíku budete moci započítat, až tam bude to přečerpávání možná někdy doplněno. Tak nám raději posčítejte sumu ukládacích schopností švýcarských PVE a nepleťte hrušky s jablky a nemotejte do ukládání energie nějaké celkové objemy! A čtěte.

Narozdíl od Vás jsem z německých oficiálních pramenů podrobně studoval dlouhodobý vývoj německých OZE zdrojů, kde se VE plus minus plácají okolo stejného čísla (a po přepočtu je na tom Česko srovnatelně nebo dokonce lépe) a kde ani Fraunhofer institut neočekává do budoucna významné změny (ani nárůst PVE). Ani v Česku se zatím nerýsují v této oblasti výrazné změny. S geografickými možnostmi Švýcarska nebo Rakouska se rovnat nemůžeme. Triviální problém ukládat polední přebytky je možná v rámci domácí FVE (s ohledem na charakter občasného odběru domácnosti – přesto ale za cenu vysokých investic), ale nikoliv v rámci velké energetiky. Triviální je možná pro Vás, protože Vám je šuma fuk jak nutná obrovská akumulační schopnost, tak zejména i související finanční pořizovací, výrobní a udržovací cenové náklady. Chápu, že na Váš ideologický přístup (s mantrou „nejlevnější“ FVE elektřiny) neplatí ani data ani fakta, a zejména ani výpočty. Takže by Vám alespoň mělo být trochu divné, že v Německu jsou tak hloupí, že ten „triviální problém“ už dávno nevyřešili a infikují okolní státy „levnou“ (=drahou cenou) průběžně, když příroda OZE zdrojům nedopřeje. Případně každý den na večerní špičku, jakmile jde slunko spát. Na to, proč se ukládání ještě nepodařilo ani Němcům, ani Dánům, stačí „klesnout“ k datům z energetických serverů, ke statistikám a k násobilce. To, jak a proč energetika funguje a které důležité otázky je nutné mít u ní na paměti mi zrovna Vy nemusíte vysvětlovat, znám je již nejméně 45let. Fyzikální principy v ní fungují a budou fungovat i nadále. Stejně jako všechny nejdůležitější imperativy, o kterých nám tehdy přednášeli. Vlastnosti a možnosti OZE jsem si doplnil z oficiálních pramenů. S ohledem na Vámi prezentované názory byste si v energetice měl udělat jasno především Vy.