Itálie se namísto rozvoje OZE zaměří na sítě a akumulaci

Přesně tak , pan Vaněček ukazuje realitu budoucího vývoje Itálii i v ČR. Nástup akumulace způsobí ,že přebytky z FVE odpoledne se akumuluji na večerní špičku.

P. Vaněčku: podívejte se na ten svůj odkaz ještě jednou a nevybírejte z něho jen, co se Vám a podobným hodí.

V 18:25sice pěkných 37,2% spotřeby elektřiny pokryjí akumulátory, ale také potřebují 21,2% ze ZP a hlavně ještě 15,1% (3,96 GW) import.

Ovšem akumulátorům "brzo dochází štáva" a celé ráno už potřebují toho importu cca 7,5 GW.

A co myslíte, že by se stalo, kdyby i okolní USA státy měly energetiku z velké části založenou na importu?

To je obchod Bobe , postě el. energie má nějakou cenu na burze při které se vyplatí použít akumulaci , když jí nemá pak se to nevyplatí, vyplatí se ZP nebo Import. Takže jde jen o cenu akumulátorů jestli bude cena klesat a měla by sníží se výše ZP a Importu , následně se zase zvýší výkon FVE více baterií bude také znamenat nižší cenovou špičku večer a ráno a to zase povede k nižší ceně el. energie a ta zase k vyšší spotřebě náhradě jiných zdrojů a potřeby výroby el. energie a akumulace :)

Vy jste vůbec nepochopil pointu: Oni se i s tolika akumulátory a tak příznivými podmínkami (hlavně pro FVE) neobejdou bez masivního dovozu, který se ještě už po několika hodinách zvyšuje na cca dvojnásobek.

Jenže nemohou všichni ve stejnou dobou dovážet. Taky někdo musí vyrábět. A také je otázka, z čeho ta importovaná výroba je, jestli není "pěkně špinavá".

Je to podobné, jako když "čisté a bezjaderné" Německo a Rakousko dováží jadernou a uhelnou elektřinu z Francie, ČR a Polska. Hlavně, že se to CO2 z importované elektřiny třeba v tom Německu nezapočítá do jejich produkce CO2.

Nemci (a EU) chce, abychom zavreli uhelky - OK, z uhelek bych jim nepustil ani kWh. Z JE taky ne - je to prece fuj.

Rakousko chce, abychom nestavili JE - OK, z jaderek bych jim nepustil ani kWh.

Pak by jim to (mozna) doslo.

Jenomze ..... prachy. Proc bychom jim nepustili nasi elektriku za takovy vejvar. A ten samy vejvar vytahneme i z nasich spoluobcanu. Evidentne se ideologie a prachy nenachazi na stejne cesticce.

My jsme EU, takže nejen "ona" chce, ale my chceme.

Hodně na tom všem vydělává ČEZ a jeho většinový akcionář je ČR.

Divi jsou výrazná injekce pro státní rozpočet, takže kruh se uzavřel a dostane se to zpět k "našim" lidem:-)

Pane Krtečku, vy jste zacyklený v aktuálním stavu energetických bilancí. Ta se ale během několika málo let zcela změní. ČR bude velkým dovozcem energie právě z Německa, Rakouska a Polska. Německo letos sníží svůj deficit o 10 TWh.

Bude velkým dovozcem, když tam bude foukat nebo svítit, což už je ostatně i teď. Když nebude, jako třeba v těchto dnech, nebude ani odkud dovážet, nebo to bude za extrémní cenu.

Pane Svoboda, co bude za 10 let (nebo i nekolika malo let) s dunkelflaute? Myslim ze bude proste zase. Dnesni vecerni spotova cena je 12,35 Kc/1 kWh. Ze by uz zase nesvitilo a nefoukalo? Tak jen houšť a vetsi kapky. Uhelky zavreme, jadro stavit nebudem a na zimu zustaneme doma a zatahneme zaluzije. A muzeme si povidat o tom, co bude za deset let.

A zítra bude večerní SPOT cca poloviční a v neděli byl asi čtvrtinový.

Pokud jste na SPOTu, tak máte velkou šanci vydělat:-)

"Běžné" malo odběratele toto nezajímá, těm se cena průběžně snižuje.

Bobe, pointu jste nepochopil vy. Velká bateriová úložiště nejsou ani na svém začátku, co se týče kapacity. Za pět let bude v Kalifornii těch baterií 3x více. To samé čeká Evropu i ČR. Baterie znamenají zcela zásadní zvrat v energetice. Odskáčou to fosilní a částečně i jaderné zdroje. A co se týče Německa, díky obrovskému rozvoji OZE už za pouhé dva roky se opět stanou čistým vývozcem energie.

... jako se stalo Rakousko, co? Počkat, tahle vaše předpověď vlastně taky nevyšla.

Rakousko v roce 2025 vyrobilo k dnešnímu dni 46 TWh a spotřebovalo 44 TWh jeho bilance je +2 TWh. V roce 2024 to bylo 64 TWh vyrobené energie a 56,5 TWh spotřebované tzn. bilance +7,5 TWh. Je potřeba nevycházet ze statistik Energy-Charts tam jsou bilance jednotlivých států zkresleny chybnými údaji výroby z FVE. Například tam udávají, že FVE letos v Rakousku vyrobily k dnešnímu dni pouze 5,19 TWh, ve skutečnosti k dnešnímu dni vyrobily již 9 TWh. Komické je to pak u statistik výroby FVE v celé EU, na ECH je uvedena výroba k dnešnímu dni 248 TWh, skutečná výroba je ale mnohem vyšší 330 TWh.

Ne, není jeho bilance k dnešnímu dni + 2 TWh ale naopak - 2,4 TWh, viz přehledný graf:

energy-charts.info/charts/import_export_map/chart.htm?l=en&c=AT&exp=cbpf&interval=year

O žádné chybné údaje se nejedná, chybné údaje máte vy, Energy-Charts přebírají data z ENTSO-E, jsou to data toho co proteklo elektrizační soustavou. Když v nich není např. započtená výroba FVE, která elektrizační soustavou neprotekla, protože se spotřebovala přímo na místě, tak úplně stejně jako se tím zvýší strana výroby, zvýší se logicky i strana spotřeby a na celkovou bilanci to tím pádem žádný vliv nemá. Takže je Rakousko čistý importér a nikoliv exportér, Bláho.

Pokud jsou údaje z Energy-Charts chybné, jistě pro Vás nebude problém dát sem odkaz na ty "správné", ze kterých čerpáte.

Přesně tak to bude i s tím jádrem, které bude jenom na obtíž, jestli se neomezí současný rozvoj OZ společně s akumulací, všechno nasvědčuje, že už se to nikomu utlumit nepodaří, trh je neuprostný.

"Jenom na obtíž" bude disponibilní nízkoemisní zdroj s nízkými variabilními náklady? To asi těžko.

Ano, nepružný zdroj, který "jede pořád", není rychle flexibilní na škále 0-100%, bude na obtíž, a obrovské investice (zdaleka největší ze všech možností) budou zmařeny. Bohužel pro nás....

To uvidíte v předstihu v té Kalifornii, až tam zavřou svoji poslední JE a další již nepostaví.

To bude "reality check".

Ne, Vaněčku, zaprvé to není "nepružný zdroj" a zadruhé samozřejmě na obtíž nebude, protože je velké množství spotřebitelů, kteří právě zdroje co "jedou pořád" potřebují. Pokrývá základní zatížení. Opět na základě chybných předpokladů docházíte k chybným závěrům.

V Kalifornii nedávno naopak provoz té poslední JE prodloužili a loni pracovala s úctyhodným koeficientem využití 93,85 %, takže jste se s tou Kalifornií ukázkově střelil do vlastní nohy. Je to totiž ukázka pravého opaku toho co se snažíte tvrdit.

Jádro nejspíše zatím je „nepružný“, ale regulovatelný a přetížitelný zdroj, zatímco FVE je svévolný, nepřetížitelný a nepředvídatelný zdroj s doposud SW řízením nejistým pro rychlou dynamiku sítí. FVE je zdroj, který se neobejde bez dalších drahých zařízení (UPS bateriové zálohy nahrazující výpadky, nutné točivé zálohy pro krátkodobou dynamickou stabilitu), aby ho bylo možné ve větší míře integrovat do energetického mixu. FVE jsou zdroj, ke kterému je ve Střední Evropě nutno mít jiné záložní zdroje na minimálně cca 89% hodin v roce. To je zkrátka realita a nikoliv nějaká ideologie.

ad Sedlák a Emil: v energetice rozhoduje nízká cena a benefity, který ten či onen druh výroby elektřiny přináší.

Současná vysoká cena baseloadu v EU ničí celou Evropskou unii, a nejvíce ty chudší země z dřívější východní Evropy, kdo to nevidí je slepý. A cena baseloadu z nových JE je vysoká, viz Hinkley point 3 a naše Dukovany 2. (u VB beru zasmluvněnou cenu, u ČR slibovanou).

No a provozní náklady OZE jsou zcela nejnižší a benefity OZE pro životní prostředí jsou velké.

Technické problémy s energetickým přechodem jsou technicky zvládnutelné, jen to chce čas a neničit urychleně to staré co funguje.

Ty vaše OZE žádný baseload neposkytují, protože toho ani technicky nejsou schopné, takže jeho cena je mnohem vyšší (v podstatě nekonečná), Vaněčku. "Kdo to nevidí je slepý".

Spotřebitele zajímá cena elektřiny za spolehlivé dodávky a ne provozní náklady zdrojů které fungují jen za dobrého počasí. "Kdo to nevidí je slepý".

Rozhodně to, že každý den vyjde slunce, že zaprší či zafouká je spolu s okamžitou reakcí baterií podle skutečné potřeby ta jediná jistota elektřiny.

U JE nikdy nevíte, kdy vypoví službu, viz Japonsko, Francie, záporožská JE, historie je toho plná.

Drahý baseload z nových JE bude neprodejný, prodejná bude levná elektřina dodávaná v daný okamžik v potřebném množství. Kdo to nevidí je slepý.

Ne, Vaněčku, tahle "jistota" je opět jen ve vaší alternativní realitě, ve skutečnosti se na výkon občasných zdrojů spoléhat absolutně nedá, zatímco na výkon řiditelných zdrojů ano. A pokud jako každé zařízení někdy mají poruchu, je to problém jejich provozovatele, který si na své náklady musí zajistit náhradní zdroje, nikoliv spotřebitele. Argumentovat tím že jaderná elektrárna nefunguje, pokud se ocitne uprostřed jedné z největších přírodních katastrof v dějinách lidstva, nebo na válečné frontě, je leda tak ukázka naprostého argumentačního zoufalství.

Dále je fascinující, že jste ani po mnoha letech stále nepochopil princip fungování trhu s elektřinou. Zdroje nabízejí baseload podle svých marginálních nákladů, které jsou u jaderných elektráren velmi nízké, protože povolenky platit nemusí a náklady na jaderné palivo jsou řádově nižší než ceny elektřiny, takže se prakticky nemůže stát že "drahý baseload z nových JE bude neprodejný". Žádná "levná elektřina dodávaná v daný okamžik v potřebném množství" k dispozici není. "Kdo to nevidí je slepý."

Každý si může dát na misku vah, na jednu stranu Emilův projaderný píár a na druhou stranu ty informace co tu uvádím ze světa. Realita, jak to někde vypadá. Informace ze seriozních zdrojů (CAISO).

A ať si to každý zváží sám.

Žádný "projaderný píár" jsem nepsal, Vaněčku, psal jsem pouhá fakta. Že se vám ta fakta nelíbí, to z nich žádný "projaderný píár" nedělá.

Věcné argumenty Vaněčkovi jako obvykle rychle došly, nastupují podobné argumentační fauly. Typické.

pouze Váš píár, žádné uvedení seriozních zdrojů....

Evropskou unii ničí ideologické přístupy mimo fyzikální a přírodní realitu. Bláboly, jak OZE zdroje údajně poskytují tu nejlevnější energii, když ti ideologové kašlou na jejich dosažitelný roční faktor a kašlou na náklady na zařízení, bez kterých nelze OZE začleňovat ve větším procentu do energetického mixu. Bursíkové a Niedermayerové a celá řada pisálků se ohání jen jejich instalovanými výkony (aniž by se vůbec chtěli zajímat o jejich celkovou výrobu nebo něco tušili o jejich ročním faktoru) a blábolí o „ideálním doplňování“ FVE a VTE, které reálně znamená pouze to, že v zimě více fouká a v létě více svítí, ale neznamená to žádnou dodávku doplňující se ani v hodinách ani ve dnech. Zkrátka přírodní nahodilost. Ty potíže Evropy jsou důsledkem předčasného odstavování stabilních řiditelných zdrojů dříve než za ně existuje náhrada. Dříve Německu stačila jedna sada elektráren. V současné době mají těch sad několik a stále jim nestačí. První sada – zbytek uhelných a dalších fosilních elektráren. Druhá sada dvojnásobný instalovaný výkon FVE oproti maximálnímu odběru (stále žalostně málo). Třetí sada, 125% instalovaného výkonu ve VTE (stále málo). Čtvrtá sada, cca 50% instalovaného výkonu v plynových zdrojích (stále málo). Dokud nedosáhnou alespoň těch plánovaných 60GW v plynových zdrojích, aby pomocí nich byli schopni hradit 100% spotřeby, nemohou se zbavit dalšího fosilu. V tom jim nepomohou ani nekonečné násobky FVE a VTE oproti běžnému maximálnímu odběru, protože ten trvalý odběr nemají jak zajistit. Čtyři sady elektráren jim nestačí! Kdyby měli lék (v úložištích, ve vodíku), neměli by již smluvně jejich vodíkový sen zajišťován od roku 2030 ještě dovozem 2 mil tun zeleného čpavku z Namibie, jak podepsal ministr Robert Habeck! Kolik z toho bude v Německu úniků NOx, když budou mít perfektní technologii s čištěním spalin na 99,5%? Vysoké ceny nejsou způsobeny drahými JE, ale podřezáváním si větve jiných stabilních zdrojů s vidinou blábolu o levné OZE energii s ročními faktory 11% u FVE a 20% u VTE, kdy se nehovoří, co bude hradit odběr ve zbývající době! Stačí se podívat na Francii, která mánii OZE nepodlehla.

Pane Sedláku, v odsouzení ideologického přístupu EU k energetice se zřejmě shodnem. Je to zhoubné. Jenom ty fyzikální zákony a technický pokrok vidíme každý jinak.

Teprve technický pokrok REALIZOVANÝ v celosvětovém měřítku nakonec přesvědčí i ty nevěřící, i ty militantní ideology. Musíme si ještě tak 5-10 let počkat, pak to už bude naprosto zřejmé....

Baterie bohužel zatím neznamenají zcela zásadní zvrat v energetice. To by jejich cena musela být třeba 10x nebo 100x nižší. Navíc lze těžko srovnávat podmínky slunné Kalifornie, Španělska a Itálie se zbytkem Evropy. Jasná data na to jsou třeba na anglické Wiki u hesla Capacity factor, kde jsou statistiky ročních faktorů FVE v USA (20÷24%) a UK (5÷12%). Z toho pak vychází úplně odlišná ekonomie. Uvidíme ten „ukládací boom“ v Itálii. Německo se plácá u jejich FVE na cca 10÷11% a v méně příznivých letech jim to potřebným způsobem nedoplňuje ani vítr (viz krize v r. 2021, v menší míře VTE také letos). Kdyby to o bateriích byla pravda, dávno by energetika Dánska vypadala úplně jinak a neobjevovaly by jim okamžitá obrovská manka, jakmile přestane foukat (Energostat). Při orientaci Německa na OZE je poučné, podívat se třeba na Energy-Charts – Szenarien – Installierte Leistung – Speicherkapazitäten. Tam se výrazněji začíná zvětšovat jejich plánovaná ukládací schopnost jejich úložišť až okolo roku 2029, kdy jim budou stačit na 1h (!) současného odběru 56GW a i s PVE na 2h. Přečerpávací elektrárny jim víceméně budou stagnovat a v přepočtu na jejich 8x větší odběr jich mají méně než Česko. Jejich zálohovací doby z úložišť dosáhnou 5h až okolo roku 2035. Takže ani Fraunhofer institut zatím nic převratného v úložištích neočekává.

Samozřejmě, v energetice nejde o něco převratného a aby to bylo ihned. V energetice jde o (vyzkoušenou) realitu. Nejprve to vyzkouší státy co jsou bohaté (a chtějí čisté životní prostředí), technicky vyspělé a mají nejlepší přírodní podmínky.

A jelikož se jim to osvědčuje (viz třeba i Australie, nejen Čína, USA, Indie, Brazilie, ...) tak se zpožděním je budou následovat i další - mají totiž jistotu vyzkoušené technologie a stále nižších investičních a zcela zanedbatelných provozních cen.

Jen to vezme nějaký čas, energetika se musí plánovat minimálně tak 10-20 let dopředu.

Že Německo bude mít dost OZE i baterií do 2035 to je jisté, jen nesmí předčasně (=před 2038) odstavovat to co funguje (uhlí). Čína i Indie to dobře vědí....

Při současných tempech rozvoje fotovoltaiky a bateriové akumulace lze již okolo roku 2030 očekávat celosvětově instalovaných 5 TW špičkového výkonu fotovoltaických elektráren a okolo 1 TW výkonu/2-4 TWh kapacity velkých bateriových systémů ve světě.

To co fotovoltaické panely dosáhly v roce 2022 (celkově 1 TW instalovaného špičkového výkonu) dosáhnou BESS v roce 2030, takže "zpoždění" v masovém nasazení bateriové akumulace se z kdysi mnou odhadovaných 15 let, či později 10-15 let, sníží na 8 let.

(vlastně je to ještě o dost méně, protože nepotřebujeme ukládat celý generovaný výkon z FVE, v podstatě stačí polovina).

V roce 2035 bude GAME OVER, každý uvidí že fotovoltaika s bateriemi globálně dominuje zcela energetickému přechodu ve světě.