Zájem o aukce s akumulací je v Německu ohromný, soutěžené ceny klesají

Pokles ceny je sice pěkný, ale je potřeba si uvědomit, že polední letní výkon FVE je cca 35 GW, což by vysoutěžená kapacita v hodnotě 1,1 GWh pokryla po dobu pouze 1,9 minut.

Respektive, pokud uvažujeme, že by pro "rozprostření" výkonu ve dnu odpovídal poloviční výkon 17,5 GW z FVE, stačilo by to na necelé 4 minuty. To je pouze zoufale málo na to, aby to byl gamecharger, jak nám tu stále píše p. Vaněček.

Němci by alespoň v průběhu letního dne potřebovali akumulace jen pro FVE cca na 12 hodin, ale protože je tam noc s menším příkonem, tak na plný odhadem cca 8 hodin.

Takže takovým tempem asi ještě tak 120 podobných aukcí (60 let) i v případě, že by instalovaná kapacita FVE už nerostla.

Jarda určitě napíše, že tu "házím" čísla odhadem, nicméně může to spočítat přesněji integrací výkonu FVE Německa po hodinách (na křivku tvaru spotřeby pro typický letní den a vyjde mu velmi podobný výsledek.

V odkazu jsou vstupní údaje:

oenergetice.cz/energostat/power/generation-online/germany/2025-07-01/2025-07-31

To je jistě většině jasné, že jedna aukce takového rozsahu není gamechanger (a nejmenuje se to "gamecharger" ) pro celou německou energetiku, ale to vůbec nebylo jejím cílem.

Bylo vysoutěženo, co bylo požadováno, za danou cenu.

Mnohem důležitější je ten trend.

Ano důležitý je ten trend: Instalovaná kapacita FVE roste stále podstatně rychleji, než k ní potřebná kapacita akumulace. Situace s nepřizpůsobením produkce elektřiny z FVE v čase ke spotřebě se stále zhoršuje. Stále více FVE musí za jasných polední omezovat výrobu a přitom o několik hodin později ve večerní a ranní špičce ta elektřina chybí.

Ještě horší je to pak celoročně v porovnání léto - zima.

A za toto jde jednoznačně odpovědnost za státem a regulátory.

Ať již za opatření na straně výroby, tak spotřeby.

Jen doplním, že těch 53 €/MWh je skutečných.

U EDU II 90 €/MWh zatím jen hypotetických

Ani těch 53 €/MWh není skutečných, je to pouze výše plovoucí tržní prémie, viz níže.

Jen doplním, že těch 53 Eur/MWh je zatím jen hypotetických.

Dokud nebudou tyto zdroje skutečně uvedeny do provozu.

Ne, není hypotetická, ta částka se měnit nebude.

Je hypotetická, nikde není žádná záruka, že se ty projekty skutečně budou realizovat. Podobně tu před časem Vaněček a spol. jásali nad aukcemi offshore větrných elektráren, aby se po letech ukázalo, že žádný z těch vysoutěžených projektů nikdy nevznikl.

Samozřejmě se budou tyto projekty realizovat, tempa růstu BESS jsou obrovská, podívejte se na to co píší Financial Times (ten můj odkaz výše), to JE POPIS CELOSVĚTOVÉ REALITY.

Silný pokles ceny, masivní hronadná modulární výroba, "grid forming BESS", co chcete víc?

Úplně stejný obraz jako byl s celosvětovým nástupem FVE.

Technický pokrok nikdo nezastaví, Bobe, Studničko a Emile.

Pane Vaněčku, máte naprostou pravdu. BESS se budují obrovským tempem, a budou znamenat totální změnu energetiky. Už v příštím roce přibude do statistik sledujících zdroje energie nová kolonka energie z BESS. Už v příštím roce BESS pošlou do sítě EU nižší desítky TWh/rok.

Omyl, částka není hypotetická, ta se měnit nebude.

Jsou to dvě rozdílné věci, cena a realizace.

Omyl ano, ale váš, částka hypotetická je, protože zaprvé nikde není dáno, že ty projekty skutečně vzniknou, a zadruhé znovu opakuji, že jde pouze o tržní prémii, skutečná částka záleží na budoucích tržních cenách.

Což jsou dvě různé věci.

Klidně opakujte třeba po třetí, nikde jsem netvrdil, že je to skutečná výkupní cena.

Ale tvrdil jste že částka není hypotetická, což pravda není. Je hypotetická minimálně za předpokladu, že se ta elektrárna vůbec postaví.

Za předpokladu, že se vůbec nic nepostaví, tak nebude vůbec žádná částka.

Přesně tak, i proto je ta částka hypotetická, jak jsem psal.

Samozřejmě ty VtE na moři budou postaveny, mnohem dříve než ty jaderné kolosy, podívejte se na Velkou Britanii, neustále se staví a spouští do plného provozu nové VtE v moři zatím co Hinkley Point 3 se stále ještě buduje, aby dodával stále dražší elektřinu (teď už smulvní cena nad 150 EUR/MWh, to opravdu není levné a přitom je to stále ta 50 let stará dominující technologie gigawattových JE).

Určitě i v Německu bude celý cyklus od vysoutěžení vhodných oblastí, naplánování, výstavby a spuštění mnohem rychlejší než to co vidíme třeba v Hinkley Point 3 nebo uvidíme v Dukovanech

1) Ty VtE na moři ze zmiňovaných německých aukcí dosud postaveny nebyly, ukázalo se totiž, že cena byla tak nízká, že se za ni developerům nevyplatilo projekty realizovat, takže si lokalitu pouze "zarezervovali" pro případ, že by se to někdy v budoucnu změnilo (k tomu nikdy nedošlo), a proto aby ji nezískala konkurence.

2) Nebudu se dívat na Velkou Británii, kde mají mimochodem větrné elektrárny běžně výkupní ceny mnohem vyšší než 150 €/MWh (i výrazně přes 200 €/MWh), když je tu řeč o německých aukcích.

Máte na mysli třeba offshore farmu Hywind Scotland s 30MW instalovaného výkonu a s ročním faktorem 54%, za 264mil liber, což by při výkonu 1000MW bylo za 254mld Kč a při stejné roční produkci s 1blokem Temelína by to bylo za 404mld Kč? Takové „levné“ projekty máte na mysli, protože byly rychle postavené? Hywind je opravdu trefa do černého s cenou produkce 180 GBP/MWh (248 $/MWh) a s dotačními kompenzacemi z certifikátů obnovitelného závazku 165,27 GBP/MWh! To jsou fakta, která si snadno můžete ověřit! A není to náhodou nějak zastaralá technologie? Větrné mlýny byly již před několika staletími.

Na rozdíl od Vaší obsese dehonestacemi JE, kde se sice využívá „zastaralý“ princip, nebudou určitě nově stavěné bloky žádná 50 let stará technologie, protože budou splňovat nové bezpečnostní standardy. Právě pro ta nová řešení a proto, že se jedná po mnoha letech v Evropě nový blok, kde se obnovují kompetence výrobců, se stavba Hinkley Point prodražuje.

To, že v energetice neexistuje spásný všelék ozřejmuje také toto srovnání. Vysvětlete nám na nějakých datech, jaké benefity má Británie z projektu Hywind Scotland, který začali stavět v r.2016 a byl zprovozněn v roce 2017. To, že na každou MWh jdou dotace 165 GBP? Nebo je to ta „levná“ OZE elektřina? To určitě ne! Benefitem určitě nebude kolísající dodávka a šílené ceny elektřiny i při lokalitě s ročním faktorem 54% (o kterém se nám v Česku může jen zdát)!

Takže, prosím, srovnávejte alespoň někdy hrušky s hruškami a jablka s jablky!

Pane Sedláku, máte nějak popletená čísla. A ještě uveďte FVE v ČR z roku 2010, aby jste dokázal, jak je fotovoltaika drahá (podobně jako to ukazujete na VtE v Britanii....)

Zapomeňte na hrušky a jablka, potřebujeme nové levné zdroje výroby elektřiny, čisté, bez nebezpečného odpadu a emisí škodlivin. ČR, celá EU i celý svět.

Vy žádná čísla, kde by šlo porovnávat produkci / produkci (v MWh, GWh) zásadně nikdy nedáváte, protože se vždy snažíte manipulovat realitou a zásadně porovnáváte hrušky s jablky. Když se Vám realita nehodí do krámu, neumíte předložit argumenty a čísla. Na rozdíl od Vás používám vždy reálná data, která si každý může zkontrolovat. Stejně jako fakta o Hywind Scotland. Na tu kontrolu mých tzv. „popletených čísel“ každému stačí prohlédnout si informace na: https://en.wikipedia.org/wiki/Hywind_Scotland

případně ještě podrobnější informace o projektu dohledat na odkazech tam uvedených. Ten projekt je v provozu od 2017, takže nejde o nějakou vykopávku. Vám nejde o věcnou diskuzi, ale jen o prosazování Vašeho čistě ideologického pohledu, který klidně překrucuje fakta a který spatřuje v každém, kdo uvede reálná fakta mimo Vaši mantru, za nepřítele, což je velmi smutné.

Sice to tady bylo již uvedeno, ale já to klidně zopakuji, protože to evidentně nechápete.

Tato plovoucí tržní prémie, nikoliv fixní cena za el. energii je zatím jen hypotetická částka, která se stane skutečnou až po uvedení daného zdroje do provozu.

Není ovšem nic neobvyklého, že se úspěšné projekty v aukcích, nakonec vůbec nezrealizují.

Já to chápu dobře, ale klidně to tu zopakujte, když máte tu potřebu.

Když se nic nepostaví, tak se nic neplatí, to je opravdu velké překvapení.

A ve které přesně německé aukci na FVE se stalo, že se vůbec nic nezrealizovalo a celá aukce byla neúspěšná?

Protože jedině v tom případě by to pak byla ta hypotetická cena.

Jistě je pro vás nebo Emila nebude problém najít, když to není nic neobvyklého.

Pokud máte potřebu, tak si to najděte a neúkolujte ostatní.

Mimochodem, není nutné, aby se nezrealizovali všechny projekty dané aukce. Stačí, aby se několik projektů nezrealizovalo a výsledná průměrná tržní prémie bude zcela jiná než původně uváděná.

Tedy v současné době je tato tržní prémie pouze hypotetická cena.

Žádná taková není, takže je vysoce nepravděpodobné, že se to stane zrovna teď.

Mimochodem, úplně nejvyšší cena z aukce byla 55,9 EUR/MWh, to je jen cca 5% rozdíl.

No vidíte, tak jsme se konečně dostali k tomu, že jste neměl pravdu

Je to tak 53 €/MWh, dukovanských 90 €/MWh je jen příslib. Jinak na ČT před několika dny byla moc zajímavá debata o nových Dukovanech. Kdy experti diskutovali kolik skutečně budou nové bloky stát. A bylo jasně řečeno, že cena 407 miliard je platná krok 2024 a bude se každý rok navyšovat o inflaci + byly zde zmíněny další náklady se stavbou. Na konci roku tak už cena nových bloku díky inflaci poskočí o 8 miliard na 415 miliard Kč.

1) 53 €/MWh je taky jen příslib, navíc stále ignorujete fakt, že to je pouze plovoucí tržní prémie, Bláho.

2) Nevím jaké "experty" jste kde poslouchal, ale že se cena 407 miliard bude navyšovat o inflaci, tak jak to počítáte vy, není pravda. Opět vám opakuji vyjádření předsedy dozorčí rady EDU II, cituji:

„Máme výrazné procento dodávky od KHNP v tzv. pevné ceně, takže tam není prostor pro jakékoli úpravy. V další části máme jasně stanovenou cenotvorbu, takže nepředpokládám, že by docházelo k výrazným odchylkám“.

Informace které zazněly v pořadu ČT.

Generální ředitel společnosti Elektrárna Dukovany II Petr Závodský v pořadu Bilance upřesnil zveřejněné náklady: cena za dodávku obou bloků je 407 miliard korun. K tomu je nutné připočíst patnáct miliard korun za dodávku prvního paliva a inflaci.

Částka za výstavbu je uváděna jako takzvaná overnight cena. Smlouva s korejským dodavatelem KHNP však obsahuje klauzule o úpravě ceny v průběhu času, tedy její eskalaci. Ta zohlední zvyšování ceny práce v České republice, ceny materiálů a další inflační indexy zveřejňované Českým statistickým úřadem. Vzhledem k tomu, že stavba má začít až za čtyři roky a projekt potrvá minimálně sedm let, je zřejmé, že finální cena bude navýšena.

Do samotného zahájení výstavby stát počítá s útratou 85 miliard korun za přípravu, přičemž necelé čtyři miliardy již byly vynaloženy. To znamená, že dosud známé náklady na výstavbu nového zdroje (přípravné práce a overnight cena) činí 89 miliard plus 407 miliard korun.

Z toho vůbec nijak nevyplývá to co jste tvrdil vy, že "na konci roku tak už cena nových bloku díky inflaci poskočí o 8 miliard na 415 miliard Kč." Nikdo tam netvrdí, že se o inflaci navyšuje každý rok celá částka. To jste si vymyslel. Viz vyjádření předsedy dozorčí rady EDU II výše.

V tom máte pravdu oba, pro Dukovany2 "inflační doložka" samozřejmě v návrhu smlouvy CfD je, ale počítá se to komplikovaně, není to ta naše "spotřebitelská inflace našeho statistického úřadu".

1) Na to jste přišel jak, co "samozřejmě v návrhu smlouvy CfD je"?

2) "Není to ta naše spotřebitelská inflace našeho statistického úřadu" znamená, že v tom pravdu Bláha nemá.

Přečetl jsem si ho na internetu

Doplnění. počítá se, že na dostavbě Dukovan se bude podílet 10.000 pracovníků. Tzn. že celková částka za mzdy překročí 100 miliard Kč.

Na internetu žádný návrh smlouvy CfD není, nevymýšlejte si.

Takový specialista vyhledávání a neumí to najít? To mě překvapilo...

Špatně se hledá něco co ve skutečnosti neexistuje.

Tak návrh CfD neexistuje?? Nebuďte směšný.

Směšný jste tu jedině vy sám, Vaněčku, ten návrh samozřejmě nekoluje nikde po internetu, takže ho ani není možné najít, ani si ho tam přečíst.

Vaněčku: Když návrh CfD existuje a je na internetu, jistě pro Vás nebude problém dát na něho odkaz. Také si rádi počteme.

Máte pravdu, neuvědomil jsem si, že platy ve stavebnictví rostou mnohem více než inflace stejně jako dalších položky spojených se stavbou tzn. že ta finální cena Dukovan se zvýší mnohem více než o pouhou celkovou roční inflace. Děkuji za upozornění.

Ne, to neznamená, Bláho. To je další váš výmysl.

Prémie tedy znamená, že přes den bude dodávat v okamžiku záporných cen za 53 €/MWh a večer až bude cena na burze např. 100 €/MWh bude prodávat z baterií za 153 €/MWh ?

Je možná i varianta, kdy FVE prodává za 53 €/MWh v okamžiku záporných cen do sítě a současně nakupuje do baterie elektřinu za záporné ceny (která je dotovaná jinému FVE výrobci)?

Všechno samozřejmě zaplatí zákazník a daňový poplatník.

U tohoto typu aukcí se prémie v období záporných cen nevyplácí, pokud ale cena není záporná (je nulová nebo kladná), výrobce má zajištěnou minimálně tu vysoutěženou cenu(jako součet tržní ceny a plovoucí prémie), např. těch 53 €/MWh. Plovoucí prémie se mu vyplácí ze státního rozpočtu (EEG konta). Pokud je aktuální tržní cena vyšší než vysoutěžená, výrobce dostává aktuální tržní cenu, tj. např. těch 100 €/MWh, prémie tedy na rozdíl od oboustranného CfD nemůže být nikdy záporná, jen kladná nebo nulová.

Pane Mikeši, zase se mýlíte.

Mýlí se v čem konkrétně? V tom že "všechno samozřejmě zaplatí zákazník a daňový poplatník"? Kdo jiný? Kromě tohoto tvrzení jsou v příspěvku už jen otázky.

K tomu Vašemu: "CfD, stejně jako tržní prémie, jdou úplně mimo tržní ceny elektřiny". Co je to za neurčitý blábol? jdou úplně mimo...

Cenu ovlivňují nasmlouvané dodávky z nových FVE a nových JE. Když jsou ceny z nové JE vysoké, tak tu cena na burze nemohou snižovat, ale ještě tu současnou vysokou cenu budou zvyšovat. Nebo, aby Dukovany 2 tu energii vůbec prodaly, tak budou muset jít s cenou mnohem níže než těch (nyní 90, v době záhájení provozu hádejte kolik-120, 150, 200? Nechám to na Vás.) A kdo jim doplatí ten rozdíl daný CfD, no přece daňoví poplatníci v ČR. Budou doplácet miliardy...

Když máte najednou vysoké dodávky levné elektřiny, tak její cena klesne třeba na nulu, to nevíte? To nevidíte? To je přece realita již dnes.

Když podniky uzavřou PPA s FVE, tak to dělají ještě za mnohem nižší ceny než je cena na burze na příští rok nebo než je cena "plovoucí tržní prémie".

Levná výroba z fotovoltaiky tlačí ceny elektřiny prostě dolů, státy s velkým slunečním svitem to už vědí, státy kde méně svítí a dost fouká vítr potřebují obojí, FVE a VtE.

Poučte se jaká je realita, Vaše sliby a úvahy jsou mimo...

1) Že vy něco nechápete neznamaná, že je to "neurčitý blábol". Výrobci dostávají tržní cenu a k tomu úplně mimo trh ještě tu prémii, proto jdou mimo něj, a proto taky cenovou úroveň na trhu nikam netahají.

2) V obou případech, ať jde o FVE s tržní prémií nebo JE s CfD, dostávají ty zdroje tržní cenu elektřiny, proto ji ani nesnižují ani nezvyšují. K tomu ale úplně mimo tento trh dostávají FVE navíc prémii, pokud jsou zrovna tržní ceny příliš nízké. Pokud jsou příliš vysoké, mohou si tu vysokou cenu nechat v plné výši, na rozdíl od JE, která tu vysokou cenu nad rámec CfD musí vrátit.

3) Dukovany 2 nikam s cenou chodit nemusí, na trhu budou nabízet elektřinu za své marginální náklady jako všechny ostatní zdroje. V případě JE i FVE jsou marginální náklady blízké nule, protože u obou zdrojů rozdíl mezi tím jestli elektrárna v danou dobu vyrábí nebo nevyrábí je nákladově zanedbatelný. Na rozdíl od fosilních zdrojů, které musí platit drahé palivo a povolenky.

4) Tvrzení "kdo jim doplatí ten rozdíl daný CfD, no přece daňoví poplatníci v ČR. Budou doplácet miliardy" je vašimi vlastními slovy "neurčitý blábol". Nikdo nemůže vědět, jaké budou za 10-70 let ceny elektřiny a kolik a jestli vůbec něco bude kdo doplácet. Obyvatelé si díky tomuto CfD zafixovali cenu elektřiny z těchto zdrojů za z dnešního pohledu přijatelné ceny, mnohem nižší než např. z větrných nebo plynových elektráren, s bonusem že jde o nízkoemisní a disponibilní zdroj zároveň.

5) Žádné "vysoké dodávky levné elektřiny" nemáme, ty ceny klesají "třeba na nulu" jen díky dotacím, takže ve skutečnosti ta cena nulová není, jen ji platíme jinde než v tržní části ceny.

"Poučte se jaká je realita, Vaše sliby a úvahy jsou mimo..."

To je perla, to se povedlo, cituji:

V případě JE i FVE jsou marginální náklady blízké nule, protože u obou zdrojů rozdíl mezi tím jestli elektrárna v danou dobu vyrábí nebo nevyrábí je nákladově zanedbatelný.

Jak to bylo ve Francii před pár let když polovina jaderných reaktorů nevyráběla?

Dostudujte si základní pojmy, vy "perlo": cs.wikipedia.org/wiki/Mezn%C3%AD_n%C3%A1klady

"Naprosté bláboly" tu neustále píšete jedině vy sám, Vaněčku. Z vašeho tvrzení je krásně vidět, že jste stále vůbec nepochopil co to marginální náklady jsou. Jsou to pouze variabilní náklady, které rostou s výrobou elektřiny, u nich vůbec nezáleží, jestli je elektrárna nová nebo stará, ale pouze to kolik stojí vyrobit megawatthodinu navíc, nebo kolik se ušetří, když se vyrobí o megawatthodinu méně. U jaderné elektrárny, stejně jako u fotovoltaické, se neušetří prakticky nic, protože povolenky kupovat nemusí, palivo buď nepotřebuje nebo ho stejně nakonec v předem daném čase vyveze, ať je použité o něco více nebo méně, opotřebení buď není žádné, nebo je zanedbatelné, nebo naopak vyšší v případě změny výkonu, investiční náklady jsou naprosto stejné ať elektrárna vyrábí nebo nevyrábí. Proto jsou marginální náklady u obou zdrojů blízké nule.

Kolik se ve Francii ušetřilo, když nevyráběla až polovina ze všech francouzských jaderných reaktorů před pár lety? (cituji Vás: ..kolik se ušetří, když se vyrobí o megawatthodinu méně.)

Nějak Vám ta Vaše definice nefunguje.

No právě že se kvůli nízkým marginálním nákladům neušetřilo skoro nic, naopak se to EDF hodně prodražilo, protože i tak musela splnit všechny svoje závazky vůči svým spotřebitelům.

Není to moje definice, je to obecně známá definice, jediné co tu nefunguje jsou vaše "znalosti", které jsou podobně "vysoké" jako ty marginální náklady...

Vidím, že znáte akorát tu definici marginálních nákladů jednou větou. Doporučuji Vám prostudovat si na anglické wikipedii celé heslo Marginal cost i s odkazy, aby jste ji pochopil v celé složitosti a "vhodnosti popisu pro zcela specifické JE".

Obdobně nechápete aplikaci "koeficientu ročního využití" u tak specifických zdrojů jako FVE či VtE.

Dovzdělávejte se.

Tak to vidíte dost špatně, Vaněčku. Jediný kdo by se tu měl dovzdělávat, jste vy sám. Celá diskuse jasně ukazuje, že sám vůbec nechápete o čem je řeč, zrovna tak jako u "koeficientu ročního využití", u kterého si vymýšlíte pro jistotu definice vlastní, protože ta běžně užívaná se vám vůbec nehodí do krámu.

Studovat, Emile, studovat do hloubky, zkuste to, jste ještě mladý...

Začněte u sebe, Vaněčku, evidentně to potřebujutete mnohem víc.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Vaněček, 15.10. v 8:56.

Žádné tlachání mimo předmět článku.

Doopravdy, vzdělávejte se, i píár by měl bý vzdělaný v předmětu, který propaguje..

Jste naprosto mimo jako vždy, Vaněčku, vyvracel jsem Bláhova a následně vaše zavádějící a nepravdivé tvrzení. Váš odkaz s těmito tvrzeními vůbec nijak nesouvisí, takže tu tlacháte jen vy sám. Nepropaguji vůbec nic, na rozdíl od vás, pouze vyvracím neustálé nesmysly, které tu šíříte, "píáre".