Francie: Fotovoltaika na střechách je lákavým cílem pro investory

Prostou násobilkou dostaneme výhledový (rok 2050) potenciál fotovoltaiky na střechách ve Francii: 200 MW x 0,8 x 500 = 80 GW "nameplate výkonu".

Já jsem to pro ČR odhadl na 10-15 GW (a jsme cca 6 krát menší) čili to tak zhruba odpovídá.

A typicky bývá na střechách cca 1/3 fotovoltaiky a 2/3 ve velkých realizacích na zemi.

Ve Francii to bude asi realizováno dříve než u nás zvláště při poklesu cen který nás čeká v roce 2019.

Jasně, je to tak výhodné, že to musí Francie dotovat z erárních peněz. Engie začuchala vůni dotačních Eur a už tam běží... Ale vydávat to za ctnost je trošku chucpe. http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-6168_en.htm

Francii teče do bot, elektřiny bývalému vývozci č. 1 ubýva. Důvod: technické problémy v rozsáhlé flotile jaderných elektráren, Flamanville ne a ne dostavět a už to stojí víc než 10 miliard Eur , tak něco uplivneme na fotovoltaiku na střechách (0,2 miliardy). To jen pro kvantitativní porovnání. Ale jinak máte s těmi dotačnímipenězi pravdu, na střechách bez dotací to bude až tak odroku 2021.

A kdyby jste to počítal ekonomicky, jen tak zhruba, Vy to umíte tak zjistíte: Flamanville 3 bude vyrábět maximálně 20 ktrát více elektřiny ročně , tak vynásobte tu podporu dvaceti a pořád jste hluboko pod polovinou ceny za Flamanville 3. Tohle postavíte "hned", JE stavíte už ..... (hádejte). A pořád do ní lejete peníze a ona nic nevydělává a dlouho nebude, bude jenom splácet úroky a jistinu. A bude potřeba posílit vedení VVN a síť, atd ...(mnohonásobně dražší provozní náklady, likvidační náklady, ...)

Dobře, déle Vám vydrží ale druhou FVE už budete stavět zcela bez dotací po těch 25 letech.

Francouzi zase nejsou úplný blbci ....

Frantici mohou dotovat 200M€ za 490MW, vyuziti at nezeru 15%, za to mame bratru temer 75 MWh rocne. Za 1 GWh

by to bylo zhruba 2,5 G€ za rok, za 60 let jsme na 150 miliardach €.

Mýlite se, kdyby jste znal fotovoltaiku v ČR věděl by jste že Vám instalovaný 1 kW na střeše vyrobí cca 1 MWh za rok , ve Francii více. Pak Vám to vyjde že půl GW fotovoltaiky Vám vyrobí maximálně 20 krát méně než 1,6 GW ve Flamanville.

A samozřejmě po těch 25 letech obnovujete bez dotací.

Těch Vašich 75 MWh ročně je nesmysl, jak jste na to mohl přijít??

Doufám že nezpochybňujete ani rozdíl v rychlosti výstavby??

Nechci vám bourat green ekonomické bábovičky. Pokud byste to počítal ekonomicky a zároveň byl zodpovědný za provoz soustavy, tak byste do svých kalkulací musel započítat skutečnost, že třeba nyní (21:45) pracují FVE v ČR s výkonem 0 MW, což je trochu problém, protože i přes sníženou spotřebu je elektřina jaksi potřeba, takže ji musím někde (jinde) vyrobit, což mě stojí nějaké náklady. V případě JE s téměř 100% pravděpodobností bude dodávat svůj nominální výkon popř. by jej snížila, pokud by to bylo požadováno. Obdobně pokud by čistě hypoteticky FR měla 80 GW instalovaného výkonu ve FVE a za optimálních podmínek za pozdně jarního poledne by se dodávaný výkon přibližoval této hodnotě a nechtěl by jste o tuto energii přijít, tak ji musíte nějakým způsobem akumulovat, což si vyžádá opět náklady, zvláště pokud budete uvažovat v řádech GWh. Francouzi samozřejmě nejsou blbci a proto počítají s udržením svého jaderného programu ve v budoucnosti. Nicméně mohl byste zkusit jim svoji kalkulací ekonomicky otevřít oči.

Je zajímavé jak jsou někteří jaderní fyzici a inženýři přesvědčeni o své pravdě. Ale pro vědce je spíše typické o všem pochybovat, zkoumat alternativy, jiné možnosti. Zkuste se seznámit třeba s pracemi lidí ze Stanford University jak může voda, vítr a slunce v USA či ve světě pokrýt (počítáno v patnácti minutových intervalech podle podrobných meterologických údajů z posledních desítek let) výrobu elektrické energie. Přemýšlejte co nového se v energetice událo v 21. století, co se zdálo v roce 2000 nemožné (tehdy mnoho lidí mluvilo a psalo jako Vy) a co je nyní REALITOU v mnoha technicky vyspělých a ba i v rozvojových zemích, pane Nejedlý.

A možná právě proto, že pochybují, proto jsou pro to co znají a vědí jak se chová, než vsadit na to, že někdo říká, že něco zlevní tak, že to bude super levné a že to bude fungovat. - Když to nikde na světě ještě neběží (ano některé země jsou na cestě, ale žádná tam ještě nedorazila - singularity nepočítám)

Parafráze: "Je zajímavé jak jsou někteří materiálový vědci a inženýři přesvědčeni o své pravdě."..

Pane Vaněčku to není o mém přesvědčení. Snažil jsem se vás upozornit na skutečnost, že ve svých kalkulacích prostě nezohledňujte všechny vstupy, které jsou potřeba pro zajištění bezpečného a spolehlivého fungování (elektro)energetického systému. Nicméně zřejmě se shodneme na jednom: až budou OZE v kombinaci s velkoobjemovou akumulací skutečnou reálnou plnohodnotnou technickou a rovněž i ekonomickou alternativou jiných zdrojů, tak budou mít samozřejmě nespornou tržní výhodu a nebude možné je žádným způsobem zastavit. Nicméně současná REALITA je, že OZE se velmi pozvolna stávají (mimochodem po několika desetiletích evolučního technického vývoje) plnohodnotným "dospělým" energetickým zdrojem, takže se tak budou muset začít chovat, tj. budou se muset spolupodílet na regulaci, stabilitě a spolehlivosti přenosových a distribučních sítí a samozřejmě nést všechny s tím související technické požadavky a rovněž náklady. A k tomu jim chybí ještě dosti dlouhý kus cesty...

Tímto se loučím se a přeji dobrou noc.

Pane Nejedlý ta realita OZE a jádra (rok 2018) ukazuje na to, když sledujete její dynamiku za posledních 20 let, že dříve než stačíte postavit nové Dukovany (okolo 2040) tak už tu (v našem okolí) budete mít OZE bez dotací, s akumulací a "nespornou tržní výhodou" jak sám tušíte.

No a toho se všichni zastánci jádra obávají a proto spěchají, ví že za pár let to bude už každému jasné.

Tož tak, dobrou noc.

Opět jste si vybral pouze to co se vám hodí :-). Takže tržní výhodu by OZE měly, pokud by skutečně staly plnohodnotnou technickou a ekonomickou alternativou. No a to je právě ta otázka k diskuzi, já bych si dovolil predikovat, že po vybudování akumulace se tržní výhoda OZE poněkud rozplyne. Optimální výsledky z hlediska technického, ekonomického a environmentálního (myslím tím CO2) podle mě může přinést mix JE + OZE.

A mimochodem zastánci jádra v ČR spěchají tak, jak spěchají zelení s odstavováním uhlí, jelikož musíme řešit náhradu jejich produkce.