Nizozemský soud nařídil firmě Shell snížit emise skleníkových plynů o 45 % do roku 2030

Přemýšlím jak firma Shell vyrábí skleníkové plyny . Vždyt ona jen těží a prodává produkt . Není to trochu pokrytecké ? Nemělo by se spíše zakázat spalování uhlíkatých paliv ? No jo , ale co pak ten plynovod North stream ? Ten by se měl také zakázat :-)

Možná nejde spalování a o CO2, ale vypouštějí třeba metan.

A to si myslíte, že se ta ropa sama vytěží, sama přepraví a sama zrafinuje? Čím dál více se těží hůře přístupná ložiska a je potřeba větší a větší množství energie na její vytěžení. Přeprava ropy tankerem i ropovodem taky nejde bez energie. A rafinace ropy je taky energeticky náročná. Navíc plyny odcházející při těžbě se často hned na težební věži bez užitku spalují.

Shellu asi nezbyde nic jiného, než "špinavý byznys" vložit do dceřinné společnosti a tu pak prodat. Jenže narozdíl třeba od EONu, který před pár lety taky musel vyčlenit "špinavý" Uniper, mu pak skoro nic nezbyde.

A zkusil jste si o tom něco najít? Já jo, nebylo to tak těžké. Shell sám o sobě má emise CO2 přibližně 80 milionů tun/rok a za, bratru, 1.4-1.6 miliardy tun je zodpovědný nepřímo, protože ty vzniknout použitím jejich produktů.

80 miliónů tun. To není tak zlé při ceně povolenky 35Eur za tunu jsou to 2.8 Mld Eur. Velkej zářez do zisku, ale pořád to ustojí.

No a povolenky na spálení těch zbylých miliard ať si zaplatí ty, co je spálí a uvolní do ovzduší.

Je udivující, co vše je soudům dovoleno.

Že jo. Mělo by se to soudruhům kteří socializují své způsobené škody tvrdě zakázat a zbourat jim všechny komíny, výfuky a kanalizace do řek.

Kdyby s obdobnými nesmysly přišly soudy dříve, tak ani neproběhne průmyslová revoluce a stále ještě lezeme po stromech.

Promrhané prostředky na nesmysly totiž chybí jinde, kde by udělaly spoustu užitečné práce.

Nerad vám beru iluze, ale environmentální legislativa a její vymáhání je starší než průmyslová revoluce.

Ne každý podnikal je tak osvícený jako byl starej Baťa, který nutil svoje podniky brát vodu po proudu od výpustí odpadu a nutil management (i s rodinami) bydlet přímo v místech nejvíce postižených znečištěním z jeho fabrik. To se pak věci napravovaly tak nějak samy. Ale to byla fakt výjimka.

S ochranou životního prostředí je to jako s kouřením na veřejnosti. Kdyby se kuřáci nechovali jako sebestředná hovada, nikdo by jim kouření neomezoval. Stejně je to s průmyslovými podniky. Třeba ropní giganti už minimálně 50 let mají v ruce výsledky vlastních výzkumů o tom, jak jejich činnost a produkty mají negativní vliv na klima Země, ale doteď se chovají jako sociopatická bezohledná hovada, zisk má přednost před vším. Tak se pak nesmí divit.

Já bych řekl , že zisk je hnacím motorem společnosti . Ale duležité je vymahatelnost práva a nezávilost justice . Když si v americe volíte na obci starostu , šerifa , soudce či státního zástupce , tak ti mají legitimitu a nezávislost zespoda . Tudíž i ten Trump utřel u soudcu . U nás se ani Babiš nedostane k soudum , protože vláda ovládá policii a zastupitelství . Evropa má stále feudální vrchnostenský systém správy. Tudíž sice zelená agenda se bude vymáhat protože to vyhovuje vrchnosti (daně - příjmy) . Ale bude to mít zásadní vliv na produktivitu . V americe bude podle mého uplně jiná zelená aganda . Tam je v systému právě nastavena nezávislost , ale zároveň duraz na výnos .Třeba jen financování obcí daněmi je tvrdě kapitalistické - nemovitosti musí vynášet a je jedno zda je to dum , či pole nebo louka . Jinak se jich zbavíte .

Stačí se podívat na grafy ekonomického rustu a je hned viditelný rozdíl mezi evropou a usa .

Tuším, že tady se nejedná o škodlivinu, ale o neškodný plyn, který se v okolním prostředí celkem běžně vyskytuje a dokonce v současné éře patří jeho obsah v atmosféře mezi ty velmi nízké. Alespoň to ukazují zpětné pohledy do historie Země.

ad Stehlík) USA a Babiše sem netahejte, je to mimo téma diskuze. A v Holandsku soud rozhodl nezávisle, podle místních zákonů. nebo máte jiné zprávy?

ad Vacek) Věřte si čemu potřebujete. jen bych vás chtěl upozornit, že s tou "neškodností" jste akorát najítl lžím dlouhodobě financovaným právě takovými jako je Shell. Tohle "řešení" je pro ně mnohem pohodlnější a levnější než něco doopravdy s problémem dělat.

Tuhle myšlenku bych zavedl globálně a klidně i do ústavy. To jest, že lidé, kteří rozhodují musí být v první linii, která bude postižena negativními dopady jejich rozhodnutí.

Baťa to měl navržené správně.

Že. Takhle rozhodnout proti nejbohatší holandské korporaci, to je škandál. Soud by měl znát své místo a podporovat velký byznys proti těm odporným aktivistům. Konec ironie.

Po zavedení přídělového systému - lístků bude soud rozhodovat o tom komu a kolik paliv bude přiděleno. Kdo se nenechá minimálně 5x očkovat nedostane nic.

Sestrojili tedy superpočítač tak úžasně inteligentní, že ještě před zapojením databank začal tezí "Myslím, tedy jsem", a než ho stačili vypnout, vydedukoval ještě existenci rýžového nákypu a daně ze mzdy.

Slippery slope detected !!!

To je jako by na Pabla Escobara zacali vyvijet tlak, aby prestal obchodovat s kokainem a zacal prodavat radsi banany.

Zajímalo by mě, jak se má interpretovat tato část rozhodnutí „..., pro skupinu Shell i pro její dodavatele a zákazníky,“

Jak pomocí podnikové politiky sníží svoje emise samotný Shell, to si celkem představit dovedu, i když to bude velmi pravděpodobně jen na papíře.

Donutit k tomu svoje dodavatele, to už bude trošku těžší. Ale i tam si dovedu představit, že třeba od roku 2030 si nechá vozit ropu jenom tankery spalující vodík.

Jak to ale dokáže u svých zákazníků, tak to mi fakt hlava nebere. To jako bude dál prodávat benzín, naftu a mazut, ale zákazníkům ho nedovolí spotřebovat? Nebo je to nepřímý pokyn, že v roce 2030 musí být 45% jeho produktového mixu tvořeno "zeleným palivem". Kde ho vezmou, jakou technologií, kolik bude stát?

Nebo je to tak jednoduché jak se to zdá a rozsudek říká "V roce 2030 smíte vyrobit pouze 55% objemu výroby z roku 2019"? A kdo zaplatí ušlé zisky a prodělečné investice?

Ale to je prosté,

založí se firma mimo Holandsko, udělá se stejná struktura akcionářů/majitelů. Mateřská firma jim prodá/předá problémové oblasti podnikání. Shell splní rozsudek, akcionáři o nic nepřijdou.

No a HDP Holandska se sníží, všem Holanďanům reálně poklesne příjem a všichni budou happy :D