Evropská větrná elektrárna: Ambiciózní plány pro propojení větrných parků

Vypadá to, že za 20 let zde bude "zlatý důl", místo staré těžby ropy a zemního plynu to bude těžba čisté elektřiny, z které (i včetně Švédska které je jedničkou na světě ve výrobě elektřiny z větru počítané na 1 obyvatele) povede čistý transport elektřiny po celé EU.

Když se podaří zajistit aby byla i levná (viz nejnovější PPA v EU) tak je vyřešená zima, no a pro léto zde máme fotovoltaiku a celou rozsáhlou oblast EU, celé Středomoří a i Černomoří a kontinentální oblast okolo Maďarska.

Vodní baterii má EU ve svých horských oblastech.

Jen nesmí zatím (během těch 20 let) dojít k deindustrializaci EU, jako následek současné uměle rozpoutané energetické drahoty (klimatické hysterie). Cena elektřiny musí být ihned navrácena na racionální úroveň drastickým omezením výše uhlíkových povolenek (na průměrnou hodnotu ve světě, což je okolo 10 EUR/PMWh).

Dokáže to EU?

Pokud by se podařilo takto pokrýt zimní spotřebu, tak by už nezůstalo místo pro FVE. VtE sice statisticky vyrábějí v létě méně, ale je také menší spotřeba elektřiny.

Stejně tak, pokud by byla krátko a středně dobou akumulací (nebo jinak) pokryta zimní doba, kde nefouká, pokrylo by to i letní dobu, kdy nefouká.

FVE dodávající do sítě elektřinu ve větším počtu by tak jen zdražovaly její průměrnou cenu. V létě byste prostě musel masivně odstavovat buď ty VtE, nebo FVE i v době, kdy by mohly vyrábět. v každém případě by to zhoršovalo celkovou ekonomiku výroby a cenu elektřiny.

Dokonce i kdyby se v létě FVE pokryla značná část vlastní spotřeby elektřiny (domácí a podnikové FVE), znamenalo by to pak také značné zdražení té zbylé VtE, která by se prodala.

Bobe, realita života je jiná než si myslíte, jednoduchý příklad: Když máte něco ze sluníčka a vlastního pozemku či nemovitosti, jako třeba v létě spoustu rajčat zadarmo, jako já na své zahradě u svého domu, tak tomu ale opravdu nemohou konkurovat rajčata dovážené přes 1000 km ze Španělska a prodávané třeba v Lídlu.

Slunce je dar života, pro každého.

Ale kdo nechce tak říká: to néééjde....

Je to pořád stejné: kdo nechce, hledá důvod, kdo chce hledá způsob.

Že si někdo představuje trh s elektřinou jako prodej rajčat o znalostech energetiky toho člověka vypovídá tak nějak všechno. Prosím o připomenutí, kdy a kde se např. rajčata prodávala za zápornou cenu. A zvláštní je že se Vaněček sám neřídí tím co tu píše a tu spoustu elektřiny zadarmo, pokud by měla ta jeho analogie platit, sám nevyužívá a žádnou fotovoltaiku na své střeše nemá.

Rajčata jsou špatný příklad a kromě toho "dovážet je zdaleka chcete Vy" (respektive tu elektřinu z mořských větrných parků).

Ať už FVE, nebo VtE mají prakticky jen investiční náklady a ty pak tvoří drtivou většinu ceny v nich vyrobené elektřiny.

Takže, (zjednodušeně) pokud musíte vynaložit příkladně dvojnásobek investičních nákladů na dvojnásobek instalovaného výkonu (na VtE i FVE), tak musíte čekat, že i cena elektřiny bude zhruba dvojnásobná. Bez ohledu na to, že v létě by mohly ty zdroje vyrobit více, než se spotřebuje.

Platí to i pro domácí FVE. I ty musí někdo zaplatit (včetně investičních dotací). Pokud byste v létě chtěl nechat vydělávat ty VtE (a tak udržovat nízkou cenu elektřiny z nich), musel byste je přestat užívat a byla by to zmařená investice. V opačném případě to bude částečně zmařená investice do těch VtE a bude to znamenat dražší elektřinu z nich. Ostatně se tak prodraží i ta dálková vysokokapacitní vedení z moře až k nám, pokud se budou využívat jen část roku.

Bobe, prosím, nedělejte takové nebezpečné věci, jako je počítání. Nejde vám to a vychází vám naprosté kraviny. To vaše "zjednodušování" už došlo do toho vtipu jak ten inženýr analyzoval jízdu vlaku po kolejích a zjednodušil vlak na kruh, ale protože pí ve výpočtu plochy kruhu je konstanta, kterou je možné zanedbat, nahradil kolo čtvercem, což nádherně vysvětlilo proč to ve vlaku drncá.

To Jan Veselý 21. duben 2025, 19:54

To, že FVE a VtE, jak budou jejich instalované výkony dále růst, se budou muset pro nadvýrobu stále častěji vypínat jste nedávno sám psal. To bude mít negativní vliv na jejich rentabilitu a logicky bude jejich výrobu zdražovat.

Pokud byste chtěl ty přebytky akumulovat, opět je to zdražování. Zvláště pak akumulace dlouhodobá.

Budovat trojí energetiku: FVE na dobu, kdy svítí, VtE na dobu, kdy nesvítí a ještě záložní fosilní zdroje, nebo dlouhodobou akumulaci na dobu kdy i více, než týden nesvítí a nefouká (nebo jen minimálně) je hodně drahé a všechny ty zdroje budou chtít platit i za elektřinu, která se nespotřebuje, případně za to že jsou zálohy v pohotovosti.

Bobe, vaše obavy o omezování výroby VTE a FVE jsou v současnosti zbytečné, protože VTE +FVE mají v EU podíl pouhých 30%. Stále je velký prostor pro omezování výroby z fosilních zdrojů a jádra (podíl 53%). Na příkladu Francie vidíme, že prostor pro omezení jaderných elektráren je velký = uvolněná kapacita pro VTE+FVE. Při pohledu do statistik vidíme, že JE vyrobily 20.4. ve Francii 755 GWh, když se podíváme na výrobu JE ve Francii z 20.1. (1340 GWh) je omezení výroby poměrně výrazné, ale stále je velký prostor pro další možnou redukci JE.

1) Omezování výroby nezáleží na podílu na výrobě v celoročním průměru ale na podílu v každé obchodní hodině/čtvrthodině zvlášť, a omezování výroby zejména pro solární elektrárny zjevně problém je, navzdory tomu že se to snažíte bagatelizovat: This spring “has been dramatic”, noted Afry’s Revuelta, warning that the sustained low-price situation was more worrying than the increasing volume of curtailments. “Between earning EUR 0/MWh for generating power or stopping production, there is little difference,” he said. The average price captured by solar generators in the first half of the year has been EUR 22-23/MWh, according to Afry. “If this level is maintained... it is a level of technical bankruptcy of the solar fleet,” Revuelta added.: montelnews.com/news/7b843e09-9898-458f-b7fd-9e88e81fe2bb/spains-green-power-curbs-double-in-h1-amid-low-prices

2) Příklad Francie z 20.4. naopak právě ukazuje dramatické omezení výroby právě solárních elektráren: energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=en&c=FR&week=16&legendItems=iyc

V grafu je krásně vidět useknutá špička výroby FVE, které by musely za dodávku do sítě platit, což se jim pochopitelně nechce, naopak u jaderných elektráren, které na spotovém trhu typicky elektřinu neprodávají, to byla příležitost k vyšším výdělku díky tomu, že dříve prodaný baseload za kladné ceny nevyrobily a nakoupily místo toho elektřinu nejčastěji od dotovaných zdrojů, které nejsou tržním cenám vystavené. Potenciál dalšího snižování výroby JE tu sice je, ale musí za to dostat adekvátně zaplaceno jako v tomto případě. Zadarmo to dělat nebudou.

To Pavel Svoboda 22. duben 2025, 09:26

O FVE Vám psal už Emil, ale omezování výroby se týká i VtE. Zde je to kombinace nadvýroby a nemožnosti okamžité spotřeby s nízkou propustností sítě:

medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-britska-vetrna-farma-kvuli-pretizeni-site-krati-vyrobu-o-silenych-66

Ony i ty vysoké investice na posílení sítí se nakonec projeví ve vyšší ceně elektřiny, nebo vyšších daních, pokud to zaplatí stát.

U té konkrétní VtE je výroba krácena o 66%, ale v tabulce najdete dalších 9 podobných VtE krácených v rozmezí těch 66 až do 41%.

Nebo se podívejte do Švédska, kde by další VtE už nedosahovaly udržitelné ekonomiky (měly by nízké % prodané elektřiny za nízkou cenu díky jejímu častému nadbytku) a po zrušení dotací se už další nestaví.

Dále nevidím žádný ekologický důvod kvůli nárazové výrobě nějakého OZE omezovat výrobu jiného OZE, nebo jádra. Jediný důvod by mohlo být celkové snížení ceny elektřiny. Ale to by se tam musely započítat všechny náklady za elektřinu včetně, podpor a dotací, akumulace, kapacitních platby, posílení sítí pro nárazovou výrobu a přenos a také náklady. Jak ekonomický, tak enviromentální (beton, ocel, atd).

Operovat jen např. nízkou cenou polední elektřiny z FVE, když to způsobuje vysoké vedlejší náklady, včetně zdražení výroby jiných zdrojů a tak celkovou cenu je krátkozraké.

Nic nebagatelizuji. S omezováním výroby se u FVE + VTE počítá a není to žádné překvapení. Stejně jako na RD je u FVE a VTE nutné jejich instalovanou kapacitu předimenzovat (nestačí mít kapacitu na ideální podmínky). Na RD se FVE instaluje tak aby vlastní výroba pokryla cca 60-70% spotřeby RD. To má za důsledek, že za ideálních podmínek vyrobí střešní FVE na RD až 3x více energie než RD spotřebuje, ale již od února do října za neideálních podmínek je RD díky předimenzování soběstačný. Rychlé omezování výroby je jedna z velkých výhod FVE a VTE. Další plusem FVE a VTE jsou náklady na Slunce a vítr = 0,-Kč. To je jejich největší výhoda proti fosilním a jaderným elektrárnám. U fosilních zdrojů jsou náklady palivo + emisní povolenky obrovské a stejné je to u jaderných zdrojů, kde náklady na palivo jsou sice nízké, ale náklady na provoz JE jsou velké (mzdy, dodavatelé, údržba, pojištění, ukládání odpadu atd. ) dosahují k 10 miliard Kč/rok.

1) Právě že bagatelizujete když tvrdíte, že "obavy o omezování výroby VTE a FVE jsou v současnosti zbytečné", ačkoliv to těm zdrojům způsobuje vážné problémy, jak se můžete přesvědčit ze zdrojů které jste k tomu dostal..

2) "Nutné jejich instalovanou kapacitu předimenzovat" znamená předimenzovat i náklady na výrobu té elektřiny.

3) Tím spíš, když je to "jedna z velkých výhod FVE a VTE", pak nedává smysl omezovat přednostně výrobu jaderných elektráren, jak jste tvrdil.

4) Náklady na provoz JE nejsou velké, naopak v přepočtu na množství vyrobené elektřiny jsou velmi nízké. Nevím kde jste vzal "10 miliard Kč/rok", ale když si to rozpočítáte do vyrobené elektřiny, tak zjistíte že jsou naopak velmi nízké.

Pavel Svoboda 22. duben 2025, 11:24

Nevím sice, zda náklady za provoz JE "dosahují k 10 miliard Kč/rok." a jestli je to za všechny naše JE, ale v každém případě je to potřeba přepočítat na vyrobenou a spotřebovanou elektřinu. Pak už ty částky i při porovnání s OZE vypadají jinak. Zvláštní kategorií jsou pak domácí FVE, kde není zdaněna vyrobená elektřina a neplatí se za distribuci, nehledě na dotace.

Když píšete o omezování výroby v JE kvůli nárazové výrobě OZE (hlavně se jedná o denní cyklus výroby FVE), tak co se tím ušetří? Provozní náklady, nebo palivo JE? Ani to palivo se neušetří, stejně se bude muset vyměnit za stejnou dobu, jako při stálém provozu.

Nehledě na to, že i JE mají omezené regulační vlastnosti, velmi podobné, jako uhelné a paroplynové elektrárny. Jen některé paroplynky a plynové (plynové ale mají nízkou účinnost a o to větší emise) jsou rychlejší. Takže tyto elektrárny nejde přes poledne "vypnout", aby pak stačily najet na 100% do večerní odběrové špičky.

Technicky by se to dalo řešit masivní akumulací k FVE (minimálně na cca 12 hodin proměnlivé spotřeby). Jenže to by bylo velmi drahé, dokonce i kdyby akumulátory v budoucnu násobně zlevnily.

@Bob 22. duben 2025, 12:06

A jak byste si představoval to zdanění domácí výroby elektřiny z FVE?

A platit distribuci za to, že z vlastní střechy mi jde elektřina do vlastních spotřebičů po vlastních rozvodech?

Opravdu by mě zajímala vaše představa řešení.

@Jarda: Neplatíte za to, že "z vlastní střechy vám jde elektřina do vlastních spotřebičů po vlastních rozvodech", ale za to, že kdykoliv můžete začít odebírat elektřinu z distribuční soustavy. U dálniční známky např. taky neplatíte za to že jedete po dálnici, ale za to že na ni můžete kdykoliv vyrazit. Odpojte se od distribuční soustavy a nikdo po vás žádné distribuční poplatky chtít nebude.

Když je něčeho moc a je to levné, někdy dokonce při odběru ziskové, tak se lidstvo od pradávna snaží hledat cesty jak toho nejefektivněji využít. Někdy to chce více času, nakonec se schůdná cesta najde. Nejhorší varianta nastane z další výstavbou drahých jaderných mamutů v naší režii, kdy prodejní cenu bude dlouhodobě od roku čím dál více dotovat stát, podle svých vládních rozhodnutí, při těžko již zadržitelném rozvoji všech druhů OZ. A to ještě za většího vystavování nebezpečí vyplývající ho z provozu uranových reaktorů dále, těžby, dopravy, zpracování, krátkodobé uskladnění, a konečně v trvalé dlouhodobé uskladnění v řádu tisíce let. Nikdy se nedokážeme zbavit lidského selhávajícího faktoru.

@Emil 22. duben 2025, 12:51

Platím pravidelné měsíční distribuční poplatky stejně jako ostatní bez FVE.

Takže podle vaší vlastní logiky s dálnici, poplatky mám jednou zaplacené a mohu si rozvody používat jak chci a kdy chci.

@Jarda: Ano, dokud platíte pravidelné měsíční distribuční poplatky, tak si (ne podle mojí logiky ale podle logiky provozu distribuční soustavy) můžete rozvody využívat jak chcete a kdy chcete. Neplatíte ovšem "za to, že z vlastní střechy vám jde elektřina do vlastních spotřebičů po vlastních rozvodech", jak jste psal, ale právě za tu možnost je využívat jak chcete a kdy chcete, tedy i např. nevyužívat vůbec, podobně jako u té dálnice.

To Jarda 22. duben 2025, 12:45

A kde píšu, že by se měla výroba z domácích FVE zdanit? Prostě mají tu výhodu, že se z nich elektřina nezdaňuje.

Na druhou stranu třeba svou zahradu jsem zdanil jak při koupi, tak za ni platím další daň každý rok. I z té části, z které mám jediný materiální "užitek", že ji musím kosit.

Platíte stejné distribuční poplatky na kWh spotřeby, jako ostatní. Ale protože té elektřiny ze sítě (díky FVE) spotřebujete za rok méně, tak je to také celkově méně. Přitom ale celá síť je pro Vás připravena a stojí stejně, jako byste tu FVE neměl kvůli zimní maximální spotřebě. Navíc pro Vás musí být připraveno více těch nejdražších špičkových zdrojů elektřiny v záloze, než pro ostatní odběratele.

@Bob 22. duben 2025, 13:53

O příspěvek výše vám Emil právě vysvětlil, že mohu využívat rozvody jak chci a kdy chci, jelikož si to tak sám distributor nastavil.

@Emil 22. duben 2025, 13:43

Ale já vůbec nepsal, že to tak platím.

Byla to otázka na Boba jako reakce na jeho větu:

"Zvláštní kategorií jsou pak domácí FVE, kde není zdaněna vyrobená elektřina a neplatí se za distribuci"

@Jarda:

1) Emil Bobovi nic nevysvětloval a už vůbec ne "jelikož si to tak sám distributor nastavil", nevymýšlejte si. Distributor si nic sám nenastavuje.

2) Já jsem nepsal že něco platíte nebo neplatíte, reagoval jsem pouze na vaši otázku cituji: "A platit distribuci za to, že z vlastní střechy mi jde elektřina do vlastních spotřebičů po vlastních rozvodech?" Poněkolikáté vám vysvětluji, že neplatíte za to, že "z vlastní střechy vám jde elektřina do vlastních spotřebičů po vlastních rozvodech", ale za to, že kdykoliv můžete začít odebírat elektřinu z distribuční soustavy.

@Emil 22. duben 2025, 14:25

Vložil jste se do debaty a k ničemu.

Já stále čekám na Boba, co myslel tím:

"Zvláštní kategorií jsou pak domácí FVE, kde není zdaněna vyrobená elektřina a neplatí se za distribuci?"

@Jarda: Do debaty jsem se nevložil "k ničemu", odpovídal jsem na váš dotaz. To jste měl napsat rovnou, že se ptáte a přitom nechcete slyšet odpověď. Tipl bych si že Bob tím myslel přesně to co napsal, není to zas tak složitý výrok, aby za ním bylo nutné hledat nějaké dvojsmysly.

@Emil 22. duben 2025, 14:44

Já chtěl slyšet odpověď od Boba, proto jsem se ho ptal.

Složitý výrok to jistě nebyl, ale protože majitelné domácích FVE distribuční poplatky platí, tak jsem ptal na upřesnění a co tím myslí, že je neplatí.

@Jarda: Vždyť to Bob vysvětloval, co tím myslel, cituji: "Platíte stejné distribuční poplatky na kWh spotřeby, jako ostatní. Ale protože té elektřiny ze sítě (díky FVE) spotřebujete za rok méně, tak je to také celkově méně. Přitom ale celá síť je pro Vás připravena a stojí stejně, jako byste tu FVE neměl kvůli zimní maximální spotřebě. Navíc pro Vás musí být připraveno více těch nejdražších špičkových zdrojů elektřiny v záloze, než pro ostatní odběratele."

Chtěl jste slyšet odpověď od Boba, ale slyšel jste ji i ode mě. Nějak se s tím budete muset vyrovnat sám...

To Jarda 22. duben 2025, 14:04

Distributor o poplatcích sám nerozhoduje. Je vázán v mnoha ohledech zákony a vyhláškami státu.

Přitom na stát i všechny ostatní (včetně distributorů) je nátlak přes EU k zvýhodňování OZE i včetně stavby poplatků. Druhá věc je také určitá setrvačnost z doby, kdy se specifika OZE v distribuci nemusela řešit, protože VtE a FVE buď vůbec neexistovaly, nebo jejich zastoupení bylo tak malé, že prakticky neměly vliv.

@Emil 22. duben 2025, 15:09

Pak ovšem váš příklad dálničky s vysvětlením Boba "trochu" koliduje:-)

Platím přes 6000,- ročně distribučních poplatků, ikdyž neodeberu jedinou kWh, jen za to, že jsem připojen.

Tvrzení, že majitel FVE neplatí distribuci je prostě lež a v případě Boba nemyslím, že z neznalosti.

@Jarda: Můj příklad s ničím nekoliduje a tvrzení Boba není lež, spíš jste ho nepochopil a vysvětlení ignorujete.

@Emil 22. duben 2025, 15:59

Mně je jedno, co si myslíte.

Toto tvrzení:

"Zvláštní kategorií jsou pak domácí FVE, kde není zdaněna vyrobená elektřina a neplatí se za distribuci"

je úplně obyčejná lež, na tom není nic k nechápání.

To Jarda 22. duben 2025, 16:13

Když píšu: "Zvláštní kategorií jsou pak domácí FVE, kde není zdaněna vyrobená elektřina a neplatí se za distribuci" v jedné větě o FVE a platbě za distribuci, tak tím myslím, že se neplatí za distribuce elektřiny vyrobené ve FVE. Pokud jste to pochopil špatně v tom prvním příspěvku, tak jsem vysvětlil podrobněji v dalším. Takže žádná lež.

To Jarda 22. duben 2025, 15:52

Nepište tu, že za celý rok neodeberete ze sítě, ani jednu kWh a platíte za to distribuční poplatky. Je to lež. Vy samozřejmě v zimě odebíráte a za to, že síť a výrobní zdroje na to musí být připraveny platíte. V případě sítě je v podstatě jedno, jestli odebíráte třeba i jen jeden den, nebo jednu hodinu za rok v roční odběrové špičce, nebo celý rok.

Je to hodně podobné, jako s tou dálniční známkou. Koupíte si ji na celý rok, i když víte, že po dálnici nejspíše pojedete jen několikrát za rok.

@Bob 22. duben 2025, 17:58

Psal jsem, že zaplatím přes 6000,- ročně distribuci, ikdyž vůbec nic neodeberu.

Tedy měsíční platby bez ohledu na spotřebu, to jsou také distribuční poplatky.

Takže pokud to tedy berete jako dálničku, tak já mám rozvody zaplacené.

Vaše neustálé omílání, že zatěžuji více síť, je pak irelevantní.

U dálnice předsi taky nikdo neřeší kolik tam kdo najede osobákem km.

To Jarda 23. duben 2025, 06:30

"zaplatím přes 6000,- ročně distribuci, i když vůbec nic neodeberu."

Ne, neplatíte za to, že nic neodeberete. Platíte za to, že odebíráte v průběhu roku a kdykoliv (i v měsíci, kdy zrovna neodeberete) kdykoliv odebírat můžete. Kdyby to bylo jinak, tak byste se odpojil a nemusel nic platit.

Distribuční poplatky mají totiž 2 části: za to že můžete odebírat (pevná část) a za to, že odeberete (platba za kWh).

Ostatně analogie by se dala najít i u toho automobilu: Platíte dálniční známku za to, že můžete kdykoliv vjet na dálnici, ale také daň z benzínu (spotřební a DPH) podle spotřeby.

p.s. A nepsal jsem, že více zatěžujete síť.

Psal jsem, že ji v zimě zatěžujete stejně, jako kdybyste FVE neměl, ale platíte už tak o dost méně, než ostatní a i tak se Vám to nelíbí.

@Bob 23. duben 2025, 11:05

Alespoň už se konečně shodneme, že distribuci platí i domácí FVE a není pravda, že ji neplatí:-)

---

Bezva, kéž byste se vlastní analogií řídíl i zde na fóru.

Řidičům se totiž nevyčítá, že mají malou spotřebu a tím platí menší daně nebo že jezdí jen v létě a benzinky tam stojí celý rok a tím vlastně přicházejí o zisky a musí to "vynahradit" ti, kteří jezdí celý rok a často.

Bob 23. duben 2025, 11:10

sám už nějakou dobu ve vlákně točíte v kolečku.

FVE v zimě může pokrýt a ušetřit zajímavé procento spotřeby. Jistě jsou dny kdy to vyrobí 0-1kWh (tedy +- co to spotřebuje), ale kupodivu jich není tolik, ale musíme mít i tak kapacitu a zdroje na to, že se ti s FVE připojí. Tady se asi shodneme.

Stále poplatky za připojení/distribuci lidé s FVE platí. Je to těch 4-8kkč/ročně podle tarifu a distributora. RD 3x25A.

Co možná neplatí je nějaké část z ceny distribuce za 1kWh (NT/VT), která byla rozpočítaná na nějaká množství přenesených TWh a s přibývající FVE to začíná být významější, protože se přenese méně, ale co to přesně je? Z čeho se skládá ta distribuce a jaký část se vychyluje a dochází více k socializaci ztrát?

Ztráty ve vedení

Správa vedení (čeps)

Vyrovnávání sítě v reálném čase?

Za co a kolik by lidé s FVE měli platit navíc? To je ta správná otázka.

Skvělý příklad Vaněčku. Pojďte tedy ta rajčata dát do špajzu a prodávejte je v zimě, kdy je jich málo a jsou drahá.

A neříkejte, že to néééééééjde.

Samozřejmě to jde, Švarci, dělám to co Italové, dávám si do skleniček na zimu doma udělaný rajčatový protlak z nadbytku mých biorajčat, je to vynikající v zimě na vaření italských jídel, která miluji.

Letos jich chci udělat dvojnásobek.

Doporučuji Vám pane Vaněčku pořídit si vlastní FVE a v létě si přebytky dát do skleniček do špajzu. Potom se můžete klidně odpojit od sítě a mít celý rok "bio" elektřinu i na vaření těch Vašich oblíbených italských jídel.

Nebo, že by přece jen byl mezi rajčaty a elektřinou jeden "malý" rozdíl?

Mladí mají ve svém baráčku pár km od nás velký přebytek elektřiny z fotovoltaiky, vypadá to že se vnučka po maturitě k nám taky nastěhuje a budou nám elektřinu sdílet.

Ale to už nechávám na mladých, ti si to zařídí po svém, já jim do toho kecat nebudu.

Fotovoltaika i elektromobilita v mém okolí (jih Prahy, u Vltavy) vítězí (naštěstí to šílenství, kdy bolševik chtěl mít jadernou elektrárnu v Radotíně nenávratně zmizelo).

A jestli si budete skladovat elektřinu na zimu tak snadno, jako rajčata jsme se od Vás zase nedozvěděli.

v severním moři vyrobíte cca 1 400TWh el. energie ročně, to není ani polovina současné spotřeby el. energie v EU. Která tvoří asi 1/5 celkové spotřeby , takže severní moře představuje potenciál 12,5% náhrady energie v EU. Samozřejmě se to může zvýšit , s tepelnými čerpadly a elektromobilitou , ale představa že se tím v EU nahradí fosilní zdroje EU není reálná , jiná situace je pro přímořské státy pro ně lokálně je to velmi významné a to mluvíme o severním moři. Nicméně EU má i jiná moře , Atlantik a všude se plánují větrné parky. Vítr bude hlavním zdrojem el. energie v EU cca za 5 let překoná jádro. Fosilní zdroje budou mít podíl pod 20% ( 2030) dnes mají cca 30%. FVE v roce 2030 vyrobí více el. energie než všechny fosilní zdroje dohromady.

1400 TWh/rok? Kdepak, ten potenciál je PODSTATNĚ větší, těch 300GW/1400 TWh/rok je plán do roku 2050, uvidíme, co z něj bude. Místa tam je dost a v jiných mořích je ho ještě více. Otázkou je - kolik místa na ně vlády okolo uvolní, jak to budou mít s propojením, jak to bude vycházet investičně, ...

@ Jan Veselý, 21. duben 2025, 19:49

A kde jsou v těch potenciálech doprovodné náklady? Kde je v tom potenciálu nutná neustálá obměna lesu offshore VTE s životností pouhých 25 let (z hlediska energetiky málo), která se na jedné straně staví a na druhé straně se odváží do šrotu a je nutné ji donekonečna vyrábět znovu a nahrazovat? Jsou všechny tyto náklady zahrnovány do ceny elektřiny a do ekologické stopy budování VTE? A kde mají ty potenciály hranice, aby neovlivňovaly počasí a podnebí a nestaly se místo řešení problému klimatické změny naopak jednou z jejich příčin? Kde jsou relevantní studie o limitech tohoto potenciálu, aby VTE znatelně neovlivňovaly klima Evropy? Nemohou náhodou již stávající větrolamy větrných turbín za omezení severozápadního proudění a za ty stále častější saharské písky v Česku? Na rozdíl od VTE u instalací FVE taková rizika nehrozí.

@ Jan Veselý, 21. duben 2025, 19:49

A kde jsou v těch potenciálech doprovodné náklady? Kde je v tom potenciálu nutná neustálá obměna lesu offshore VTE s životností pouhých 25 let (z hlediska energetiky málo), která se na jedné straně staví a na druhé straně se odváží do šrotu a kterou je nutné donekonečna vyrábět znovu a relativně rychle obnovovat? Jsou všechny tyto náklady zahrnovány do „levné“ ceny elektřiny a do ekologické stopy budování VTE? A kde mají ty potenciály hranice, aby neovlivňovaly počasí a podnebí a nestaly se místo řešení problému klimatické změny naopak jednou z jejich příčin? Kde jsou relevantní studie o limitech tohoto potenciálu, aby VTE znatelně neovlivňovaly klima Evropy? Nemohou náhodou již stávající větrolamy větrných turbín za omezení severozápadního proudění a za ty stále častější saharské písky v Česku? Na rozdíl od VTE u instalací FVE taková rizika nehrozí.

Zase zpět k tématu článku a do reality. Nejen oblast okolo Severního moře ale i Španělsko je země zaslíbená, dříve větrným mlýnům a nyní větrným elektrárnám.

Zas mají ve Španělsku rekord tohoto milenia: výroba elektřiny z větrných (46%), fotovoltaických (27%) a vodních (23%) elektráren (pár zbývajících procent biomasa) převýšila veškerou spotřebu elektřiny ve Španělsku před polednem 16. dubna 2025 (pracovní den, o víkendu se to již stalo i dříve).

pv-magazine.com/2025/04/22/spain-hits-first-weekday-of-100-renewable-power-on-national-grid/

Něco ješte před 20 či 10 let naprosto neuvěřitelného, že ano, přátelé (ve Španělsku skomírajícího) jádra.

Asi tam neříkají: to nééééjde....

A povšimněte si i zajímavé zprávy zde na Monitoringu. "Velikonoční překvapení. Solární elektrárny vyráběly víc elektřiny než jaderné a uhelné"

22. 04. 2025

Energetika

To není ze světa ale z České Republiky:

"V neděli okolo poledne nastal dosud nevídaný jev. Fotovoltaické elektrárny dosáhly podle údajů společnosti ČEPS výkonu 2972 megawattů a staly se tak největším zdrojem pro výrobu elektrické energie v České republice. Ostatní zdroje jim musely vyklidit pole.

Výkon jaderných bloků klesl na 2332 MW (57 % maximálního výkonu), takže nakonec moc nevadilo, že je kvůli výměně paliva a různým úpravám odstavený jeden temelínský a jeden dukovanský blok. Využití uhelných zdrojů kleslo na 989 MW (12 % maxima). Plynové i vodní elektrárny zůstaly během poledne a odpoledne téměř zcela vypnuté, větrným elektrárnám nepřálo počasí."

Neuvěřitelné? Ne, realita.

A hned za několik hodin (večer) musely zase najet ty uhelné, plynové a vodní elektrárny.

U uhelných a plynových elektráren se alespoň ušetřilo palivo a bylo méně emisí. Nicméně uhelné, paroplynky ani JE nejde na tak krátkou dobu vypnout, musejí vyrábět alespoň svým minimálním výkonem.

Ale jaký význam měl třeba útlum vodních elektráren, když voda alespoň v minimálním povoleném průtoku tekla (musela téct) místo přes turbíny přímo? Co se tím ušetřilo a k čemu to bylo dobré?

Podobně jaký význam má vypínat VtE, nebo omezovat výkon JE jen kvůli tomu, že jen na několik hodin jsou schopny FVE vyrábět hodně.

Bob 22. duben 2025, 22:09

"A hned za několik hodin (večer) musely zase najet ty uhelné, plynové a vodní elektrárny."

ano, to se dělo i před OZE. Kdy zatížení sítě během dne kolísa(lo) i o 2-4GW.

"Ale jaký význam měl třeba útlum vodních elektráren, když voda alespoň v minimálním povoleném průtoku tekla (musela téct) místo přes turbíny přímo? Co se tím ušetřilo a k čemu to bylo dobré?"

voda/nádrže mají akumulační schopnost, takže co ušetří přes poledne, může být večer použito, ale v čr to není nijak významný zdroj a už se to využívá.

"Podobně jaký význam má vypínat VtE, nebo omezovat výkon JE jen kvůli tomu, že jen na několik hodin jsou schopny FVE vyrábět hodně."

U JE je to zbytečné a mělo by to být jako poslední možnost.

U VTE offshore může být třeba to, že netaháte výkony přes celou síť.

Až na to že to žádný "dosud nevídaný jev" není, to samé se stalo např. i loni v červnu. Neuvěřitelné je jedině to, že se to při tak vysokém instalovaném výkonu stává tak výjimečně, že z toho má Vaněček druhé Vánoce.

Jen škoda, že ze Španělska je to k nám ještě dále a ještě přes vícero hranic, než z Baltu.

Ono k tomu opouštění jádra ve Španělsku přispělo i to, že se místní zelení odpůrci jádra spojili s teroristy. Opakovaně na staveništi JE ničili rozestavěné části výbušninami. Kromě velkých materiálních škod také dvě oběti na životech. Mimo to terorizovali inženýry a techniky ze stavby včetně únosů.