Ministerstvo: Německý kapacitní trh by měl mít podobu tzv. hybridního trhu

Tak to je v Německu zásadní a poměrně nečekaný obrat. Zřejmě Němce dohání realita. Budu citovat a komentovat ty nejdůležitější pasáže nového přístupu:

“Vysoký a rostoucí podíl obnovitelných zdrojů energie znamená změnu paradigmatu elektrizační soustavy: je nutné přejít od systému s nepružnou poptávkou a statickou výrobou k systému s nákladově efektivní proměnlivou výrobou elektřiny z větru a fotovoltaiky, doplněnou o skladování, flexibilní řízení poptávky a flexibilní záložní elektrárny,”

Tak tohle zrovna o racionálním myšlení nesvědčí. Já si doposud zřejmě naivně myslel, že výroba a poptávka vždy musely být tak flexibilní, aby výroba=poptávka (ironie). Ještě pořád jsou zřejmě v Německu u moci aktivisté, kterým nic neříkají fyzikální zákony. Jen holt s tím větrem a hlavně FVE to bude dražší.

"Podle návrhu ministerstva by centrální organizace nově budovaných záložních elektráren, například těch plynových, měla zajistit dostatečný výkon pro pokrytí základního zatížení."

Velký obrat. Už se nemluví o základu ve VtE a FVE, ale klasických plynových (i když časem na zelený vodík). Sice se tam ještě nevyskytuje to "sprosté slovo" baseload, ale v podstatě o nic jiného nejde. Akorát nepojede nepřetržitě, ale při útlumu bude placen kapacitně.

"Zachování centrálně organizovaného prvku v návrhu by také umožnilo různým regionům země podávat nabídky do aukcí jako bloky, což by regionům umožnilo poskytovat signály o tom, kde jsou investice potřebné, uvádí se v dokumentu."

"Decentralizovaný kapacitní trh by dle dokumentu nezajistil dostatečnou bezpečnost dodávek, zatímco centralizovaný by mohl zabránit vstupu nových technologií na tr"

Poznámka: citát i s chybějícím písmenem na koci.

Další velký obrat. Už nás nezachrání (podle některých zcela) decentralizovaná energetika založená na FVE a VtE. Pro bezpečné dodávky energie potřebujeme i velké centrálně řízené nízkoemisní zdroje schopné dodávat kdykoliv "na příkaz". Jestli to budou "jaderní mamuti", SMR, nebo odpovídající kapacita v kombinaci OZE+krátkodobá+dlouhodobá akumulace je vcelku jedno.

Pravda Němci si tu nejschůdnější cestu uzavřeli.

Oni si jí naopak otevřeli nepřešlapováním na místě, ale hledáním cesty, kterou můžou potkat nesnáze, jak už to kolikrát bývá, ale vytváří si tím prostor pro optimální vyladění. Všechno chce svůj čas. Bez chyb se dopředu posunout nedá, ty bývají součástí takových složitých procesů, kterými současná enenergetika bezesporu je.

Na rozdíl od Boba já si ten nejdůležitější odstavec, opět cituji:

“Vysoký a rostoucí podíl obnovitelných zdrojů energie znamená změnu paradigmatu elektrizační soustavy: je nutné přejít od systému s nepružnou poptávkou a statickou výrobou k systému s nákladově efektivní proměnlivou výrobou elektřiny z větru a fotovoltaiky, doplněnou o skladování, flexibilní řízení poptávky a flexibilní záložní elektrárny,”

vykládám zcela jinak:

znamená to odklon od statické nepružné výroby (=dominantní baseload) k výrobě moderní, pružné, ČISTÉ a BEZODPADOVÉ, Z MÍSTNÍCH ZDROJů (minimum dovozu paliv = energetická regionální soběstačnost).

Ano, je to změna paradigmatu, nejen u nás ale i po celém světě.

A teď bude rozhodující, které státy to dovedou realizovat NEJLEVNĚJI, ti co to budou realizovat draho, budou ztraceni...

Bohužel EU včetně ČR nastoupila tu drahou cestu, cestu okamžitého zdražování elektřiny (nejdražší povolenky CO2 na světě v EU) za možná nepatrné urychlení energetického přechodu.

Naopak největší ekonomiky světa zvolily cestu jinou, pragmatickou, pozvolnou. Už jsem o tom psal zde mnohokrát.

A státy co budou na světové špičce ve výrobě fotovoltaickcýh panelů, větrných elektráren, vodních elektráren, bateriové akumulace si zajistí obrovské zisky,

obdobě jako kdysi USA z polovodičové a z ní vyrostlé počítačové revoluce.

Nedobrý den

Cituji z páně Vaněčkově: "znamená to odklon od statické nepružné výroby (=dominantní baseload) k výrobě moderní, pružné, ČISTÉ a BEZODPADOVÉ, Z MÍSTNÍCH ZDROJů (minimum dovozu paliv = energetická regionální soběstačnost)."

Pár slov k tomuto. Vzhledem k nezanedbatelnému riziku KalteDunkelFlaute po dobu dnů až nízkých týdnů za rok, potřebují řiditelné záložní zdroje v kapacitě ne baseloadu, ale špičkového zatížení. Dobře, průmysl Německa jde do kytek a v případě problému lze vyhlásit regulační stupeň a odstavit i ten zbytek + dopravu. Takže z nějakých současných 75 GW to asi dokáží stlačit na nějakých 45 GW, než budou muset vypínat obyvatelstvo po segmentech na hodiny. Takže vlastně beru zpátky, něco kolem dnešního baseloadu jim bude stačit.

Ta čistá, bezodpadová a z místních zdrojů, to je dobrý protimluv. Z místních zdrojů mají pouze uhlí. A to čisté a bezodpadové není, rozhodně ne pohledem dnešní ideologie. Plyn je čistější než uhlí, ale v dnešní ideologii ani ten není čistý. A z místních zdrojů už vůbec ne. Nejblíže z Norska, ale větší část s USA a RF (molekuly osvobozené přes několik překupníků v Asii, na blízkém východě a USA).

Ale co, já se na to prostě nedívám správně stranicky.

Heil Gréta!

Pane Prokši, když se na to podíváte historicky, cca posledních 60 let, v ČR (či Československu) byla vždy výrobní kapacita všech našich zdrojů (výroby elektřiny) nad dvojnásobkem maximální zimní spotřeby.

Vždy.

Tak co máte špatného na zálohování výrobních kapacit FVE a VtE ? Zálohování bylo vždy a bude to i pokračovat.

A platily se jim kapacitní platby?

Kromě toho Němci potřebují a brzo budou mít téměř trojnásobek zdrojů.

Jednou téměř plnou kapacitu VtE na zimu, když nesvítí, potom jednu ve FVE, když v létě nefouká, no a ještě tu záložní v plynovkách, když nesvítí a nefouká současně.

Poznámka: mimo minoritních zdrojů, jako jsou VE, apod.

Kromě toho Němci už nyní vědí, že bez masivních dovozů vodíku pro výrobu elektřiny se neobejdou. Tolik k těm domácím zdrojům.

Bobe, v energetice je prostě rozdílné zimní a letní období. V zimě si hlavně topíte (uhlím, plynem, nyní hodně dřevem, jen z malé části elektřinou), v létě hlavně chladíte (převážně elektřinou). Nevidím nic špatného na tom, že v létě ve výrobě elektřiny bude dominovat fotovoltaika (a její výroba je prakticky synchronizována s potřebou chlazení) a v zimě pak větrná energetika.

Kamna resp běžná klimatizace mi taky nejedou celý rok.

Zase - to jsou elementární dlouhodobé zkušenosti...

Klasické úhybné manévry p. Vaněčka.

Kromě toho se počítá s většinovým topením elektřinou.

Nedobrý den,

No ono přísně vzato, potřebujete vždy nejméně 1,5x více stabilních řiditelných zdrojů k dispozici, než je špičková spotřeba. Tedy pokud chcete mít elektroenergetiku pokrývající spotřebu bez regulačních stupňů (omezování spotřeby).

Mát zdroje které pokrývají základní zatížení a špičkové zatížení = 100 procent

+ regulační zdroje pro udržování parametrů sítě

+ rychlou krátkodobou zálohu (vodní elektrárny) pro odpadnutí velkého zdroje

+ teplou zálohu dosažitelnou do 15 min pro případ náhlého odpadnutí velkého zdroje

+ zdroje v servisu

+ zdroje ve studené odstávce pro pokrytí dlohodobějšího neplánovaného výpadku některého z teplých zdrojů

Ve finále je optimální mít toto vše ke 200 procentům zdrojů. My jsme měli více a to nám umožňovalo elektřinu vyvážet.

I když postavíte síť na neřiditelných OZE se dostanete do stavu, kdy pro pár dní až týdnů v roce KalteDunkelFlaute stále potřebujete těch 100 procent zdrojů + cca 5 procent na regulaci + krátkodobou zálohu + teplou zálohu. Takže se dostanete na nějakých 120 procent požadované zaručené kapacity + neřiditelné OZE. S tím že servis budete dělat v mezidobí v létě, když je rozumná pravděpodobnost že nebudou potřeba. A ani tak se nevyhnete riziku výpadků a odstávek celých segmentů sítě, když ten předpoklad nevyjde a zrovna nebude svítit ani foukat a vy budete mít zálohu jako na potvoru v servisu.

Takže ano, zálohování vždy bylo a bude nutné. Jenže dramatický rozdíl je v tom, že i když jsme měli 250 procent instalovaných, tak se všechny zdroje dostávaly k lizu po významnou část roku a tak se dokázaly zaplatit i při rozumné ceně.

Jenže když postavíte mix na OZE, tak významnou část roku pojedete z (bohatě dotovaného) OZE a ty klasické zdroje se dostanou k lizu jen výraznou menšinu roku (třeba jen 20-30 procent z roku). Takže aby se zaplatily, tak buďto je musíte platit kapacitně, nebo elektřina z nich bude extrémně drahá. Extrémně znamená atakující tisíce Euro za MWh.

Ale to vy a vám podobní vše víte, mnohokrát vám to různí lidé různě zkoušeli vysvětlit, ale naprosto to ignorujete a ignorovat budete.

Heil Gréta!

Pane Prokši, váš příspěvek má zásadní nedostatek. Zjevně jste stále nepochopil, co plánují Němci v energetice. Instalovanou kapacitu chtějí navýšit k dnešnímu stavu několinásobně. To bude znamenat, že plynové záložní zdroje (v budoucnu díky spalování H2 také OZE zdroje) budou potřeba během roku zcela minimálně, maximálně do 5%. Vámi uvedených 20-30% je totální přestřelení budoucího stavu. Už dnes OZE mají podíl 65%. V prvním pololetí instalované fosilní elektrárny vyráběly v Německu na 40% svého potenciálu.

Dobrý den,

Na - Pavel Svoboda

To už je jedno. Už koeficient využití 20-30 procent znamená pekelné ceny. A jestli bude využití nižší, tak ty ceny budou ještě pekelnější. Rozdíl bude jen v tom, jak rychle to bude ruinovat lidi i firmy a jak moc hlubokou chudobu to způsobí.

Ad pouhých 5 procent pro klasické zdroje. To je vlhký sen OZE, že 95% času v roce pokryjí OZE. Rozlišujte mezi pokrytím spotřeby v každou vteřinu roku a celoročním součtem výroby. Těch stávajících 65 procent má OZE jen za cenu šílených přebytků v momentech, kdy jsou vhodné podmínky a ty přebytky je nutné někam vyexportovat, nebo zmařit. Nicméně tato hrouda bláta, na které se plácáme, se otáčí kolem své osy - každý den nastane noc. A v Německu na moři energeticky významně fouká jen cca 40 procent času v roce, na souši asi jen 20 procent času. Bioplyn, dřevo, sláma a voda už jsou na limitech a více není kde brát - snad jen dřevo a štěpku vozit přes oceán do Německa.

Takže ať si nainstalují OZE kolik chtějí, ve finále to podstatné je, kolik času v roce ani nefouká, ani nesvítí.

Heil Gréta!

K Zemi Hleď!

Jenže výroba vždy byla (musela být kvůli fyzikálním zákonům) dostatečně flexibilní.

Problém do toho vnesly ty "občasné" zdroje.

Proč by jiné zdroje měly přebrat na své náklady přebírat tu drahou flexibilní výrobu za ty "občasné" zdroje?

Naopak, a zde opět citát: je potřeba "k systému s nákladově efektivní proměnlivou výrobou elektřiny z větru a fotovoltaiky, doplněnou o skladování, flexibilní řízení poptávky a flexibilní záložní elektrárny,” A ty náklady na skladování, flexibilní řízení poptávky (čti občasné omezení výroby a tím zvyšování nákladů) a flexibilní záložní elektrárny a kapacitní platby pro ně je potřeba připočíst "občasným" zdrojům.

Ano, nová výroba (Energiewende) musí být flexibilní, na rozdíl od toho, co známe z naší české 40 leté zkušenosti s jádrem. To u nás jelo vždy naplno. pokud nestálo.

Tak to už aby si hlavně FVE k sobě doplnily to skladování a flexibilní záložní elektrárny, jak je uvedeno v článku. Nejlépe na své náklady.

Citace z článku: "Podle návrhu ministerstva by centrální organizace nově budovaných záložních elektráren, například těch plynových, měla zajistit dostatečný výkon pro pokrytí základního zatížení", tj. ty centrální nově budované záložní elektrárny mají zajistit přesně to "co známe z naší české 40 leté zkušenosti s jádrem", které u nás "jelo vždy naplno", tj. pokrývalo právě to základní zatížení. To základní zatížení, které teď chtějí Němci pokrývat novými záložními elektrárnami, tj. dráž a s mnohem vyššími emisemi než měly ty, které si nedávno zavřeli a které přesně toto dělaly.

Tohle Bobe adresujte ČEZu a ostatním vlastníkůn velkých FVE.

Ti co mají fotovoltaiku na střeše, tak cca 90% z nich má i bateriovou akumulaci a na zimu kamna či krb na dřevo a dřevo vyrovnané okolo domu.

I ČEZ by měl, k těm cca 6GW fotovoltaiky co se na ně chystá, udělat akumulaci

(v podkrušnohoří a na Krušných horách má k tomu ideální podmínky pro přečerpávací elektrárny, k tomu i baterie

a ty potřebné dráty jsou tam už dávno natažené od těch zavíraných uhelných elektráren.

To Milan Vaněček 12. srpen 2024, 17:45

Však ČEZ vlastní a provozuje PVE a i nějaká ta velká bateriová úložiště. A co ostatní majitelé solárních parků? Neměla by třeba být povinnost stavět k FVE hned i patřičné úložiště, když chtějí (nemalou) investiční dotaci?

A pánové ze solární asociace by místo stavby úložišť chtěli stavět hodně nových velkých solárních parků bez úložiště s dotací investiční a nově ještě i provozní. Jinak to prý nejde.

@Bob 12. srpen 2024, 19:14

Opět máte problém s kauzalitou.

Stát nejdříve určil na co, za jakých podmínek a jak velké nabídne dotace.

Následně investoři buď využijí nebo ne.

Jestli nějaká asociace za něco lobuje, tak je to normální, dělá to asi každá.

Jestli je někdo vyslyší je věc jiná a v tomto případě je to odpovědností státu.

Pokud stát dá povinnost AKU do podmínek dotací, tak se podle toho investoři zařídí.

Nemám žádný problém s kauzualitou.

Dotační výzvy se plynule vyhlašují na další období a není žádný problém je změnit. Ostatně u domácích FVE tu změnu udělali i v průběhu dotační výzvy.

@Bob 12. srpen 2024, 20:52

O možnost změny se nijak nepřu.

Samozřejmě, že se dotační výzvy mohou v čase měnit.

Reagoval jsem na to, že podmínky dotací si určuje stát a ne investoři.

Je zajímavé, že mají požadavek na "nákladově efektivní proměnlivou výrobou elektřiny z větru a fotovoltaiky," ale pro "skladování, flexibilní řízení poptávky a flexibilní záložní elektrárny," nákladovou efektivitu nepožadují. :-)

Citát: "k systému s nákladově efektivní proměnlivou výrobou elektřiny z větru a fotovoltaiky, doplněnou o skladování, flexibilní řízení poptávky a flexibilní záložní elektrárny,”

Já to chápu tak, že k větru a FVE mají doplnit skladování, flexibilní řízení poptávky a flexibilní záložní elektrárny.

Pravda to nákladově efektivní tam není znovu i v druhé části, takže není zcela jasné, zda se to vztahuje i ke skladování a záložním elektrárnám.

O žádný obrat se nejedná. Prostě k OZE vybudují plynovky na dobu, kdy nefouká a nesvítí. To je plán, který má Německo dlouhodobě.

Já tam tedy vidím docela zásadní změny. Jestli se nepletu (pan Procházka mne jistě opraví jestli to existovalo před lety a dá odkaz), tak koncepce a termín "hybridní kapacitní trh" je zcela nová.

Dlouhodobý plán Německa spoléhal na levný ruský zemní plyn. Nyní (už do 8 let) na drahý a nedostatkový zelený vodík. A to je změna zásadní.

A co je důležité zmínit tak ty plynovky jsou na pořízení min. 10 krát levnější o proti výkonově snejných jader. mamutů s lepší regulací a kratším najetím, které se dá dopředu předvídat, připravit se na to. Ono jde taky o to, abychom to s nimí také nepřepísklim, musí to být sladěno se stále učinější a stále rozvíjejícími celoevropskými OZ v kterých jsme na samém začátku dlouhodobého rozvoje.

Co je platné, že "jsou na pořízení min. 10 krát levnější", když je palivo zase min. 10 krát dražší, a ještě k tomu je fosilní, takže je jeho spalování draze zpoplatněno a do budoucna ani nebude povoleno.

Doma máte taky přímotop, protože tepelné čerpadlo bylo na pořízení dražší?

Mám už od včerejška neschválený příspěvek, tak neuvedu celé to zřejmě "zakázané" slovo:

Já tam tedy vidím docela zásadní změny. Jestli se nepletu (pan Procházka mne jistě opraví jestli to existovalo před lety a dá odkaz), tak koncepce a termín "hybridní kapacitní trh" je zcela nová. Dlouhodobý plán Německa spoléhal na levný r. zemní plyn. Nyní (už do 8 let) na drahý a nedostatkový zelený vodík. A to je změna zásadní.