Německo čelí tlaku na posílení systémové stability. BNetzA vyzývá vládu k akci

Jednak nízká účinnost, ale také více CO2 a stále stoupající platba za povolenky. Z toho vyplývá drahá elektřina. Ten příplatek za nutnou akumulaci a tyto záložní zdroje se nejvíce týká FVE.

Dále citát: "Pokud nejsou k dispozici dostatečné regulovatelné výrobní kapacity, nelze v evropské propojené síti udržet stabilní síťovou frekvenci, což vede k ohrožení bezpečnosti systému,"

Ty řiditelné zdroje musí být v celé propojené Evropě, nejlépe v každém státě dle potřeby.

Nelze předpokládat, že (kromě výjimek, kteří vyvážejí) všichni budou moci v období zimy a hlavně dunkelflaute dovážet.

No, pokud by se přešlo na vodík, tak by emise CO2 problém nebyly. Problém je, že turbína na čistý vodík zatím neexistuje ani technicky a už vůbec není vyřešený problém s obrovskými emisemi NOx, které by taková turbína měla. Když už tedy vodík, tak spíše palivové články. Jenomže i tak je problém, že spotřeba vodíku pak bude velmi nárazovitá a tedy by muselo být zajištěno jeho skladování v průmyslovém měřítku srovnatelném s dnešními podzemními zásobníky zemního plynu. Tady ovšem narážíme na fakt, že energetická kapacita těchto zásobníků bude při stejných parametrech zhruba třetinová proti zemnímu plynu, navíc některé vůbec nebude možné na skladování vodíku předělat. A to vůbec neřeším, kde ten vodík vzít. Německo bude mít velký problém zabezpečit vodík pro chemický a další průmysl, natož aby mělo přebytky využitelné pro energetiku. Ostatně skladování energie ve formě vodíku má zoufale nízkou účinnost. Pokud zahrneme řetězec přeměn z elektřiny za vodík, dopravu, skladování a přeměnu zpět na elektřinu, tak jsme někde na úrovni 30 %, což je dost velké zoufalství.

Pokud by se přešlo na čistý zelený vodík, tak by emise (a platby za povolenky) sice nebyly, prototyp turbíny prý snad už existuje, ale finančně by to vyšlo ještě hůře, než zemní plyn s povolenkami.

Kvůli ceně zeleného vodíku. Přinejmenším v příští desetiletce.

A o účinnosti sám píšete. Při započtení nějakých ztrát na vedení elektřiny a při skladování vodíku to vidím na 25% účinnost s dostupnou technikou.

Navíc při výrobě toho všeho od FV panelů přes elektrolyzéry, kompresory, zásobníky až k vodíkové turbíně se mi nějak vytrácí i ta ekologičnost.

Přechod na vodík je jen ideologická GD úlitba, aby se zdůvodnilo provozování klimaticky horšího zdroje, než je domácí uhlí. Vodík-nikdo to neumí, nikde na světě to nejede a teoretický vodíkový cyklus je energetická a ekonomická katastrofa. Maximálně se bude do NG přimíchávat nějaký vodík. Ohledně CCGT vs otevřený cyklus, není to až tak jednoznačné. Záleží kolik hodin by to bylo v provozu. Pro stabilní regulaci by asi muselo jet CCGT, pro dorovnání nějakých období bez možnosti rychlého náběhu by mohlo stačit OCGT s lepší ekonomikou díky nižším CAPEXům.

To je asi jen řečnická otázka. Zaplatí to samozřejmě zákazníci, protože se ty náklady nakonec dostanou do regulovaných plateb. Ale pan Vaněček vám vysvětlí, že pokrok nezastavíte a že je to výhodné. :-) Rád totiž zapomíná, že fotovoltaické i větrné elektrárny musí být pro případ Dunkelflaute zálohované na 100 % tím ošklivým fosilním plynem.

Protože Merkel, chtěla být po Fukušimě znovu zvolená a nic lepšího jí nenapadlo, navíc měla Putina stejně ráda jako Trump.