Čína loni spustila více uhelných elektráren než zbytek světa dohromady

Uhlí z australie a kálí na zelené vlhké sny zelených zlodějů. Evropa se stane kolonií...

už se stalo, teď nás čekají už jen smartgrid sítě, kde bude regulace fluktujících oze probíhat odpojováním spotřebitelů

A co je na tom, že kdo si neplatí službu kvality sítě, ten bude odpojován? Aspoň se ukáže kdo vůbec o stabilitu má zájem. Třeba to odběratelům nevadí a zbytečně valíme děngy do bezedné studny.

To jsou zase řeči jak regulátoři nekontrolují stavbu nových uhelných elektráren. Ty elektrárny jsou plánované stejně jako těžba uhlí k nim a nakonec i spotřeba el. energie, kterou mají pokrývat. Čína je dnes největším trhem po EV a tepelná čerpadla na světě. Podíl el. energie na konečné spotřebě bude stoupat a tím bude stoupat i spotřeba. Pro Čínu by bylo iracionální vyrábět větší množství el. energie z plynu nebo dokonce z ropy. Naopak Čína rozvíjí energetiku na bázi domácích zdrojů a snaží se co nejvíce omezovat dovozy. Zatím-co my postupujeme přesně naopak - domácí zdroje likvidujeme dovoz podporujeme. Dnes má Čína něco přes polovinu HDP na obyvatele v PPP než máme my, přijde den ,kdy tomu bude naopak Číňan bude 2x bohatší než Čech ! Pokud budeme členy v EU tak se naše politika nezmění a 50 tých letech 21 století budeme 2x chudší než Číňani a na tu naší budoucí životní úroveň se budeme dřít více než oni, k tomu lze jen dodat, že zaslouženě.

Moc dobre vite, ze kdyz mate chude lidi a vyspele technologie, pak velky rust z maleho zakladu neni problem, navic, kdyz mate stat s minimem socialnich vyhod (zadne duchody). Take nejak netusim, proc pisete takove nesmysly.

No a vice jak EU muze za nas ne moc velky rust nasi politici. EU nam dava moznosti velkeho trhu, bez nej by byly nase vyrobky mene dostupne kvuli clum, stejne jako zahranicni vyrobky by byly drazsi. Takze nebyt v EU, byli bychom na tom hospodarsky daleko hure, coz take jiste vite.

Vy o soucasnosti, Josef o budoucnosti.

Ta je velmi drsná a k tomu začínající globální ochlazení.

Kouknete na graf globálních teplot. Např. Hardcrut.

Hokejka mizi a k tomu se přidá v blízké době vybuch sopky. Kde, ví jen bůh. Tipl bych si island,což je pro Evropu vždy špatné. Globálně se ochladí. U sopjy pinatubo to bylo o 1,5 C.

Vsechny predikce jsou špatně.

Nevim, zda jste si vsiml, ale bavili jsme se o ekonomice - rustu HDP.

Ale budiz, zmenil jste tema na globalni oteplovani, mne to nevadi, snad ostatnim taky nebude.

1) Shodneme se, ze budoucnost bude drsna.

2) Proc vyrazna vetsina vedcu zabyvajici se klimatem tvrdi, ze bude globalni oteplovani?

3) Tady mate nejteplejsi roky za obdobi 1880 - 2020

Poradi Rok Teplota nad prumer

1 2016 1.00

2 2020 0.98

3 2019 0.95

4 2015 0.93

5 2017 0.91

6 2018 0.83

7 2014 0.74

8 2010 0.72

9 2013 0.68

10 2005 0.67

4) Jak muzete z jednoho roku usuzovat, ze mizi hokejka? Neni ta spise patrna z grfu, kde jsou znazornene desetileti? Je patrne z predchozich dat, ze se ochlazuje? Z ceho konkretne? Z ceho jste usoudil to ochlazeni? Ze lonsky rok byl druhy nejteplejsi a ne uplne nejteplejsi?

5) Vite, ze Slunce prochazi nejchladnejsim jedenactiletym cyklem za poslednich 120 let? Ze v minulosti byla korelace v kolisani slunecni aktivity v ruznych 11ti letych cyklech a teplotou na Zemi? Proc tomu tak nyni neni?

6) Vy umite predpovidat vybuchy sopek? Kdy, ze jste ziskal Nobelovu cenu? A kdyz vybuchne sopka, tak se ochladi uz naporad, nebo to ma jen docasny ucinek (kvuli zastineni) a na jak dlouho? Na Islandu vybuchla sopka v 2014, ten rok byl sedmy nejteplejsi, nasledujici 4ty nejteplejsi a dalsi naprosto nejteplejsi. Takze o kolik se tedy ochladila Zeme?

Moc rad si s Vami dam diskuzi, poskytnu data a poptam se dal na Vas nazor s ohledem na realna data.

Dobry vecer, Petre V.

1) Kazda zmena teplot v minulosti mela nejake priciny, Zeme, Slunce, ci jine vesmirne vlivy byly v nejake nerovnovaze a proto k nim doslo. Dnes mame dalsi jev a to zvyseni kocnentrace skleniovych plynu, takze toto musite k tomu svemu modelovani pridat. Nejak rychle jsem nevyhledal p0otvrzeni Vasi hypotezy, pouze nejakou studii, ktera rika, ze jsou vykyvy v teplote Cernem mori od 50tych let, ale mezivrstva je nejteplejsi za sledovane obdobi a prines problemy zivotu v mori. Date, prosim odkaz, na Vase tvrzeni? Jinak to nebudu brat nijak vazne.

2) Vase tvrzeni je kontroverzni. To je jak tvrdit, proc 9 + 1 = 10 tvrdi vetsdina vedcu, protoz ejim to prinasi slavu? A nebude to tim, ze to je proste s obrovskou pravdepodobnosti fakt? Zda s emi to jako daleko jednodussi reseni nez to Vase. A shodit globalni oteplovani kvuli tomu, ze si na nem vydobil slavu jeden clovek, ktery asi nebyl poctivy, je argumentacni faul. To jako mam rpestat verit namerenym globalnim teplotam?

3) Ja cetl o predpovedich rustu globalni teploty prave z obdobi 80tych let prave kvuli zvysovani koncentrace sklenikovych plynu. Ten drasticky scenar se nenaplnil kvuli kjotskemu protokolu (snizovani rustu vyposteni sklenikovych plynu). O 61,5 (58 - 61,5) lertem cyklu jsem zase na netu az na jednu stranklu nic nenasel. No a pokud to ma tak zasadni vlvi, cekal bych to teda ve vice zdrojich.

4) Dobre, jak muzete ze dvou let usuzovat, ze mizi hokejka? Zvlast, dkyz ty dva roky byly druhy a treti nejteplejsi rok od 1880? Tomu rikate ochlazeni? A jeste za tech okolnosti, ze melo nastat ochlaznei kvuli hodne chladnemu jedenactiletemu cyklu (v minulsoti byla vzdy merena korelace) a najednou k ochlazeni nedoslo? Jen slo o druhy a treti nejteplejsi rok? To sjem opravdu jediny, kdo to za ochlaznei nepovazuje? Opravdu jste videl tu "tabulku", co jsme Vam poslal? Vidite, kterych 10 let je za poslednich 140 let nejteplejsi? Nejvzdalenejsi v minulosti je 15 let stary. Toto jsou fakta, ochlaznei tam neni. Vy usuzujete ochlazeni, kdyz neberete v potaz veskere jevy, ktere maji vlvi na teplotu. Vy vezmete nejaky udaj z minulosti a napoasujete na dnesek. Nemam s tim problem, pak tedy srovnejte slunecni zareni, vzdalenost od Slunce, koncentrace sklenikovocy plynu, zastineni, albedu, kosmicke zareni, a dalsi jevy, ktere me hned nenapadly. To by mohlo pak dat docela hodnotny vystup, do te doby je to srovnani jablek s hruskama. Takze do toho se nevrazily penize, proto mame ta jadra nejen z ledovcu ale i Cerneho more? Vse zdarma?

5) Ja klidne vydrzim do prvniho sopecneho vybuchu, ale z Vasi reakce je mi jasne, z ekdyz neprijde kyzeny jev, tak reknete, z evybuch nebyl dostatecne silny a mam cekat na jiny. Zminil jste Mesic, ten ma ale stale mensi vliv, protoze (naprosto logicky pri znalosti vzniku Mesice) se od nas oddaluje. A jaky ma Mesic vliv na globalni teplotu (nemyslim v prubehu jednoho roku)?

6) Tenhle Vas bod se mi libi. Jdete s kuzi na trh, predpovidate zemetreseni a dokonce kde. Na jednu stranu Vam drzim palce, aby Vam predpoved vysla (za tu odvahu) a na druhou stranu si nepreji, kvuli lidem a vlastne veskeremu zivotu v te oblasti. O putovani magnetickeho polu jsem cetl, jen nevim, jake to ma mit nasledky krom navigacnich systemu (no a snad ptaci taky zvladnou doletet nekde, kde se naji a zahnizdi). Jsem hodnbe zvedav, k cemu to nakonec povede.

7) Dohledal jsme si vliv sopek na teplotu (www . in-pocasi . cz / clanky/teorie / sopecne-erupce-klima-15.12.2017). Zkracene, pokud priu vybuchu dosahne SO2 vysky aspon 15 km, nersmyje se v blizke dobe destem, ale diky vlhkosti a slunecniho zareni se srazi do kapicek siroveho aerosolu, ktery efektivne odrazi slunecni zareni. Vydrzi pak ve stratosfere nekolik let (obvykle 3). Sopecny popel sice taky stini, ale pada kvuli hmotnosti daleko drive na zem. No a jeste zalezi, kde sopak vybuchne - nejvetsi vliv maji kvuli tryskovemu proudeni v tropech. Cituji Vas: "Pinatubo 1991 ochladilo globálně Zemi o 1,5 C na 2 roky". Globalni teploty: 1990 (14,36), 1991 (14,35), 1992 (14,13), 1993 (14,14), 1994 (14,24), 1994 (14,39) a pro zajimavost 2020 (14,88) - jak jste psal, ochlazuje se. Uz vite, proc chci duklaldne proverit kazde Vase tvrzeni? Ano, ochlazeni tam bylo, nemam duvod neverit, ze bylo zpusobene Pinatubou, ale spletl jste se o rad. A taky tady vidite, jak dlouhodoby to melo vliv. www . earth-policy . org / datacenter/xls/indicator8_2012_1 . xls

8) O jake dalsi odkazy a reserze mate zajem? Co treba "margaret thatcher global warming" Ze by dalsi bolsevicka? :-) Nenapad ame moc jmen, ktere by byly tomu prirovnani jeste vzdalenejsi.

9) Pro me by ochalzeni byla pozitivni nikoliv negativni zprava, protoze ochlaznei o stupen (a jak vidite z mych dat, zmena o stupen dolu da sakra fusku a jeste o nekoili radu vetsi da ji pak na te hladine udrzet) by byl jen navrat k dlouhodobemu normalu. Pro me velmi spatna zprava je ta o globalnim oteplovani. Vase predpovedi o dobe ledove nekoresponduji s tim, co prave ta vetsina vedcu rika. A taky co rikaji data a i tak nejak selsky rozum. Protoze s oteplovanim prichazi i pozitvni zpetne vazby, ktere pak narust udelaji (kez by ne) exponencialni (Vase hokejka). Proste me zaradte k tem ekofanatikum

10) A jeste takova drobnost, vite, jak dopadaji koraly? Vite, kolik zivota je na nich zavyslych? A kdo je na vrcholu toho potravniho retezce?

11) V jakem byznysu je Merkelova zapletena? Jake ma firmy?

12) V grafu na Vami udavanem woodfortrees.org vubec nesedi ta teplota 2020, tam je cca o 0,5 °C nyzsi, ne udavana na netu, jaka je tedy dle Vas spravna, neni to tedy 14,88 ale nejakych 14,4 °C?

Dobrý den Pavle K,

1) Souhlasím, blíží se drsná doba, do roku 2035 skokové ochlazení dle pravidelných cyklů, jak to vidí jádra geologických vrtů v V Černém moři a jinde.

2) Protože jim to přináší peníze, smutnou slávu, Al Gorovi (není vědec, jen zloděj) zprofanovanou Nobelovu cenu míru za boj proti globálním změnám.

3) Ano, geology bylo toto oteplení na úroveň středověkého klimatického optima předpovídáno již okolo roku 1980, kdy zelení zloději ještě čurali do plíny. Všiml jste si, že nárůst skončil, nejen díky 11 ti letému cyklu, ale hlavně díky cyklu 61,5 let. Vím, protože to sleduji již 15 let a vím přesně o počtu slunečních skvrn, jak hokejkoví vědci hledají každý flek, aby to prohlásili za skvrnu. Takové přístroje G.Galilei neměl. Cyklus 25 bude ještě slabší a nejslabší 26 cyklus. Pak se začne zase oteplovat. Těch cyklů je spousta a souvisí se Sluncem, Měsícem, Planetami a jejich vlivem na Zemi (Gravitace, slapové síly, sluneční a magnetický tok).

4) Není to 1 rok, ale 2 roky a hokejkovi vědci se drbou po hlavě, co že se to děje. Usuzuji ochlazení z dat geologických vrtů jader a zároveň ledovcových. Jinak celá Sluneční soustava je velký živý organismus. Škoda,že se do této oblasti nevrazily peníze místo výzkumů hokejkových grafů.

5) Korelace vývoje klimatu v dlouhém období je souhrnem všech cyklů. Vydržte do prvního sopečného výbuchu, jako reakce na výše uvedené vlivy. 11 letý cyklus je jen jeden v mnoha. Známý je cyklus Měsíce a příliv-odliv.

6) Prvotně se blíží zemětřesení 8+, které bude na styku desky Nazcaxjihoamerické. Tam je největší napětí v zemské kůře, které dále roste. Zemská kůra je skořápka od vajíčka. Tím roste i napětí v magmatu a proto zesílení menších (do 8mi) zemětřesení. Nasa to měří pomocí družice a dlouhých vln, kde roste napětí. Největší je na hranici Chile-Peru. Největší zemětřesení posledních 100 let Valvidia 1960 bylo 9,5+ a zničilo 1500 Km pobřeží včetně tsunami v Japonsku. Pak je ještě Váš jmenovec :-), který má přesná dlouhodobá měření a předpovídá velká zemětřesení společně s NASA. Ještě jeden zdroj je- malé změny el-mag pole Země, ale tomu nerozumím. Vidím, že pól severní putuje 200 km/ročně na sibiř. S takovou tam bude za 20 let. Obrácení mag.pole Země, je jev, který moc popsaný nemáme. Jen víme, že zesílila doba Ledová před cca 40 tis. lety.

Island Eyafjajokul bylo uprdnutí jako následek zemětřesení v Chile. Laki 1783 bylo jiné kafe- léta bez léta, francouzská revoluce, napoleonské války.

Pinatubo 1991 ochladilo globálně Zemi o 1,5 C na 2 roky. To bylo větší.

Data jsou k dispozici na netu. Mohl by jste dát odkazy na rešerše?

Ale pro většinu ekofanatiků je to moc složité a nevěří... Hlavně lidi nechtějí slyšet negativní zprávy i když jsou pravdivé. 2082 bude horší a pak 2150 přijde doba ledová.

Bisone, co jsi nastudoval? Josef také něco ví.

Angela mluví o klimatické odolnosti energetiky- blbka.To měla mluvit před 15-ti lety a ne jen zneužít myšlenku hezké přírody pro svůj byznys- zlodějka.

Hezký graf teploty. Atmosféra má setrvačnost, zaplať pánbů za skleníkové plyny i když voda s metanem je nejvýkonnější.

CO2, které vzniká z metanu nic moc. Zase ta spálená energie nás trochu zahřeje v domovech.

https://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl

Když si dáš posledních 30 let hokejkového grafu, tak tam ten zlom uvidíš.

Severní magnetický pol si trajdá hezky rychle.

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-88cd12100d1fe6decb6693bab66de8ca

PetrV, nezapomněl jsi zavřít doma ledničku a mrazák, jinak nevím, co pořád máš s tím globálním ochlazením, nebo se moc díváš na kreslený film Doba ledová 2 : ))))).

Ty hokejko zvedni zadek a podívej se na teploměr začátek února a + 10 °C.

Jo hele pořád tady není ta celou slibovaná sibiřská tlaková výše, nechceš ji zavolat, aby to stihla, už za 3 týdny začíná jaro....

Ne, že bych souhlasil s PetrV, ale oponovat teplotou jeden konkrétní den při globálním nárůstu průměrné teploty ~ +1°C je naprosto mimo.

Myslíte si, že by si v roce 1800 neřekli při 9 °C prostě jen - Hmmm, to je ale nezvykle teplý den na únor, ale naopak by hned nastala panika z globálního oteplování?

Člověče nešťastná, to si oravdu myslíte, že "naše" malá zemička po vystoupoení z EU na tom bude líp? Stejně se budeme muset řídit pravidly velkách hráču ať se vám to líbí nebo ne. Vaše predikce jsou postavené pouze na vašich předsudcích. Možná by jste měl do svých úvah zařadit také skleníkový efekt, změnu klimatu socioekonomické důsledky těchto změn.

Tady je zaděláno na největší problém, který se zrychleným oteplováním lze jen obtížně vyřešit bez vzájemné spolupráce všech. Velký hráči jako je nejen Čína, v tomto úsilí hrají rozhodující roli. Těžko předpovídat, kam to až může dojít, každopádně v nic pozitivního v tomto smyslu moc očekávat nelze. Můžeme si jenom fandit, po svém možném aktivním přístupu, že si jako kapři svůj rybník nevypustíme.

Čína jako jediná na světě zavedla to nejdůležitější a to omezila porodnost. Když zjistila, že všichni kolem ní zbrojí (lidé jsou nejlepší kanonenfutr), tak se podle toho zařídila. Čemu se chceme divit?

Často tady čtu při adoraci OZE zdrojů "pokrok nezastavíš". Co k tomu pan Milan poví nyní?

Můžu místo něj?

I orientální despocie mají právo dělat ekonomické chyby. S největší pravděpodobností vygenerovali čínští papaláši regionálního významu řádově větší průser než než se povedlo RWE, Vattenfallu & co. před několika lety v Nizozemí a Německu. Tam taky postavili taky pěkných pár uhelných (jak říká můj oblíbený vizionář) "pre-stranded assets", elektrárny, které nemají naději, že se někdy zaplatí.

A všechno proto, že místní státní správa potřebuje vykazovat činnost (viz Lauri Myllyvirta v článku).

On ten Němec nepočítal s tak rychlým útlumem a poklesem výroby. Nicméně on to na kompenzacích za odstavení zase vybere. Čína bude ještě dlouho potřebovat výrobně růst. Zejména pokud bude od východu či jihu v nebezpečí.

Nóóó, jak dlouho bude nabízet kompenzace? Teď dokud ještě má nějakou cenu huhlí pálit. Za pár chvil uzavření huhelek zařídí trh bez kompenzací ;-)

Trh formovaný povolenkami arbitrárního množství.

Normální ekonomický náklad. Jako každý jiný. Zdá se Vám na tom něco vyjimečného?

Že zrovna pro Vás nemá životní prostředí žádnou cenu, to nic neznamená. Už jste v menšině. Ti kteří si jej cení již mají většinu. Možná nedělají vše ideálně, ale dělají aspoň něco.

Ale nepopírám, že máte právo se vyjádřit a co více dokonce s tím můžete legitimně nesouhlasit. Třeba jeden váš soukmenovec zde nesouhlasí až tak, že jeho výroky jsou hodny slovníku bolševika. Ale to je tak vše co s těmi náklady uděláte.

Životní prostředí ctím a chráním od mala, jak jsem se naučil u skautů koncem 60. let. Když uklidím ohniště, Winnetou by stopy nenašel. Zdroje spotřebovávám v nezbytné míře a efektivně. Jen ta marxisticky nadlidská regulace vymyšlená u stolu v salonu pardon úřadu mi vadí. Už jsem to tu někde psal pomocí personifikací - Gert Bastian byl zřejmě poctivý naiva, Amory Lovins páně Veselého je inteligentní, pracovitý a vlastně nenásilný, i když hodně zaujatý, ale třeba takový Jürgen Trittin je politicky silový podvodník.

Rozumím a omlouvám se za přílišnou personifikaci,

Jenže mých 40 let se hovořilo, vysvětlovalo, žádalo, slibovalo a žádný efekt to nemělo. Ono to vychází z principu kapitalismu, kapitalista cokoli jde obejít obejde když mu to přinese nebo udrží zisk.

Takže tlak se velmi pomalu stupňoval a k ničemu to nevedlo, takže zákonitě se stupňuje dále. A že to bolí? No bez toho to u lidí jako celku bohužel nejde. Vždy půjde někdo proti proudu. Takový je fakt.

Pane Veselý v Číně žije 1.4 mld. Obyvatel. Uhlí je pro Čínu nejlevnější zdroj energie, který má ještě potenciál růstu i když vzhledem k levným zásobám uhlí už patrně malý. Čína se rozhodla ,že svoje levné uhlí vytěží do poslední tuny,což je z ekonomického hlediska velmi správné řešení. Toho levného uhlí mají asi na 35 let což jim přesně vyjde na dekarbonizaci k roku 2060. My tady přejdeme pompézně na plyn jehož pálení je ekologičtější, ale když vezmete těžbu a emise metanu pak k úspoře emisí skleníkových plynů (kvůli kterým se to všechno prý dělá) prakticky nedojde. Je to jen nahrávka producentům plynu na globálním trhu je jedno od koho ten plyn berete, protože tím jak se zvětšuje koláč tak vydělávají všichni svojí spotřebou plynu tedy podporujeme i muslimské náboženské státy stejně jako spotřebou ropy i když obojí kupujeme od Ruska. Kdybychom naopak těžbu uhlí podporovali alespoň přechodně pro teplárny a řízení el. sítě bylo by to pro nás dobré jak ekonomicky tak politicky.

Ale na to byste to pochopil, tak byste nesměl být stoupenec progresivistické levice...

Myslím, že zásoby uhlí v Asii jsou nebetyčné. Jsou tam veliké oblasti, kde stačí smést hlínu několik metrů a jste na uhlí ve sloji desítek metrů. Zásoby jim určitě nedojdou.

Narážíte na ty ohromné sloje poblíž Mongolska? Zásoby , které jsou ekvivalentní zásobám USA podél Apalačského pohoří? Jestli tohle spálí, tak je u nás debata o odklonu od uhlí humorná... :-(

Ano a taky v Mongolsku a v Kazachstánu a i mnohde jinde. Já je viděl na vlastní oči v Kazachstánu.

Tam nelze vykopat studnu, ale topení si na dvorku vyhrabete.

Takove uhli,co si nakopu sam,nema celkem zadnou cenu.Je plne popilku siry.U nas je uhli hluboko a je taky nejkvalitnejsi,uz z hlediska jeho pouziti v metalurgii.

Že je jedno jestli je kočka bílá či černá, jen když chytá myši. :-D

Emile, bez komentáře o dva řádky níž: MV, 22:53. Trefa.

A on se snad pokrok zastavil? OZE se přestaly budovat a firmy podnikající v nich zkrachovaly a zavřely krám? Z pohledu oze bude tento rok zase rekordní. Takže pokrok nepravdu nezastavíš.

ad Martin P: vždyť Vám to pořád říkám, Čína je pragmatická jako byly USA v době svého největšího rozkvětu. Říkají: "Je jedno jestli kočka je černá nebo bílá, jen když loví myši"

To už tady píši asi popáté.

Ale když se pořádně podíváte na loňská data tak zjistíte, že nejvíc postavili VtE a FVE, pak vodních elektráren méně, ještě méně uhelných a daleko nejméně jaderných.

Pokrok nezastavíš, naopak, moderní technologie frčí ve vyspělých státech.

Když se pořádně podíváme na loňská data, tak největší nárůst výroby v Číně byl:

1) v tepelných elektrárnách: +128 TWh

2) ve větrných +61 TWh

3) ve vodních +53 TWh

4) v solárních +37 TWh

5) v jaderných +18 TWh

Takže v Číně pořád daleko víc frčí ty "nemoderní".

Tradiční hejt na jádro za 3,2,1...

Opět Emil švindluje, článek je o elektrárnách uvedených do provozu v roce 2020 takže je to přesně tak jak píši, píši o elektrárnách uvedených do provozu,

a nejvíc VtE bylo uvedeno do provozu koncem roku (Takže asi za měsíc toho tolik vyrobit nestihly, že ano?)

A jádro je na posledním místě, aspoň to Emil nepřekroutil.

No a já zase píšu o tom, kolik ty elektrárny skutečně vyrobily, resp. jaký byl loni přírůstek výroby v jednotlivých zdrojích. Což je daleko důležitější ukazatel než jejich instalovaný výkon, který je kvůli výrazně odlišnému koeficientu využití zavádějící. Takže jediný švindl je prsit se instalovaným výkonem a ignorovat skutečnou výrobu.

Emil akorát umí hledat na internetu stejně dobře jako moje 15letá vnučka, ale porozumět textu, uvažovat nad tím co splodil, to už je horší.

To co se loni postavilo dá celoroční úrodu až 2021.

A to co se uvede do provozu v 2021, to bude teprve Emil valit oči. FVE jedou v Číně obrovským tempem, velké instalace už bez dotací.

Jinak poslední data o koeficientu využití jádra v Číně asi nebudou zdaleka tak dobrá jako jsou v USA, dokonce ani podpruměrná jako v ČR, když jsem to naposled před pár lety zjišťoval, tak to v Číně bylo 0,65. Teprve se učí vše "vyladit".

To že instalovaný výkon není roven výrobě vynásobením za celý rok to zde snad zná každý diskutující ...

Takže argumenty došly a nastupují urážky jako obvykle...

Co čekat od trolla. Pan Wagner ví, proč tyto hlupáky vynechává.

Pane Vaněčku, škoda že vy nehledáte na internetu alespoň tak dobře jako pan Emil nebo vaše patnáctiletá vnučka.

Světové statistiky klíčových parametrů pro jednotlivé státy je na stránkách PRIS. https://pris.iaea.org/PRIS/WorldStatistics/ThreeYrsEnergyAvailabilityFactor.aspx

Jak je z dat patrné, Čína je v provozování svých jaderných elektráren lepší než my a troufám si říct šlape USA na paty, snad ve všech parametrech, proklikejte si levý sloupec. Dlouhodobě je třetí nejlepší ve sledovaných parametrech.

Pane Mikeš děkuji za informaci. Říkal jsem že mám starší data. Je vidět že se číňané skutečně hodně zlepšili, technický pokrok v Číně funguje ve všem.

tak pro upřesnění, Emilovi nepřesné statistiky:

1) OZE = 151 TWh = 51% růstu

2) uhlí = 128 TWh = 43% růstu

3) JE = 18 TWh = 6% růstu

Emčo nauč se konečně pracovat s daty. Je ti 10? Ať to po tobě nemusím pořád opravovat.

Díky

Zdroj dat, která jsem uváděl já, je zde:

chinaenergyportal. org/en/2020-electricity-other-energy-statistics-preliminary/

Zdroj vašich dat je jaký?

Emčo, Emčo, Emčo,

vzal jsem tvoje výše uvedená data a sečetl jsem tebou uvedený růst pro vítr, Slunce a vodu (to jsou OZE víš = Obnovitelné zdroje energie) a vyšlo mi, že v Číně v roce 2020 se OZE podílelo na růstu nové EE nejvíce OZE = 51%, uhlí je druhé 43%, a JE se klepe na posledním místě s mizernými 6%.

Říkám ti to pořád, nauč se pracovat s daty, ty to tam vyplácneš a myslíš si, že jsi dokázal, že uhlí mělo největší růst, ale ono je to ve skutečnosti jinak, že. Uhlí se podílelo na růstu menšinově 43%, 57% obstaraly bezemisní zdroje OZE = 51% + JE 6%

Aha, takže píšete to samé co já v té "nepřesné statistice", jen jste si to sečetl jak se vám zrovna hodí do krámu, a vůbec jste nepochopil, že řeč není ani o OZE ani o bezemisních vs emisních zdrojích, ale o "moderních" vs "nemoderních" technologiích. Přičemž vodní elektrárny jsou jedním z nejstarších zdrojů elektřiny, takže těžko je počítat mezi "moderní" zdroje.

Emčo,

ty si mluv o čem chceš, to že uhlí rostlo míň jak čisté zdroje je jednoznačné. A je zajímavé, že jsi si vzal účelově jedno číslo a myslel jsi si jak tady všem ukážeš, že Čína rozvíjí hlavně uhlí. Také jsi ale měl dodat další data s tvého zdroje a to je tempo růstu jednotlivých zdrojů v minulém roce:

FVE = + 17%

Vítr = + 15%

JE = + 5%

Voda = + 4%

uhlí = + 2,5%

S této další statistiky, kterou jsi raději nezmínil, že, jasně plyne, které zdroje jsou v Číně prioritní.

Pane Bláho, o tom jestli rostlo uhlí víc nebo míň než "čisté zdroje" jsem nepsal vůbec nic, takže se tu dohadujete úplně zbytečně. Těch čísel jsem si vzal hned pět, do pěti snad počítat umíte. Účelové na těch číslech vůbec nic není, účelové by naopak bylo srovnávání procent, protože každá vycházejí z úplně jiného základu. Kdyby např. Číňani loni postavili první elektrárnu, kde bude deset lidí šlapat na kole, a letos druhou tu samou, tak hned bude mít nárůst 100 %, takže podle té vaší statistiky by všechny ostatní zdroje do strčila kapsy, reálně samozřejmě nikoliv.

Ty nemoderní elektrárny jsou jenom ty uhelné a jaderné. Moderní OZE měly taky slušný přírůstek, pokud jsou údaje správně.

V čem je např. vodní elektrárna modernější než jaderná a podle jakých kritérií to posuzujete?

To je možné, ale s ohledem na koeficient ročního využití není GigaWatt jako GigaWatt. Slunce se musí hodně snažit , aby dohnalo kontinuálně běžící zdroj jaderný. To je okecat nedá.

A mimochodem, tohle tady zase já říkám léta, na jednotku vyrobené energie je jaderka co se týče materiálové úspornosti bez konkurence. Velmi často je tady ekonomika kladená na první místo, ale jakmile dojdou zásoby kvalitních čistých štěrkopísků a nebo vápence (cement), některé obory ekonomiky končí a je jim jedno, jestli předtím stavěly levně. Kонец .

FVE je jediny mne znamy zdroj, ktery se obejde bez betonu.

No skoro. Patky jsou malé nebo to stojí na střeše, ale střecha taky potřebuje beton. Nicméně tady nejde o beton, ale zase další nedostatkové prvky nebo jedovatou a energeticky náročnou výrobu. Není to jednoduché. Nejlépe dovézt z Číny a bordel jim tam nechat. Oni si tu eletriku z uhlí udělají sami.

Muzete mi rici, kde se v nasledujicim videu pouziva beton?

youtu . be/jeyP2itM0qM?t=80

Pro koho je vyroba jedovata? Vypousti se jedy mimo vyrobni zavody? Pokud je vyroba energeticky narocna, je treba stavet co nejvice OZE, aby byla vyroba OZE co nejdrive setrna k zivotnimu prostredi.

Ty fosilní paliva a jádro se můžou lidstvu ještě hodit a měli bychom si je zachovat na skutečnou dobu ledovou.

Víte jaká je definice zdraví?

Jsou to dostatečné rezervy organismu na obranu proti nepředvídaným událostem. Vy víte kdy doba ledová přijde? Zítra nebo za 1000 let?

Dostatečné rezervy v Evropě však nejsou. Viz náběh na blackout z 8.1.

Kdo je chce vidět, tak si musí nasadit ty správné brýle. jestli je nemá nebo si je nedokáže obstarat nemá šanci je spatřit.

Pane Pavel, počtětě si. https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ekologicke-hrichy-a-nadeje-fotovoltaicke-energie