Uhelná komise doporučila konec uhlí v ČR v roce 2038
Uhelná komise dnes doporučila ukončit využívání uhlí v České republice v roce 2038. Z devatenáctičlenné komise hlasovalo 15 členů komise pro rok 2038, dva byli proti a dva se zdrželi. Na tiskové konferenci to řekl vicepremiér a ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček (za ANO), který je jedním z předsedů komise. Rozhodnutí označil za kompromis. Konečné slovo bude mít vláda, které komise rok 2038 podle Havlíčka navrhne ještě letos. Doporučení komise by se mělo minimálně jednou za pět let přezkoumat, dodal.
Havlíček uvedl, že celkem bylo vypracováno 42 variant s pěti různými scénáři, které se vyhodnocovaly s ohledem na energetickou soběstačnost a spolehlivost, úsporu oxidu uhličitého i výši investic. Do nových zdrojů se podle něj bude do roku 2050 investovat 355 miliard korun. „To budou výdaje do nových zdrojů spojené s tím, že budeme dekarbonizovat a ustupovat od uhlí,“ řekl dnes ministr.
V usnesení, které má ČTK k dispozici, komise zároveň schválila, že podmínkami útlumu jsou zejména včasná náhrada uhelných zdrojů jinými zdroji a zajištění energetické bezpečnosti České republiky. Komise se zmínila o dostavbě nových jaderných zdrojů podle stávajícího harmonogramu či úspěšné transformaci teplárenství. Havlíček dnes řekl, že rok 2038 není jenom kompromis v rámci všech skupin v uhelné komisi ale vychází jasně z předpokladů ekonomických i ekologických ve smyslu budování nových zdrojů.
„Naše ambice vybudování nových obnovitelných zdrojů do roku 2030, je ještě dál než aktuální plán 22 procent, současně máme jasný jízdní řád vybudování jaderného bloku, což nebude dříve než v roce 2036, a zcela zásadní je i faktor útlumu uhlí v oblasti teplárenství, což nebude dříve než v roce 2030,“ uvedl ministr.
„Pokud se podíváme na kapacity, finanční zdroje a závazky vůči EU k rokům 2030 a 2050, tak rok 2038 je možný i technologicky a časově,“ dodal.
Česká uhelná komise byla zřízena loni, je poradním orgánem vlády. Mezi členy jsou zástupci těžařů, akademici i ekologové. Mimo jiné mezi ně patří generální ředitel ČEZ Daniel Beneš, předseda Odborového svazu pracovníků hornictví, geologie a naftového průmyslu Rostislav Palička nebo vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR Jan Rovenský. Komise pracovala se scénáři konce využívání uhlí v letech 2033, 2038 a 2043. Spolu s Havlíčkem ji vede ministr životního prostředí Richard Brabec (ANO), který dnes podpořil konec využívání uhlí v České republice už v roce 2033.
Z loňských dat Mezinárodní asociace pro obchodování s emisemi (IETA) vyplývá, že uhelné elektrárny už nemá deset evropských států, další země jejich odstavení plánují nebo o něm uvažují. Podle IETA uhelné zdroje z evropských států neprovozují Belgie, Estonsko, Island, Kypr, Litva, Lotyško, Lucembursko, Malta, Švýcarsko a Norsko. Dalších 12 států plánuje podle organizace odklon od uhlí v příštích letech – do 2022 Švédsko a Francie, do roku 2025 Irsko, Itálie, Rakousko a Británie, do roku 2029 Nizozemsko, do roku 2030 Dánsko, Finsko, Portugalsko a Španělsko a do roku také 2038 Německo. Polsko ukončí těžbu uhlí v roce 2049, dohodla se letos v září tamní vláda s odbory.
Mohlo by vás zajímat:
No tak uhlí vyrobí asi 33TWh el. energie, dejme tomu že je rok 2040
el. mobilita dosáhne parity na prodejích v roce 27 + městská doprava = cca 7TWh el. energie , pak tu máme vytápění budov dejme tomu milion tepelných čerpadel se spotřebou 6MWh /kus =6TWh dovoz -10TWh , takže suma sumárum 36TWh = 5 jaderných bloků kde je plán na jejich výstavbu ??? a proč stát nejdříve neplánuje jaderné bloky a pak neruší uhelné ? Co je to za logiku rozhodovat o konci uhlí a nemít nové zdroje ?
a takhle vytápět domy tepelnými čerpadly a el. energii pro ně vyrábět v JE a nebo postavit JE někde u Mělníka a vytápět z ní přímo celou Prahu.... Když už existuje rozvod CZT....
Každý rodinný dům (2,1Mega v ČR může na střeše mít FVE. Řekněme 3,5kW která ročně vyrobí 3,5 MWh ee. Což udělá celkem roční výrobu 7,3TWh. A kde jsou bytové domy? Ono bavit se o roční energetické bilanci je ošidné. Výroba problém nebude. Spíš bude zapotřebí kouknout na nutný výkon.
V 1995 se zprovoznila největší CZT soustava na světě na HU z elektrárny Mělník do Praha 84 km nejvzdálenější odběratel 150 000 m3 oběhové vody nahradila postupně asi 200 různých kotelen na uhlí, TTO i ZP a významně přispěla k čistotě vzduchu v Praze. Do 2038 za 18 let jsou tedy 2 možnosti:
- obnovit blokové nebo domovní kotelny na ZP zlevní to teplo tak o
50% a zvýší NOx
- ZP pálit na Mělníku - 750 MWt a zdraží to teplo min o 100%
To ctěná komise vůbec neřešila
Zateplit domy v Cajzlstánu na pasivní standard. Potřebné teplo tedy bude nulové nebo do max. 10% současné potřeby. Hravě to vykryjou TČ třeba i kogenerační plynová v místě bývalých lokálních kotelen. A celé CZT může jít do kytek.
A pokud se pořádně zateplí baráky i v širším zázemí Cajzlstánu, tj. včetně venkova, kde žije babička a Moravy, kde se chodí v kroji a hraje na fujaru, ušetří se více plynu než by ho kdy bylo třeba na výrobu elektřiny.
Nebylo by minimálně motivačním faktorem závést i na domácnosti a další maloodběratele povinnost platby emisních povolenek? Dalším pozitivem by to byl krok k narovnání trhu, po kterém voláte.
Bylo, bavili jsme se tu o tom tak před půl rokem, a nějak jsme došli na to že by byl ideální systém placení emisní povolenky pro maloodběr při prvním prodeji paliva v EU.
Je to schizofrenní situace.
1.) Dnes domácnosti nemají žádný důvod pro zateplování, protože se jim to "nevyplatí". Argumenty o penzijním připojištění přeházejí se smíchem. Klasika. Maximalizace zisku tady a TEĎ. Způsob myšlení hospodářů z dob feudalismu kdy se myslelo na generace dopředu je dávno pryč.
2.) Když lidé vstoupí do seniorského věku a nedejBože zůstanou sami, najednou se finanční situace obrátí. Najednou "nejsou peníze" na teplo doma.
A bohužel již 20 let se neustále dokola řídíme vztahem k lidem z bodu 2.). Místo abychom už 20 let pomalu zvyšovali tlak na ekonomiku snižování energetické náročnosti a případně to podle délky "vstupu občana do důchodu" automaticky vzestupně kompenzovali (ale čím dále tím méně při vstupu do něho) tak je zájmem teploušských sdružení cpát lidem teplo dokud to jde aby mohli za hranice zasílat dynamicky rostoucí tantiémy. Tím je tlak na politiky pokud možno snižováním DPH na teplo nechat lidi v ČR spinkat jako Jezulátka. Až to jednou krachne a ti co místo penzijního připojištění do zateplení jezdili na Malorku místo do Tater najednou skončí v dluhové pasti. A veřejnému mínění už nikdo nevysvětlí, že si za to mohou sami. Vždyť se přeci chovali "ekonomisticky"
Inu a zapomněl jsem, když už domácnosti mají platit emisní povolenky za uhlí a plyn pro své domácí kotle, tak je zapotřebí stejným DPH jako je uvaleno na to uhlí a plyn osolit teplo z CZT. Aby jak zmiňujete došlo k narovnání trhu v zásobování teplem.
A ještě tu daň z plynu narovnat.
V 1995 se zprovoznila největší CZT soustava na světě na HU z elektrárny Mělník do Praha 84 km nejvzdálenější odběratel 150 000 m3 oběhové vody nahradila postupně asi 200 různých kotelen na uhlí, TTO i ZP a významně přispěla k čistotě vzduchu v Praze. Do 2038 za 18 let jsou tedy 2 možnosti:
- obnovit blokové nebo domovní kotelny na ZP zlevní to teplo tak o
50% a zvýší NOx
- ZP pálit na Mělníku - 750 MWt a zdraží to teplo min o 100%
To ctěná komise vůbec neřešila
Opravdu neexistuje zadne jine reseni? Nikoho do te doby nemuze zadne jine napadnout?
Složení a hlasování té komise - z hlediska toho, kdo zastává čí zájmy - mi připadá jako klasická "fosilní férovka" 17 na 2. Business as usual...
Do té "fosilní férovky" počítáte i profesorku Jílkovou a profesora Hrdličku?
Dobrá, férovka 15 na čtyři, z nichž dva se zdrží hlasování.
Chápu, že jiný názor a odlišné hlasování nehodící se tomu svému je potřeba v první řadě zdiskreditovat. To je moderní a oblíbený prvek.
Zelení tu už vládu měli, kde zařídili solární tunel za 500 miliard. Od té doby už ve volbách naštěstí nevyhráli, tak je zvou do takových komisí jen jako reprezentanty menšinových postižených retardů, takže zastoupení demokraticky víc než odpovídá.
Oni nekdy ve volbach vyhrali? Kdy? A muzete mi rici, kolik poslancu Strany zelenych hlasovalo pro solarni tunel?
Bylo by zajímavé vědět, jak bude takový odstup od uhlí reálně vypadat na úrovni regulací a zákonů?
Bude zakázáno spalovat uhlí (definice uhlí) v pro získání tepla (definice získání tepla) a elektrické energie?
Bude zakázáno obchodovat s uhlím?
Bude zakázáno těžit uhlí?
Bude zakázáno držet uhlí?
Představuji si to tak, že bude sjednána mezinárodní Smlouva o kontrole uhlí, to bude prohlášeno za chemickou zbraň a SÚJB bude přejmenován na SÚJUB. Výzkum a výuka výjimečných aplikací zůstanou povoleny. Případný uživatel uhlí bude souzen tribunálem v Haagu. Některé státy se připojí s výhradou, že sankce se na ně ani jejich občany nevztahují.
Je hezké, že peníze "se" utratí samy, asi se samy taky předtím natisknou a odejdou se vynaložit dle svého nejlepšího uvážení.
Kdo bude přechovávat množství uhlí větší než malé bude stíhán. Hranice bude 10g pro vlastní spotřebu, cokoli nad toto množství bude trestný čin. Však to znáte z jiných oblastí...
Kde bude ,,slavna ,uhelna komise,, v r.2038 ??
O energetickém přechodu a jeho časování rozhodují
1) tvrdá fakta=technický pokrok ve výrobě elektřiny a ekonomika výroby elektřiny
2) "měkká" tvrzení=viz různé argumenty lobbystů (uhlí, jádro, zelení), že to či ono nejde anebo že to musí být hned.
Je jasné, že v EU jsou 3 země silně dosud na uhlí závislé: Polsko, ČR a Německo. Nejsme jak technicky tak i ekonomicky vepředu před Německem, to je snad každému jasné, takže nemůžeme být v odchodu od uhlí rychlejší než Německo.
Z tohoto hlediska je navrhovaný rámcový termín rozumný, podle pokroku v bodě 1) by pak měl být dále upřesňován.
Ale ve skutečnosti stejně rozhodne technický pokrok + legislativa EU pod vlivem bodu 2) + především ekonomika výroby elektřiny.
Nemůžeme nahrazovat levné uhlí (ale mající obrovské negativní externality) něčím co je drahé a bude stále dražší (jaderné elektrárny), ale musíme to nahrazovat něčím co bude stále levnější a spojené s každoročním technickým pokrokem (to je fotovoltaika a větrné elektrárny). S dočasnou podporou levných plynových elektráren.
Že to jde vidíme v Německu, bude to vidět i v Polsku a doufejme, že to bude vidět i v ČR.
Že to určitě a trvale jde, zatím relevantně nevidíme nikde. To neznamená, že to nepůjde, ale taky je možné, že v blízkých letech se z daní zaplatí útlum uhlí, a pak se ukáže, že to bez něj nejde. Kartel těžařů uhlovodíků má dnes drápy skoro zatažené, ale stále připravené.
Uvidíme, chce to především opustit hysterii, která okolo toho panuje. Já jsem optimista, technický pokrok vítězí.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se