Polské firmy PGE a PKN Orlen vybudují větrné farmy u břehů Baltu

Neumím pochopit, že když Polsko teď hodně staví větrné elektrárny on shore a off shore na Baltu, že je tam nestaví taky ČEZ či jiné firmy z ČR. Stejně jako mají Poláci u nás ve vlastnictví třeba Unipetrol, tak my bychom mohli vlastnit VtE v Polsku, když se u nás VtE málo staví.

Co je ta žába na prameni, že to "néééjde"?

Když se podíváte na to kdo vlastní ty firmy a jaké jsou podmínky u našich severních sousedů, tak se není co divit, že se tam ČEZ nehrne.

Polsko chce napodobit ve větrné energetice Dánsko a Německo. Větrné parky se tam staví nejen na pobřeží, ale i ve vnitrozemí. Nyní je instalovaný výkon cca 6000 MW a větrné elektrárny vyrobí 9 procent spotřeby. Do roku 2030 je v plánu na pevnině celkový instalovaný výkon 10 000 MW. Na moři je v plánu instalovat prvních 3800 MW. Při využití fotovoltaiky a zkapalněného zemního plynu nebude potřeba stavět jadernou elektrárnu, která navíc ani nemá podporu veřejnosti.

Ano kapalný plyn určitě nahradí JE a to na 100%. Akorát mnohem dráž a pokud přijde krize, pak JE má palivo na 7-10 let v meziskladu kdežto plynu máte na pár měsíců. Ten kdo nemá vlastní energie a potraviny je vždycky politickým vazalem. V Rusku žije 10x méně obyvatel než v Číně Rusko je proti Číně ekonomický trpaslík, ale politicky je silnějším státem než Čína, nikdo na něj nemůže. Kdežto Čína musí jednat s USA o obchodní dohodě, protože se potřebuje mnohem více zapojit do mezinárodního obchodu, je závislá na obchodních cestách. Rusko žádnou obchodní dohodu s USA nepotřebuje a klidně zesměšní zástupce EU, který si myslí, že uvalí na Rusko sankce a něco tím dokáže. Stejně tak USA má vlastní potraviny, suroviny energie není na nikom závislá. Můžete uvalit sankce na USA a vysmějí se Vám. EU si nemůže dovolit nezávislou politiku právě proto, že nemá vlastní zdroje energie. Přitom program přechodu na sluneční a větrnou energii může fungovat jen částečně a jen v některých státech a to za ohromných nákladů na energie.

Přechod na sluneční a větrnou energii zřejmě bude (nejen) v Evropě jako celku fungovat velmi dobře. Rusko je proti EU ekonomický trpaslík a Putinovi nezbývá, než se snažit EU rozbít, aby mohl ovládat aspoň malé státy, jako ČR. Doufejme, že mu to nevyjde a ani jiným způsobem nás neovládne. Např. přes Rosatom.

Přechod na slunce a vítr nebude fungovat, protože neumíme efektivně skladovat energie a také, protože tyto zdroje jsou příliš rozptýlené. Rusové stavěly Dukovany a Američani Temelín jak nás podle Vás teď přes tyto elektrárny ovládají. Je to nesmysl nás ovládá Brusel ne Rusko nebo USA.

Obavam se, ze se Vamv prispevku pletou casy. Nebude, protoze ted neumime. Tak snad ted nejde, protoze neumime, nebo nebude, protoze nebudeme umet. A jste si jist, ze nikdy nebudeme umet?

Pavel K Ve chvíli, kdy je politicky rozhodnuto, čím současné energetické zdroje nahradíme, bychom měli alespoň tušit. Jenže my ani netušíme, pouze pomocí lidí jako je Karásek, hlásáme rádoby optimistická hesla a fráze. Na větru a slunci nelze v našich zeměpisných šířkách stavět, ty budou u nás vždycky jen sekundárním zdrojem.

Do společenské diskuse by konečně měla být přizvána širší odborná veřejnost a tou diskusí by neměly cloumat emoce a aktivisti.

Celý sektor OZE byl předčasně uchvácen lobby, která si prolobbovala dotace, vysoké výkupní ceny, ale žádné smluvní závazky. Já bych jako cestu, která by urychlila technický vývoj správným směrem, že povinností OZE výrobce by měla být souvislá dodávka, tzn. ukládání nebo přeměna média by měla být v základním zadání a nedílnou povinností. Vyhnuli bychom se tomu, že se nám OZE agresivně tlačí až na dvorek, výkonově rostou, aniž by byla řešena ta dodávka. Je to pak zbytečně drahé na opatřeních, které musí dělat přenos i na těch, kdy je nutno tyto zdroje odfázovávat, těm se totiž platí úplně stejně, jako kdyby vyráběly.

Přechod na jádro nebude fungovat, protože neumíme efektivně skladovat energie a také, protože tyto zdroje jsou příliš neregulovatelné, koncentrované a tím i nespolehlivé vyžadující velké záložní krytí.

Jak nás ovládá Brusel. Kdyby nebyl Brusel, tak by nás Rusko a Čína sežraly.

Rusko nás ovládá pomocí dezinformací a snaží se i přes energetiku. Např. při prezidentských volbách byly ruské dezinformace proti Schwarzenbergovi a Drahošovi typu, že je sponzoruje Sóroš, že chtějí vrátit majetky sudetským němcům, že osnovují židovské spiknutí atd.. Tyto dezinformace rozhodly volby. To už ale je úplně jiné téma, než energetika. Nejde tady o nic jiného, než dosadit lidičky, které budou prosazovat Putinovy zájmy, viz. zakázky Rosatomu atd. Putin by se taky rád prezentoval jako zachránce před covidem pomocí Sputníku V, ale to už je fakt jiné téma, než energetika a sem nepatří.

Pane Stastny, predpokladam, ze tim "my" myslite nasi energetici, ci lide na MPO. Tak to nevim, zda tusime. Ale docela jiste vim, ze zodpovedni lide v EU min. dle zdejsich clanku ucelenou predstavu maji, proto se tolik tlaci vodik. Netvrdim, ze to je spravne, jen tvrdim, ze predstava je.

Kazdopadne my tu jeste sve jaderky mame, JEDU2 by nezaridila nejake prilisne zvyseni vyroby a halvne se mi silne zda, ze upinani na ni akorat pozdrzuje vystavbu OZE (jsou rychlejsi a muze do nich soukromy kapital, ten je efektivnejsi jak statni budovani).

No a dotace jsou problem, podle me by spouste veci (krom prumyslu) pomohlo zvyseni ceny za silovou elektrinu. Pak by se do budovani (i tech JE) vrhla spousta kapitalu.

Souhlasim, to je obrovsky problem nasi Vlady, ze moc nechteji prizyvat odbornou verejnost. Ta Vlad ami prave ukazala, ze by bylo lepsi federalizovat EU, posilit roli kraju (co obdobnych celku) a zrusit narodni vlady.

seznamzpravy . cz /clanek/na-cistou-energii-uz-sazi-i-sejkove-saudove-nabizeji-evrope-dovoz-vodiku-145830

Pavel K Zodpovědní lidé v EU?:-))))) Vy umíte pobavit.

JEDU2 by tu měla být hlavně proto, abychom nemuseli elektřinu trvale dovážet, to by si nás naši dodavatelé náležitě vychutnali, to mi věřte.

Jako si my dnes vychutnáváme ty kterým dodáváme? Strašení trhem to by Vám šlo. Jen kdybychom nevěděli o skutečných cenách na tom trhu. Jo a to že by u nás vypadla výroba to by znamenalo zhroucení celoevropského energetického trhu?

Tak maji minimalne nejako odpovednost (politickou)

A kdyz vypneme nase uhelky a JEDU, bude ta JEDU2 stacit, abychom nemuseli elektriockou energii dovazet?

Nevíte někdo, kdo je ten co si říká Josef? Asi bude hodně inteligentní, když napíše Rusové stavěly Dukovany.

Pavel K Politická odpovědnost = žádná odpovědnost, jediné, co úředník riskuje je, že ho donutí přesednout si na jinou židli a on začne prasit jiný sektor hospodářství nebo společnosti.

pé er Až se z politických důvodů odstaví většina jaderných zdrojů v Evropě a z podobných pohnutek i ty uhelné, bude na trhu diametrálně odlišná situace a pak to budou mít ti, co spoléhají na dovoz docela blbé.

A proto pane Šťastný raději utopíme fůru peněz v jaderném tunelu který bude jako doposud zdarma sloužit na to aby náhodou chudáčci Helmuti na buben nepřišli? Oni jádro odstaví a my jej na truc budeme stavět z nuly? Co to je za logiku? Nedává více logiky připravit za ty prachy decentralizací kritickou infrastrukturu a ovčany na různé scénáře?

Buď to maj promyšlené, nebo spoléhají na to, že to tu někdo bude držet nad vodou. V obou případech stavbou toho co oni boří ztrácíme ekonomicky a jsme v jejich očích za ty co seno žerou. To chceme?

Na to jste prosím pane Karásku přišel jak? Poláci naopak vnímají jádro velice pozitivně, protože si uvědomují, že pokud musí kvůli EU zavřít své uhelné doly, tak by pak neměli čím topit a svítit. Jelikož se jedná o Poláky, tak si dovolím říci, že jejich JE bude stát mnohem dříve než nový blok u nás. Stačí se jen podívat jakým tempem staví dálnice.

Víte co, počkáme si a přesvědčíme se, jak to s tou jadernou energetikou v Polsku bude. Pokud ale v sousedním Německu nebudou za necelé dva roky po odstavení všech jaderných bloků blackouty, ani další velké problémy a budou se postupně budovat systémy na uchování energií z OZE, tak se Polsko vydá v energetice postupně cestou Německa. Přesvědčíte se sám ať se Vám to coby zastánci jaderné energetiky bude líbit, nebo ne. Ani hesla naučená nazaměť proti OZE na tom nic nezmění.

Pane Karásku. Já osobně nemám nic proti OZE. Jen se to s nimi nesmí přehánět, protože to nás stojí nejen peníze, ale hlavně se plundruje příroda. Nechci být špatným prorokem, ale v nejbližší době se můžeme těšit na pár blackoutů po kterých jak doufám se kompetentním osobám rozsvítí. Už jen poslední případ z Rakouska, ukazuje, že bez opravdu stabilních zdrojů nemáme šanci přežít zimu. Jinak tato země ukazuje, tak stát, který byl v minulosti čistým vývozcem EE se stal jejím dovozcem. Pokud by si Poláci vzali z Němců případ, tak by museli EE začít dovážet, což se jim pochopitelně nechce. Navíc v případě nějakých potíží v Německé přenosové sítě nebudou mít sebemenší problém ji shodit, pokud by jim to přineslo nějaké větší potíže.

Za jakých okolností je možno rozpojit přeshraniční spoj?

Pane St Německo je čistým vývozcem EE. Čistým dovozcem je např. Maďarsko a ještě nyní Slovensko. Už jsem zvědavej, jaké budou blackouty až v Německu odstaví i ty zbylé JE. Po Fukušimě jich odstavili najednou víc a nic se nestalo.

Pane Karásku v Japonsku se stalo to, že odstavili "zlé" jaderné elektrárny a místo v nich EE vyrábějí jak v uhelných tak plynových elektrárnách. Jak ekologické. Navíc stačila trošku tužší zima a Japonsko mělo velký energetický problém. Jen se podívejte jak v Asii raketově vylétli ceny stlačeného zemního plynu.

Polsko chce co nejvíce čerpat z Evropských dotací. V tom jsou na rozdíl od nás mistři. Díky financování EU velice zkvalitnili svou silniční síť. Navíc Poláci by jistě nechtěli platit dánské a už vůbec ne německé ceny za EE. Kde jste na to přišel, že Poláci jsou proti JE? Pravdou je opak, tento projekt podporují, protože si moc dobře uvědomují, že bez jádra by nemohli ukončit energetické využití uhlí.

Problém akumulace je klíčový pro rozvoj OZ. No jejich podpora a nadšení pro jejich další rozvoj je zcela v souladu tak jako u jiných velkých programů. Pomáhá to lépe překonávat překážky, které bývají součástí takových rozvojů. Čím více přebytků energie z OZ bude, tím větší snaha s výhodnějšími podmínkami pro uskladnění všeho druhu bude. H2 je jenom jeden z mála, nemá smysl je všechny opakovat a zcela jistě se budou přidávat jiný. Když je něčeho přebytek, tak to bývá velká příležitost pro trh samotný. Takže EU tímto postupem může mít dobře našlápnuto k nezávislosti na energetických zdrojů.

Proč se pane Černý trápit s přebytky a nedostatkem EE z OZE, když tu po ruce máme stabilní, relativní zdroj EE? Ano není tak eko sexy jako větrníky, pro některé je to sprosté slovo, ale opravdu zatím lidstvo nemá nic lepšího než JE. Pokud se v regionu střední Evropy vybuduje několik nových JE, tak nebudeme mít problémy s nedostatkem EE a ani nebudeme trpět brutálními cenovými výkyvy.

Nebudu se zaměřovat na nekončící ekonomické šarvátky na toto téma, i když to s tím úzce souvisí a nejde to oddělit. Souhlasím s Vámi jako s jednodušším řešením, které dokáže tuto nelehkou situaci energetickou s výhledem několika desetiletí spolehlivě vyřešit. Obávám se však, že v tomto případě toto jednoduché řešení nemusí přinést kýžený výsledek a tou je zmírnění zrychleného oteplování planety, které by mělo být prioritou. Zaměřujeme se na snižování CO2 jako hlavní příčiny, což zcela jistě nemusí být hlavní jediný důvod, ale pouze průvodním jevem tohoto procesu. To kolo oteplování se lidstvu podařilo roztočit svou nezodpovědnou činnost již do takového stavu, že samotné snížen CO2 nebude moci vůbec stačit. Samotná sluneční energie už bude postačovat na to, že bude sama udržovat tu rychlost nebo jí ještě zrychlovat. Tomu zcela jistě napomáhá ohromné množství úbytku ledu jako regulátoru teploty. Za těchto předpokladů nám zbývá omezit přísun sluneční energie (clonění), čekat na výbuch nějakého super vulkánu (to může být třeba za tisíce let) nebo využívat sluneční energii OZ, kdy jí můžeme přeměnit do podoby jiné než tepelné (gravitační, chemické). A když se v této souvislosti podíváme na jádro, tak nám v tom nepomáhá, neboť je zdrojem energie na víc. Ten štěpný materiál by se jinak rozkládal přirozenou cestou podstatně déle. A co se týká slučování jader je to obdobné. Tyto technologie nám můžou pomoci v opačným procesu - ochlazování. S relevantní vědeckou komplexní přesně dokazatelnou odpovědí na tyto složité otázky jsem se nesetkal. Takže v reálu se to snaží každý uchopit dle svého prospěchu, čímž vzniká tento chaos. Jako kdysi v minulosti lidstvo na úkor přírodních podmínek či prostředí dalo průchod fosilním palivům a také tomu jádru, může být přinuceno (a ono se tak již vlastně děje) k využívání podstatně většího množství OZ, jako nejmenšího zla. A jestli se nebudeme chtít stavět do role černého pasažéra se všemi důsledky co do toho logicky patří, budeme se muset smířit s tím, že uvidíme více vrtulí tam, kde bychom je třeba nechtěli a těch fotovoltaických panelů. Na to se dá snáze zvyknout, než na ty neskutečné častější katastrofické scénáře jež prokazatelně souvisí s tím zrychleným oteplováním. Jednoduše může snadno dojít k tomu, že energie s jádra a podobných zdrojů bude muset být zdaněna, aby se někde vzaly prostředky na sanaci těchto škod (jednoduše řečeno) Nic není prostě zadarmo , což charakterizuje soudného člověka.

Pane Černý, nemyslím si, že za oteplováním planety stojí jen člověk. Navíc planeta se neustále otepluje a ochlazuje aniž by na to člověk měl jakýkoliv vliv. Nehledě na to, že oteplování planety sebou nese spoustu pozitivních věcí.

Každopádně by se měl co nejvíce eliminovat negativní vliv člověka na planetu. Více než nějaké CO2 a omezování IAD či letecké dopravy by se mělo zabraňovat odlesňování a drancování přírodních zdrojů. Jen kolik FVE se muselo ze země vykopat surovin. Jistě se shodneme, že JE představují minimální zásah do přírody na to kolik a jak dlouho produkují EE. Jediné, co může přinášet případné problémy, tak je skladování vyhořelého paliva, ale i to se už dnes dá recyklovat.

Jinak podívejme se na Čínu z jedné strany vysazuje nejvíce stromů na světě, zastavila rozšiřování pouští na svém teritoriu a na druhé straně bezostyšně drancuje Sibiř. O Amazonii či Africe nemluvě. Osobně mi ta celý hysterie kolem CO2 přijde jen jako zastírací manévr abychom bez řečí neprotestovali proti nejen příšerně drahým energiím.

Souhlasím s přirozenými procesy jak uvádíte o tom nemůže být pochyb. Nyní do toho procesu vstoupil člověk a to dost radikálně, co historie nezaznamenala. Takže zlehčovat tyto dopady mi připadá při nejmenším nezodpovědné. Lhaním si do vlastní kapsy moc nepomůžeme a budoucím generacím tu zemi nepředáváme v nejlepší kondici. Lidská chamtivost měla vždycky v minulosti navrch a tou měrou se jí to vždycky v nějaké negativní formě muselo vracet.

Pane Černý já nijak nezlehčuji negativní dopady člověka na přírodu. Naopak. Proto si myslím, že by se měli řešit mnohem důležitější věci než jen honba za snižováním CO2. Pokud se podívám do naší krásné země, tak si ji plundrujeme ve jménu ekologie nadměrným pěstováním řepky a kukuřice. Otravujeme si vodu a vůbec se chováme k vodě zhůvěřile. To co se děje na Sibiři nebo v Amazonii nemám slov o Africe ani nemluvě. Ale to se opakuji. Prostě chybí tu zdravý selský rozum. Jen tu jde o to jak lidi co nejvíce podojit. Dříve se desátek platil církvi za spasení duše. Dnes desátek platíme za spásu planety. Je mi z toho všechno smutno.

To množství uvolněné energie z fosilních paliv v krátkém časovém období, které byly tvořeny a uskladněny v podzemí po miliony let, nemůže zachránit nová výsadba, to je jenom slabá zcela nedostačující náplast, v které je třeba samozřejmě pokračovat. A ty pozitivní věci lze vnímat jenom pouze jako z nouze ctnost. Ve všem špatném lze najít něco dobrého.