Vědci vs. Trump: Jaká je budoucnost americké klimatické vědy?
Klimatičtí vědci spouštějí koordinovanou reakci na zprávu Trumpovy administrativy, která zpochybňuje klimatickou změnu. Zpráva Agentury pro ochranu životního prostředí (Environmental Protection Agency, EPA) vyšla minulý týden spolu s návrhy na deregulaci některých znečišťujících sektorů. Trumpova administrativa tak pokračuje ve své „odmítavé“ politice.
Zprávu připravilo pět výzkumníků známých svou opozicí vůči klimatickému konsenzu a zlehčováním dopadů klimatické změny. V reakci na tuto zprávu vědci plánují vydat veřejné prohlášení. Andy Dessler z Texaského centra pro extrémní počasí na Texas A&M University k tomu řekl pro CNN: "Chceme dostat veškerou vědu na veřejnost, aby každá debata o této problematice měla solidní základ ve vědeckých faktech."Dokument byl vypracován lidmi z Trumpova okruhu zhruba za dva měsíce a někteří vědci, kteří jsou v něm citováni, tvrdí, že jejich výzkum je nesprávně interpretován či nepochopen. Dessler uvedl, že chtějí text projít "řádek po řádku a adresovat chyby i informace, které byly vynechány".
Trump a klima
To, že Donald Trump nepatří k lidem, kteří by se klimatických změn obávali, je dlouhodobě známo. Už během své první prezidentské kampaně v roce 2016 prohlásil, že jde o "čínský hoax". Během prvního mandátu odstoupil od Pařížské dohody a ve svém klimaskepticismu pokračoval. Tento postoj se nezměnil ani během druhé administrativy – naopak ještě zesílil.
Když letos znovu nastoupil do úřadu, opět odstoupil od Pařížské dohody a postupně ruší veškerou proklimatickou politiku svého předchůdce Bidena. Snaží se tak akcelerovat americkou energetickou dominanci ve fosilních sektorech. Tyto kroky se daly očekávat, méně pozornosti se však věnuje jeho konfliktu s celým konceptem klimatické vědy, jehož je tento report a reakce na něj jen další kapitolou.
Součástí Trumpovy agendy jsou rozsáhlé škrty ve školství a vědě, přičemž klimatická věda se zdá být obzvlášť na mušce jeho administrativy. Například už na začátku roku zmizelo mnoho zmínek o klimatické změně z webových stránek různých vládních agentur, od ministerstva energetiky až po EPA. Podle Iniciativy pro životní prostředí a správu (Environmental Data and Governance Initiative, EDGI) jsou změny a omezení informací týkajících se klimatické změny rozsáhlejší než za první Trumpovy administrativy, a to i přesto, že iniciativa nyní monitoruje méně vládních stránek.
"Pod vedením prezidenta Trumpa se agentury znovu zaměřují na své základní mise a odvracejí se od ideologického aktivismu," uvedla Taylor Rogersová, mluvčí Bílého domu.
Ohrožení projektů
Ačkoli se může zdát, že velká část agendy spočívá jen v rétorice a zpochybňování vědeckého konsenzu, Trump ve svém přesvědčení podniká i velmi konkrétní kroky. Minulý týden se například objevila zpráva, že administrativa plánuje ukončit projekt NASA, který slouží k monitorování skleníkových plynů a zdravotního stavu rostlin. Jde o jeden z nejpokročilejších projektů pro sledování klimatu, na který spoléhají například i někteří farmáři. Satelit totiž sleduje také fotosyntézu, což umožňuje předpovídat úrodnost v různých oblastech.
Projektu administrativa jednoduše nedala další financování pro fiskální rok 2026. Někteří doufají, že by jej mohl zachránit Kongres, výsledek je však velmi nejistý. Podle médií vědci a výzkumníci NASA údajně komunikují s partnery z Evropy a Japonska či se soukromým sektorem o možných cestách, jak projekt udržet při životě.
Administrativa rovněž na konci července oznámila plány na zrušení zákona prezidenta Obamy z roku 2009, který umožnil právě EPA regulovat uhlíkové emise. Tento základní právní dokument vznikl na základě nálezu agentury, že klimatická změna může představovat veřejné ohrožení zdraví. Jeho zrušení by podkopalo autoritu orgánů regulovat emise a další "negativní externality".
Přístup nové administrativy shrnul současný administrátor EPA Lee Zeldin, jak citovala BBC: "Trumpova administrativa neobětuje národní prosperitu, energetickou bezpečnost a svobodu našich lidí kvůli agendě, která omezuje náš průmysl, mobilitu a konzumní rozhodnutí, zatímco přináší výhody našim nepřátelům za oceánem."
Mohlo by vás zajímat:
Co takhle začít diskutovat bez úmyslného nálepkování a podsouvání "těch správných názorů"?
Hned mohu citovat:
"Klimatičtí vědci spouštějí koordinovanou reakci na zprávu Trumpovy administrativy,..."
oproti
"Zprávu připravilo pět výzkumníků známých svou opozicí vůči klimatickému konsenzu"
zkrátka "vědci" proti "pěti výzkumníkům"
V realitě jsou někteří (významní, podle osobních vědeckých úspěchů) vědci pro a jiní proti (ale je spousta MODELOVÝCH scénářů klimatické změny, od těch alarmujících až po ty "bussines as usual", klima se měnilo přece vždy...).
Mnozí vědci, politici i ekonomové oponují akcím IPCC jako zcela nepřiměřeným realitě světa a jeho problémům.
Myslím, že tento vládní americký dokument byl velmi potřebný pro zahájení otevřené, necenzurované a nemanipulované vědecké diskuse, diskuse vědců s různými hypotézami a různým výkladem experimentálních pozorování (které jsou zatím velmi neúplné, některé dosti "diskutabilní", když se bavíme o velmi dlouhodobých trendech počasí, což je "klima".
Především otázka hlubokého zkoumání VŠECH zpětných vazeb v samoregulaci klimatu je zásadní, místo zdůrazňování především těch kladných zpětných oteplovacích vazeb, které se IPCC hodí do svého politického narativu.
V článku je řada zavádějících informací, které hraničí s šířením desinformací. Kdyby si autor tu zprávu alespoň zběžně přečetl, tak by musel zjistit, že změnu klimatu vůbec nezpochybňuje. Pouze říká, že růst koncentrace CO2 má i pozitivní vliv na růst rostlin (což je prokazatelný fakt) a tedy na zemědělské výnosy, což je běžně přehlíženo. Dále říká, že negativní dopady růstu koncentrace CO2 mohou být v různých oblastech přeceněné, zejména v ekonomické oblasti. A v neposlední řadě říká, že vliv člověka na klima nemusí být zdaleka tak velký, jak je mu přisuzováno a roli mohou hrát i další faktory. Konečné dopady zdvojnásobení koncentrace CO2 tak mohou být významně menší. Zpochybňuje také novodobou alchymii připisování extrémních výkyvů počasí klimatické změně, když jasně ukazuje, že pro to chybí statistická data. Myslím, že tento článek přesně vystihuje, jaké ideologizace otázky klimatické změny již bylo dosaženo, kdy nelze polemizovat vůbec s ničím a platí svatá dogmata. Myslím, že by bylo dobré především počkat na fundovanou vědeckou odpověď a rozhodně tuto zprávu nelze zařadit do nějakého "popíračství". Věda a novinařina by měla fungovat na konkrétních argumentech, ne na nálepkování. Netvrdím, že se autoři zprávy nemohli v ničem zmýlit nebo něco špatně interpretovali, ale to se stává běžně i vědcům z opačné strany barikády - viz nedávný skandál kolem studie ekonomických dopadů klimatické změny, kde i její autoři uznali řadu chyb. Za mě je velmi cenné, že americká administrativa znovu otevírá prostor pro vědeckou diskusi. I v Evropě by nás to mělo inspirovat. Ostatně stačí si vzpomenout, co se dělo, když jedna poradenská společnosti přišla před časem se studií, že změna klimatu by měla pro ČR v končeném důsledku pozitivní ekonomické znaménko. S obsahem studie nikdo nepolemizoval, ale společnost byla donucena ji prostě stáhnout z čistě ideologických důvodů.
V zájmu objektivity by bylo správné, aby do hrozeb z klimatické změny nehovořili vědci, pro které je to živobytí. U nich se totiž dá předpokládat, že hrozby budou zveličovat aby měli na splátku hypotéky.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se