ČRo: EK odmítla stížnost minoritních akcionářů ČEZ na stát kvůli windfall tax

ČTK
17. říjen 2025, 14:54
7 komentářů
cro-ek-odmitla-stiznost-minoritnich-akcionaru-cez-na-stat-kvuli-windfall-tax

Evropská komise odmítla stížnost minoritních akcionářů energetické skupiny ČEZ proti státu. Akcionářům se nelíbila především tzv. windfall tax, tedy mimořádná daň z neočekávaných zisků, na níž ČEZ státu odvedl v posledních třech letech každoročně desítky miliard korun. Podle komise kroky české vlády nebyly v rozporu s evropským právem. Předseda výboru spolku Minoritní Akcionáři.com Petr Mojžíšek to potvrdil Radiožurnálu, uvedl dnes server iROZHLAS.cz. Zástupci akcionářů nyní zvažují další kroky. ČEZ rozhodnutí nekomentoval, podle ministerstva financí komise potvrdila správnost postupu státu.

Většinový podíl ČEZ drží stát, který má 70 procent. Zbylých 30 procent vlastní minoritní akcionáři.

Komise podle rozhlasu zamítla stížnost ve všech bodech. "Na to, jak dlouho jim to trvalo, tak to vzali hodně po povrchu a prakticky vůbec neřešili podstatu věci. Teď se radíme s naší právní kanceláří, jaké budou další kroky," řekl Radiožurnálu Mojžíšek. Komise nyní spolku dala čtyři týdnu na zaslání případných dalších relevantních informací, jinak bude věc uzavřena.

Kromě toho jsou podle Mojžíška ve hře i další kroky. V minulosti spolek mluvil například o žalobě na stát nebo ČEZ kvůli možnému poškození investic.

Minoritní akcionáři ČEZ si u Evropské komise stěžovali zejména na windfall tax, kterou česká vláda zavedla od roku 2023 do konce letošního roku. Ve stížnosti napadli například vysokou sazbu daně, délku jejího trvání nebo její souběh s dalšími mimořádnými odvody z nadměrných tržeb. Podle akcionářů kroky státu dopadly zejména na ČEZ, což podle spolku vedlo k porušení evropského práva a poškození jejich investic v ČEZ v podobě nižších dividend.

ČEZ na windfall tax odvedl desítky miliard korun ročně. V prvním roce fungování daně to bylo kolem 45 miliard korun, loni dalších 30 miliard korun. V obou letech šlo o téměř 80 procent celkových příjmů státu z tohoto mimořádného odvodu. I letos bude ČEZ největším plátcem windfall tax.

EK ovšem námitky odmítla s tím, že kroky státu nebyly v rozporu s evropským právem. Členské státy EU podle komise mohly protikrizová opatření nastavit podle vlastního uvážení. Odmítla také možnost dvojího zdanění a dopad na dividendy je podle ní běžným důsledkem daňové politiky státu.

Minoritní akcionáři ČEZ kritizují nastavení windfall tax dlouhodobě, téma bylo i předmětem diskuzí na poslední valné hromadě skupiny. Finanční ředitel ČEZ Martin Novák tehdy akcionářům řekl, že ČEZ na základě vlastních právních analýz nemá dostatek právních argumentů pro to, aby podal žalobu na vyplácení daně z neočekávaného zisku, tedy z tzv. windfall tax. Není podle ní v rozporu s ústavním pořádkem České republiky.

Komentáře (7)

Milan Vaněček17. říjen 2025, 15:19

Samozřejmě to museli odmítnout. Stále je ještě v EU každý stát daňový suverén, jaké daně parlament státu odhlasuje /neodhlasuje, to platí.

Jarda17. říjen 2025, 15:21

ČEZ má zajisté enormní motivaci soudit se státem, který ho většinově vlastní a má na něj přímý vliv:-)

Jind5ich Weiss17. říjen 2025, 15:26

No pokud tomu rozumím, nešlo o to, jestli ta daň byla legální. Meritum věci je, že tzv.daň byla konstruována tak, že de fakto postihla jen ČEZ (a ČEPS ve 100% vlastnictví státu). EK mohla rozhodnout tak, že se jednalo o krok proti svobodě podnikání, protože šlo o odčerpání peněz z jedné společnosti mimo legální cestu dividend. Svoboda podnikání je už součást evropského práva. EK si celkem logicky nechtěla zadělávat na další problémy a umyla si ruce. Faktem je, že konstrukce té "daně" patřila k mimořádně nepovedeným krokům stávající vlády.

Milan Vaněček17. říjen 2025, 15:36

Svoboda podnikání je součástí EU práva ale určování daňové povinnosti ne, to je (zatím) výhradní právo jednotlivých států.

A WFT měla snad velká většina států EU? A například v Německu začala platit dříve (v období nejvyšších "přivátých" zisků) než u nás

Martin17. říjen 2025, 17:48

Původní naivní myšlenka byla, že postihne celý energetický a bankovní sektor a stát si tak alespoň trochu zalepí pokladničku. A ejhle .... ostatní firmy krom ČEZu optimalizovaly

Jan Grmela17. říjen 2025, 15:45

Ta konstrukce daně nás hlavně brutálně poškodila z pohledu investičního prostředí. A mnoha lidem vzala iluze o "hodnotové" vládě. Kdo četl tu směrnici, musí mu být z odpovědi EK minimálně nevolno. Asi nikdo nečekal, že by EK nějakým způsobem zasáhla do sporu mezi minoritními vlastníky ČEZ a státem. Ale že takhle shodí své vlastní nařízení, které mělo úplně jiného ducha a účel než česká implementace, to je docela šok.

Jind5ich Weiss17. říjen 2025, 15:52

No nevím pane Vaněčku, jestli chápete psaný text. Meritum věci není daň, ale selektivní zatížení jedné vybrané společnosti. To se už dá jako omezení svobody podnikání chápat, i kdyby se to stokrát nazývalo daň. Je to totéž, jako Lex Schwarzenberk, ten by v Evropě dnes asi narazil. Tedy, pokud by EK neměla strach z dalšího Maďarska.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

Přihlásit se