Co se stane, když trh zasytí příliš mnoho baterií? Vyspělý trh ukazuje propad výnosů o 85 %

Množství baterií , které by se muselo postavit aby došlo k tomu co Austrálii je mnohem větší než to co se staví nebo reálně plánuje stavět. V příštích 7-10 letech rozhodně nehrozí vyrovnání kachní křivky ve střední Evropě. Naopak odstavení uhlí a růst cen povolenek vytvoří velký prostor pro baterie aniž by to zasáhlo jejich rentabilitu. Osobně si myslím že ke zploštění nedojde do roku 2040 protože bude růst spotřeba elektřiny to zvedne potřebu akumulace.

A jak to delali komunisti? Myslim ze nejaky spotovy trh vubec neexistoval. Ceny byly stálé. Elektraren bylo dost, prenosove a distribucni soustavy zhruba taky dost. Jasne, melo to i sve mouchy, chapu. Nevolam po jejich navratu, jen mne zajima, jak to ze to fungovalo tak jak to fungovalo. Ted, diky klimašílenství nestačí vubec nic.

Komunisti? To fungovalo tak, že jsem přijel v Ústí do školy a podle toho, jestli jezdily trolejbusy s jedním nebo dvěma fáborky jsem viděl až na zastávku, nebo ne.

Možná byste mohl zaletět někam k francouzským požárům a ukončit i tam tu klimatickou hysterii.

Noviny píší, že většina že u většiny těch požárů ve Francii je silné podezření na žhářství. Řada lidí byla zadržena... A samozřejmě, když zafouká mistrál ve Francii, tak se požár nezadržitelně šíří...

A jak to bylo u nás v Českosaském Švýcarsku? Už odsoudili žháře?

Pokud si myslíte, že je to dílo žhářů, tak ještě zbývá vyřešit, kdo vic a víc vysušuje řeky a je to....

Vy asi nejste vodák, kdyby jste sjížděl řeky na kanoi, jako já kdysi, tak by jste věděl, že vodní stav ve všech řekách je obrovsky kolísavý a byl takový vždy.

Ale v současnosti, třeba pro JE chlazené průtočně vodou z řeky, to nabývá nového významu: obrovský zdroj výroby elektřiny je vyřazen z provozu.

Ale to obrovské kolísání hladiny tu bylo vždy a řešilo se (stabilizovalo se) především stavbou přehrad.

Nedělejte ze všeho Armageddon

Pane Vaněčku, ohledně klimatické změny píšete totální nesmysly. Váš blábol o vodáctví to jen dokazuje. Je vám 80 let a tak toho dost pamatujete. Právě vy by jste měl všude psát, že za vašeho dlouhého života jste nikdy nic podobného nezažil, protože podle dostupných dat, a ne tady lhát, že podobné počasí bylo vždy. Zažíváme vůbec nejtepleší léto, co existuje měření. Letos byla zaznamenána extrémní nejvyšší teplota v ČR vůbec 42 °C., předchozí rekord 40,4 °C byl výrazně překonán. A například Dunaj má nejméně vody za posledních 150 let. Hrdě hlásate, že jste vědec, ale u klimatické změny totálně popíráte, nejen reálná data měření z celého světa, ale i vlastní vzpomínky.

Pane Svobodo, popovídejte si s AI, třeba od Google o klimatu a jeho předpovědích do konce 21. století, o klimatické citlivosti na zdvojnásobení koncentrace CO2 v ovzduší a uvidíte, že současný novinářský narativ nemluvě o Grtě je daleko od vědeckého (mainstreamového) pohledu na věc.

Naposled u nás ve střední Evropě byla "malá doba ledová" a od té doby se neustále velmi mírně otepluje, před více než 100 lety začal i více narůstat CO2 v ovzduší.

Oteplování skutečně asi nikdo nepopírá, změny teploty byly vždy v historii lidstva (holocen).

Jedním z výstupů klimatických modelů je "Equilibrium climate sensitivity" ECS,(to znamená o kolik stupňů C vzroste průmerná teplota po zdvojnásobení koncetrace CO2 a započtení všech zpětných vazeb, pomocí kterých klima reaguje na dvojnásobek CO2).

1) Hodnota ECS je 3 stupně Celsia (nejpravděpodobnější, i podle IPCC)

2) Zdvojnásobení CO2 v ovzduší svět nedosáhne, ten katastofický scénář IPCC nárustu CO2 byl již odvolán

3) EU na světových emisích prakticky nic nezmění, jsou jen asi 6%

4) o světových emisích rozhoduje Čína, USA, a rozvíjející země typu Indie. A u nich je to jasné, priorita je zvýšení životní úrovně svých obyvatel=drtivé většiny světa

5) Čína, USA, Indie používají především technický pokrok k tomu, aby nové zdroje výroby elektřiny (nutné pro zvednutí životní úrovně svých obyvatel) byly především ty čisté, bezodpadové, jako fotovoltaika, větrné a vodní elektrárny. Současně ale se u nich ještě zvedá či již stagnuje fosilní energetika.

Takže "Net Zero" v roce 2050 si může EU vybudovat jen když si postaví nad sebou uzavřený skleník (pozor, ironie).

6) Jediná reálná perspektiva pro celý svět je elektrifikace především pomocí obnovitelných zdrojů elektřiny + akumulace a tempo vědeckého pokroku a technické realizace rozhodne, (NE BYROKRATÉ Z EU, ti to dovedou nařídit jen v EU ale ne ve světě) kdy bude celosvětově dominovat čistá energetika nad tou fosilní a světové emise začnou klesat (to odhaduji na 2050)

7) když se chcete od AI dozvědět, kdy konečně nejnovější nejkvalitnější klimatické modely (s rastrem 1x1 km) budou nám dávat spolehlivé předpovědi klimatické citlivosti s přesností +- 10%) tak odpověď je až po roce 2040 (ještě nemáme takové počítače, a hlavně na klima je potřeba sběr kvalitních experimentálních dat z družic aspoň 40 let).

Zkrátka, informujte se (ke kvalitním otázkám pro AI musíte znát dobře fyziku), přemýšlejte a nenechte se manipulovat. To co potřebujeme v ČR je skutečná ochrana přírody a adaptace na o 2 stupně C vyšší průměrné teploty než byla před 100 lety.

A mladí by se měli učit fyziku a matyku, a inspirovat Elonem Muskem, když chtějí pomáhat.

Pane Vanečku, sice jste se krásně rozepsal, ale jen jste dokázal, že o klimatu nevíte absolutně nic. Máte podobné chabé znalosti jako Václav Klaus. Myslím, že ve vašem případě je zcela evidentní, že váš věk už ma velice negativně dopad na vaše kognitivní funkce. Silně bych vám doporučil si zajít na kognitivní test, myslím, že výsledek vás nepotěší.

Pane Svobodo, mé kognitivní testy jsou vynikající. Před měsícem tým, který konzultuji, podal švýcarský inovační projekt (poté co sehnal peníze od soukromých investorů) na nový typ solárních panelů s mnohem vyšší účinností než jsou ty tandemy perovskit/křemík. Tak uvidíme jak dopadnem, bude to něco více než "kognitivní test", bude to inovační test.

A co Vy? Jak jste na tom? Co děláte pro čistou energetiku?

K tomu lze ještě dodat ,že v povodí Vltavy největší hydrologické sucho nejméně od roku 1910 , kdy se začali dělat záznamy o tocích řek. To že není takové sucho v Praze je pravda a díky kaskádě Vltava teče normálně je pravda jenže to co teče je z přehrad ve skutečnosti by bez Lipna Orlíku byla z Vltavy hnijící stoka s průtokem 5m3/s Právě falešný obraz sucha v Praze vede pana Vaněčka k doměnce že to není tak zlé. A to je právě omyl . Praha prostě měla štěstí na bouřky. Ale v mém bydlišti napršelo za 5 týdnů 20mm srážek. Teplota dnes byla ještě o 1°C vyšší než při minulé vlně veder. Protože už chybí odpar. Jak už jsem psal v pokud budou spáleny fosilní paliva pak se klima v ČR bude blížit klimatu vnitrozemí Turecka, to letošní léto bude standartní. Extrémní teploty v nížinách dosáhnou 45°C a v létě bude část řek vysychat. Část populace pořád nechápe že se to stane. Mimo jiné bude třeba stavba nových přehrad a poklesne produkce potravin. Náklady přizpůsobení proti přechodu na nefosilní zdroje budou mnohem vyšší.

Já právě chápu význam vody pro klima a pro přírodu i život a podle toho se i chovám. Mikroklima, které si vytvoříte třeba na své zahradě okolo svého domu to je nejdůležitější. Ale v kavárně v rozpálené Praze se raději diskutuje o záchraně lidstva před životodárným čistým CO2 (protože z toho boje jdou stamiliardy v EU každý rok).

Ale hospodařit s vodou, aby všechna hned neodtekla z ČR do moří, to je pracné a nevděčné a ty prachy se na tom nevydělají.

Na boj s teplem máme spoustu fyzikálních, biofyzikálních i technických návodů, mnoho jich je lehce dosažitelných, boj o vodu je mnohem obtížnější.

Kolísání jistě bylo, ale rekordní sucha nebyla každý druhý rok, stejně jako rekordní teploty.

ZKuste si najit tohle:

Fiktivní předpověd počasí pro Francii z roku 2014, kterou prezentovala Évelyne Dhéliat (TF1). V roce 2014 ukázala hypotetický bulletin pro 18. srpna 2050 (na základě projekcí Météo-France), s teplotami kolem 40–43 °C v různých městech. Tehdy to vypadalo hodně alarmisticky / jako šíření paniky. A stanice se musela omlouvat.

V letech 2025–2026 (zejména během vln veder v červnu 2026) se ale ukázalo, že podobné nebo i vyšší teploty se už staly realitou – tedy o cca 24–25 let dříve, než se čekalo.

Takže asi už si jen nepamatujete, nebo nechcete pamatovat.

Sucha každý rok nebyly ale přesto v roce 1947 byla obrovská neúroda, zatímco nyní je v celé naší oblasti úroda nesrovnatelně vyšší, žádná neúroda.

Já v Praze-Modřanech pamatuji doby kdy v létě šla přejít Vltava na druhý břeh k Berounce i malému dítěti (150 cm) a pamatuji i největší novodobou povoděň z 2002, kdy hladina byla tak o 5 m výše.

Lesní požáry souvisí především s péčí o lesy, když je zanedbávána, tak je výskyt mnohem vyšší. Les obhospodařovaný je něco úplně jiného než les divoký, ponechaný osudu, ty hořely odjakživa. Ani 50 stupńu C les nezapálí.

Snížit teplotu ve městech (aby subjektivně byla tak nízká jako třeba u mě na zahradě plné vzrostlých stromů, zalévám ze studny) je věcí občanské iniciativy...

Vygooglete si v Seznam Zprávách: [Extrémně horkých dní přibývá. Takto se Praha oteplila od dob vašeho mládí]

Lidská paměť je zrádná věc.

Ten rozdíl mezi mnou a Vámi je v tom, že já se dívám na záznamy z Klementina a Vy na Seznam Zprávy.

Ten rozdíl v kvalitě informací je OBROVSKÝ.

To jsou údaje z Klementina, jak byste jistě zjistil.

Ještě k zalévání stromů podzemní vodou:

Expertka: Chybí nám podzemní voda, situace je špatná | iROZHLAS

Jo tak jsem se na to na Seznamu podíval, zjistil jsem že moje pamět je dobrá (léto 1957 bylo výjimečně teplé ve srovnání s okolními léty, to mi bylo 13), léto 78 bylo mizerné, deštivé (a chudáci moje malé děti na táboře venku),....

Je vidět třeba anomálně teplé léto 1947, to mi byly 3 roky, to znám jen z novin...

Když si prostudujete informace o klimatických modelech a satelitních měřeních, tak zjistíte, že tyto exprémy jsou z hlediska globálního měření globální teploty jen nežádoucí šum, proto ty experimentální data musíme sbírat dlouhé roky, zeptejte se AI.

Ale nevím o čem se dohadujeme, já tvrdím že se otepluje (návrat z malé doby ledové), Vy určitě taky?

Ale jde o tu hodnotu Equilibrium climate sensitivity. Já říkám že je pod 3 stupně C, otepluje se, ale málo, tak že se na to můžeme adaptovat.

Alarmisté s jejich modelem rychle rostoucího pálení uhlí Vám řeknou, že je to 6 stupňů C, třeba i více a to už by byl problém, to už by Greta měla pravdu.

AI Vám řekne, že ještě to přesně nevíme, protože to zatím nejde přesně určit, řekne: počkejte si na podrobnější modely s obrovskými požadavky na výpočetní kapacity a počkejte si na dalších cca 15 let pokračování satelitních měření,, psal jsem o tom výše...

Nakonec věda tu klimatickou hysterii v EU ukončí a energetiku určí technický pokrok ve využívání čistých bezodpadových zdrojů výroby elektřiny a LEVNÁ CENA. Ti co špatně investují, tak zkrachují.

Návrat z malé doby ledové: Současné rychlé oteplování po celém světě není jen přirozený návrat z dřívějšího chladnějšího období. Kdyby záleželo jen na přírodě (jako je sluneční aktivita nebo sopky), ve skutečnosti by se teď spíš mírně ochlazovalo. Za současný růst teplot jasně můžou skleníkové plyny z lidské činnosti.

​Míra oteplení (klimatická citlivost): Váš odhad, že se oteplí zhruba o 3 stupně, se docela potkává s tím, na čem se shodují vědci. Těch 6 stupňů, kterými někteří straší, je spíš extrémní scénář, ne pravděpodobný vývoj. Zásadní problém ale je, že i „jen“ tříbodové oteplení způsobí vážné komplikace a přizpůsobit se tomu nás bude stát obrovské peníze.

​Čekání na přesnější data: Nemusíme čekat dalších 15 let na chytřejší počítače a přesnější satelity. To, co víme dnes, bohatě stačí, abychom věděli, že musíme jednat. Fyzika toho, jak oteplování funguje, je jasná. Když budeme jen dál čekat, vypustíme do vzduchu další znečištění, které tam dlouho zůstane, a napravovat škody pak bude mnohem dražší.

Kdyby jste byl fyzik, tak by jste věděl (stejně jako většina fyziků), že fyzika jak to MOC to oteplování funguje jasné není. CO2 totiž při zdvojnásobení přidá jen zhruba 1 stupeň C. To ostatní pak dělají zpětné vazby v klimatickém systému. Nejprve růst vodní páry, ten to zvedne 1,5 - 2 x podle AI. Ale co jestě neumíme je modelovat vliv oblačnosti, který může dělat NEJVĚTŠÍ změny. A protože doposavad byla rozlišení sítě na povrchu Země moc hrubé, desítky km x desítky km, tak ty modely v reportech IPCC měly obrovský rozptyl (od ECS menší než 2 C po ECS větší než 6 stupňú C.)

TO JSOU OBROVSKÉ ROZDÍLY.

Teprve nyní se přechází na síť 1x1 km, to umožní modelování vlivu mraků bez nějakého druhu parametrizace (kterou mají různé modely různou). Ale tohle zatím nezvládne propočítat žádný počítač co na světě existuje, teprve verifikace nových modelů další řadou satelitních dat umožní pokrok, AI odhaduje po roce 2040.

Tohle Vám potvrdí (samozřejmě v odbornějších termínech) maistream klimatologů, co to opravdu umí .... A jiní významní fyzici budou stále napadat i toto modelování...

Jinak EU do vzduchu bude vypouštět stále méně CO2, budeme zbytečně platit stovky milard EUR ročně za ty všechny CO2 povolenky

a koncetrace CO2 v ovzduší stejně poroste protože druhá poloviny Číny a skoro celá Indie a další (cca 7 miliard lidí) potřebují energii aby se dostaly z bídy ven. Fosil, jádro, nakonec zvítězí obnovitelné zdroje. "Je jedno jakou má kočka barvu, jen když chytá myši" je heslo 7 milard lidí a ta půlmiliarda z EU to nezmění.

Jasně, namodelovat oblačnost je složité a zpětné vazby s tím cvičí, to vám nikdo nebere. Ale tvrdit, že kvůli tomu máme složit ruce do klína a čekat do roku 2040 na silnější počítače? To je jako koukat na hořící barák a odmítat ho hasit, dokud nedostanete přesný fyzikální model šíření plamenů. Navíc ten váš „obrovský rozptyl“ už dávno neplatí – vědci to dost zpřesnili na 2,5 až 4 °C. Doufat, že se to oteplí o méně než dva stupně, je už dneska čistá utopie.

Navíc u nás je ta změna už teď vyšší. A s tím vaším přístupem nebude dělat nikdo nic, každej kdo má do ... díru si řekne, že tomu rozumí líp než vědecký konsensus.

Pravý opak musíme dělat než v současnosti děláme. Stejně jako to dělá ta drtivá většina světa, ne ten skansen EU. Musíme se umět přizpůsobit, technických možností, jak to udělat je velmi mnoho. Ale to se nediskutuje a místo toho se vyhazují obrovské peníze. Ne na technický pokrok (EU ztratila schopnost vyrábět fotovoltaické panely, vyrábět nejpokročilejší baterie), ale na nesmyslný, ideologický boj s lehce měřitelnou a zdanitelnou (viz CO2 povolenky) kvantitou, jako je koncentrace CO2 v ovzduší. Vypadá to, že tady se většina lidí domnívá, že si snížíme CO2 nad Evropou a budeme se mít klima takové, jaké chceme. To je ryzí bláznovství

Jinak na ty prý již +3 C u nás navíc jsme si již zvykli či si velmi rychle zvykneme, (ale voda je důležitější a s tou nic neděláme), jinde to bude míň protože "průměr" růstu teplot je o dost nižší

a něco, co se nechá nyní už GLOBÁLNĚ dobře měřit a sledovat ze satelitů a co nás globálně obklopuje=teplota troposféry, roste ještě méně...

Nikdo příčetný si nemyslí, že když tu snížíme emise, vyčarujeme si nad Evropou zázračný chladnější deštník, nevytvářejte slaměného panáka.

S tou vodou je to obrovský průšvih a děláme s tím zoufale málo. Jenže tyhle extrémy (vleklá sucha střídající bleskové povodně) jsou přímý důsledek přesně toho oteplení, nad kterým zlehka máváte rukou, že jsme si na něj „už zvykli“. Zeptejte se na to zvykání zemědělců. Je dost pravdděpodobné, že se Česko se do konce století oteplí celkově o zhruba 6 °C.

Dělat jen adaptaci a úplně se vykašlat na omezování emisí je jako zběsile vylévat vodu z potápějící se lodi, ale odmítat ucpat tu díru ve dně, protože "přizpůsobit se vodě dává teď větší smysl".

Častější výskyt extrémních jevů: veder, sucha, ale i přívalových srážek. Prakticky se dá říci, že mírné klima, do kterého jsme se narodili, pro nás přestalo existovat.

Pokud se týká EU - je potřeba zapracovat na dalším odstraňování vnitřních obchodních překážek, zvýšení konkurence povede k vyšší konkurenceschopnosti. Hlavní problém je, že jsme si zvykli na pohodlný život s technologickým náskokem, ale to přestává platit. Ale to je jiné téma.

Petře D, za Vámi jsou jen fráze "vyčarujeme", "děláme", "je potřeba zapracovat.".,, Zkuste si nastudovat fyziku (a i fyzikální základy jak snižovat teplotu), nastudovat něco o klimatické vědě (teď ve věku AI a universitních kurzů zdarma si můžete nastudovat vše, na co Vaše intelektuální schopnosti stačí).

Na tu frázi: my děláme... my zapracujeme" zapomeňte, zeptejte se, co Vy konkrétního uděláte. A nenechte se ohlupovat perfektně zvládnutým píárem levicových medií ...

Přemýšlejte.

Hodnocení intelektu oponenta a posílání zpátky do lavic je obvykle spolehlivý znak toho, že Vám došly věcné argumenty.

Fyzikální realita fráze nepotřebuje. To, že mírné klima poloviny 20. století je v Česku pryč, není výsledek nějakého nedokonalého modelu s mraky, ale surová naměřená data. Ta samá fyzika, na kterou se tak rád odkazujete, naprosto spolehlivě popisuje princip skleníkového efektu a vyžaduje k pochopení jen kupecké počty – když přidáváte izolaci, systém se zahřívá.

Pokud Váš technický a fyzikální plán spočívá v tom, že budeme tuto izolaci dál vesele přidávat a jen pasivně čekat do roku 2040, než superpočítače na desetinu stupně přesně spočítají, jak moc se s tím upečeme, na obhajobu takového přístupu Vám nepomůže ani ta nejlepší univerzita.

a "píárem levicových medií ..." je super fráze, když už začínáte s frázema.

Jen lidé jako Vy budou "tuto izolaci dál vesele přidávat a pasivně čekat..." že se k nim připojí i zbytek světa, že USA , Čína zavřou uhelnou energetiku a 0,35 + 1.4 miliardy lidí bude mít zničenou ekonomiku, svět přijde o největšího světového výrobce strojírenského a elektronického zboží, velká hospodářská krize v minulém století by byla jen malá ochutnávka toho, co by svět čekalo.

Čína instaluje nejvíce na světě fotovoltaiky, větrných elektráren, jaderných elektráren, více už to ani Čína nedokáže za rok instalovat a přece jak sama vidí a plánuje, i v roce 2050 budou uhelné elektrárny největším jednotlivým zdrojem výroby elektřiny v Číně, i když už v roce 2050 souhrná výroba elektřiny ze slunce, vody a větru předežene výrobu z uhlí v Číně.

Indie se snaží o samostanost, snaží se vybudovat svůj fotovoltaický průmysl, svůj jaderný průmysl, ale jde jí to mnohem , mnohem pomaleji než Číně. A to je další 1.5 miliardy lidí co pálí především uhlí pro výrobu elektřiny.

Musíte si uvědomit, co je technicky možné a ekonomicky výhodné pro velkou většinu světa.

Probuďte se, EU už není koloniální velmoc, vládce světa jako to bývalo dříve, nebuďte naivní a slepý.

Vy to doopravdy nevidíte? Nebo si jen žijete ve své mesiášské bublině....

Probuďte se Vy. EU jako taková sice nikdy nebyla koloniální velmoc, ale nebudu slovíčkařit. Dnes by každopádně měla být jasně jednotnou a reálnou silou, aby si s námi nevytíral podlahu Trump, Rusko ani nikdo jiný.

Zpět k tématu: v době, kdy evropské mocnosti vládly světu, vypustily historicky obrovské množství CO2. To nás dnes logicky zavazuje k tomu, abychom stáli v čele snižování emisí.

Vy jste nicméně úplně utekl od vaší "klimatické hysterie" a vlastně jste jen jinými slovy potvrdil, že bude ještě mnohem hůř, protože zbytek světa na to podle Vás kašle.

Ale on na to snad nekašle tak, jak si myslíte. Například podle prestižních modelů (DNV) klesne v Číně spotřeba uhlí pro výrobu elektřiny do roku 2050 o celých 86 %.

Petře, klima to nejsou výkyvy počasí. To je jen šum na dlouhodobých satelitních pozorování klimatu, které se plně rozvinulo v 21. století. Kdybychom se zde bavili v roce 2002, kdy Vltava byla plná vody a my neustále chodili pozorovat zda nás to vyplaví nebo unikneme, tak by jste zase hořekoval o záplavách (a v 2013 se zase záplavy vrátily).

To vše (třeba teď zase ten suchý Dunaj) jsou výstřelky počasí, klima je neco jiného.

A ty extrémity v počasí zde byly, jsou a budou.

Nepodléhejte panice, někdy je někde vody moc a jindy zas málo. To samé platí o teplotách.

Klima, to jsou dlouhodobé trendy v atmosféře i oceánech.

Ano, Čína jde na to plánovitě a vědecky a technicky inovačně. A hlavně pragmaticky a realisticky. (To je to co Vám chybí v uvažování)

Kdyby si dala cíl třeba jako ČR že do roku 2030 či 2035 zlikviduje uhelné elektrány, tak by z toho byla celosvětová krize a dopadli by jako za Mao Ce Tunga. Oni tu chybu již neudělají, stálo by to desítky milonů mrtvých a krize by se rozlila do celého světa.

My můžeme dělat jakékoliv chyby v energetice a doplatíme na to akorád my. To samé platí pro EU.

Rozhodně jsem nepotvrdil, že bude ještě hůř (s klimatem, s válkami, ...), zůstávám optimistický realista. No a doma udělám řadu dalších opatření, aby se mě horka v létě, zimy v zimě a kolísání vodní úrovně v půdě méně dotýkaly. A samozřejmě budu dál dělat inovace ve fotovoltaice...

Extremity zde byly a budou. S měnícím se klimatem jich bude víc, už jenom proto, že to co jsem si u nás v horách vůbec neuměl představit, jako teplota nad 40 stupnu, je nový normál.

A pak taky proto, že krajina a, vegetace si s tím neumí poradit. Pak jsou záplavy větší, sucha taky větší, škůdci taky větší atd.

Mírné klima už nemáme, a že bude s klimatem ještě hůř jste potvrdil, sám říkáte, že na odpovědný přístup k životnímu prostředí máme kašlat, abychom si náhodou nesnížili životní úroveň.

Tyhle změny klimatu a extrémy nás naopak budou stát hodně.

Naopak, hodně nás stojí současná politika a objektivně vzato, nic z ní nemáme. JeN EU získala stovky miliard ročně z uhlíkových odpustků od svých obyvatel. A co jsme za to dostali:

topení stojí dvojnásobek co dřív (když netopíte jen dřevem, ale i plynem).

Elektřina stojí více než dvojnásobek co dřív.

Průmysl je v problémech z drahou elektřinou.

Budeme investovat stovky miliard (nakonec to bude až přes 1 bilion), abychom si vybudovali za 20 let drahou jadernou zastaralou základnu pro výrobu elekrřiny pro naše sousedy.

Místo toho, abychom zlepšovali naše životní prostředí, to je opravdu potřeba, místo toho aby nikdo nebyl v energetické chudobě v naší zemi (je jich přes milion, v Číně jsou jich ještě stamiliony.

Technická revoluce (do které jsem zapojen), která každoročně umožňuje zvyšování čisté výroby elektřiny je tady, jen ji nesmíme pokřivit dotacemi a uhlíkovými odpustky, jak to dělá EU. Co jsme měli z toho dotačního solárního tunelu v letech 2009-10? Nic, jen ti co se toho aktivně zůčastnily vydělali stovky miliard, pokrok to ale ČR nepřineslo.

To samé bude s novým jádrem=ta nejdražší výroba elektřiny (to nové jádro, ne to staré, již zaplacené a odepsané).

Vaše argumenty bohužel míchají důsledky historických chyb a nedávné geopolitické krize s reálnými dopady snahy o snižování emisí.

Ceny energií: Skokový nárůst cen plynu a elektřiny nebyl primárně způsoben klimatickou politikou, ale naší fatální závislostí na dovozu fosilních paliv (zejména z Ruska).

Kam jdou peníze z povolenek: Většina se vrací do českého státního rozpočtu (např. přes Modernizační fond) a finncují se z nich programy jako Nová zelená úsporám, kotlíkové dotace nebo transformace teplárenství. To je přesně ten nástroj, který pomáhá lidem unikat z energetické chudoby.

Solární tunel 2009-2010: Šlo o selhání tehdejší české politické reprezentace a špatně nastavený zákon, nikoliv o systémovou chybu dekarbonizace.

Nové jádro: Výstavba nového jádra je skutečně drahá, ale jde o nutnou investici do energetické bezpečnosti a stabilního výkonu v momentě, kdy uhlí tržně i technicky končí. Nepostavit jej znamená závislost na dovozu.

Tržní pokřivení: Emisní povlenky volný trh nekřiví, ale naopak narovnávají. Do ceny špinavé energie konečně započítávají tzv. externality. A cena elektrické energie není zdaleka jediný ani největší problém průmyslu.

Flexit o tom, že jste zapojen do technického pokroku? No a co?

Je to marný s Vámi diskutovat. Nicméně, to vůbec nic neznamená pro to, jak se vývoj bude ubírat. Technický pokrok (který Vy neurčujete) nakonec zvítězí, technický pokrok (průmyslové revoluce) změnily svět a budou ho měnit dál, i když cesty v některých oblastech světa mohou být a budou křivolaké a slepé.

Konečně závěr, na kterém se doslova shodneme oba dva.

"Je to marné s Vámi diskutovat"