Biomasový Goliáš Drax dostal svolení ke konverzi i 4. uhelného bloku

Troll, nekrmit.

Co když napíšete s čím v komentáři nesouhlasíte? To by bylo přínosnější.

Vy jste si ještě nevšiml jak se tu v diskusích nick Pavel choval? Že má v podstatě jenom 2 typy komentářů? OZE parodie a lití do kanálu. A urážení ostatních diskutujících?

Když vám schází technicky podložený argument tak se nedivte.

Stále to ale není důvod k urážkám, ne?

A když jsme u toho tak se předvádí i jinde, bez ohledu na téma a obor.

A když jsme u toho kdy on přinesl technicky podložený argument, kterých se, mimo jiné, občas dožaduje, když tedy zrovna neuráží?

Oceňuji C, že od veselého vyžaduješ argumenty místo urážek, které prozatím předvádí. :-)

Copak, nejdou ti fakta pod čumák?

A kde jsou?

Dotuje se v rámci podpory oze parodií na elektrárny dovoz dřeva přes oceán, aby bylo spáleno v elektrárně, nebo nedotuje?

Dotuje, ale dotování něčeho není lití peněz do kanálu. Ono to za odměnu vyrábí elektriku jako pološpičkový zdroj. A osobně považuju pálení dovozového dřeva místo dovozového uhlí za cestu správným směrem, i když s velice omezeným potenciálem dalšího růstu.

Tak ale zase je to superekologické dřevo z USA s certifikátem, a díky tomu vzniká v Americe volné místo pro udržení používání uhlí :)

Otázka je jestli v USA mají vůbec zájem o používání biomasy v energetice. Spíš to vypadá že ne. (Nebylo slyšet o žádném větším projektu ani o žádném menším projektu prostě spíš nebylo slyšet o ničem) Tam teď všichni ujíždějí na plynu a případně na jiných OZE, Trumpovi na vzdory.

Ovšem jejich přístup k využívání OZE je poněkud zvláštní. Zatímco u nás existuje alespoň nějaká podpora využívání vodní energie a výstavba MVE je považována za vhodnou, tak tam raději MVE ničí protože prý tvoří bariéru. Dobře, splavy ji tvoří, ale postavit rybochod není problém. Zrušit elektrárnu co má přes 1MW kde je napravo, nalevo místa pro rybochod nechápu, navíc v nejhorším kde zakomponovat do samotného splavu, při povodni pak snižuje hladinu nad splavem protože protáhne přepadovou hranu.

Používat biomasu v takovéto elektrárně je pitomost, to už bych viděl smysluplnější konverzi na spalování odpadů, což by se jim po stopstavu v Číně hodilo, teď se jim přístavy plní odpadem k recyklaci, který Čína nechce odebrat. Lepší by bylo ji používat v teplárnách, nebo po různých úpravách v dopravě, eventuálně jako vstupní surovinu pro průmysl a stavebnictví.

V USA mají obrovské plochy hospodářských lesů zasazených už kdysi dávno kvůli výrobě papíru, pro které není odbyt, protože spotřeba papíru v USA klesla asi o polovinu. A přece je využívání biomasy pro výrobu tepla a elektřiny v USA úplně marginální. Tím to nebude.