USA: Jedna z nejnovějších uhelných elektráren znovu zbankrotovala

Musím jen zopakovat co jsem napsal před chvílí jinde v diskusi o plánech EU:

"... myslíte že Italie bude stavět nejdražši=jaderné elektrárny??? Ne, budou stavět ty nejlevnější=solární a plynové. Je Vám to jasné?

Byl bych rád kdyby CO2 hysterie skončila, ale to se stalo jen v USA s příchodem Trumpa. A výsledek: budují jen solární, větrné a plynové elektrárny ((dáno technologickým pokrokem a ekonomikou) i když Trump podporuje uhlí i jádro.

Chápete to už??? Pokrok nezastavíš!!!"

Myslíte že ekonomicky může uhlí či uran obstát proti slunci, větru, vodě a plynu? Proti technologickému pokroku?

Kdo si to myslí, nevidí realitu ve světě.

Jenže to není pravda. Vítr a slunce potřebují zálohy. Takže i když nominálně dovedou díky dotacím vyrobit velice levnou silovou EE. Ale na druhé straně, co se "ušetří" na výrobě, tak se musí vykompenzovat jinak. Takže ve finále na tom uživatel neušetří. Naopak. Budeme mít ještě dražší EE. Ale budeme rádoby zelení.

Ta zaloha je plynova EE, pane ST.Spatne ctete p.Vanecka...

A plyn je zdarma a při jeho spalování se neprodukují žádné CO2. Ještě, že Evropa má možnost si dovézt z USA demokratický zkapalněný zemní plyn.

Pokud by nebylo dotací, které křivý trh, tak by jádro bylo velice ekonomické. Navíc se jedná o stabilní zdroj EE, který nepotřebuje žádné zálohy. A jeho velká výhoda je v tom, že si spoustu věcí umíme vyrobit samy a nemusíme je odnikud vozit. Což se o takových solárech říci nedá.

A proto Trump dotuje uhlí a těžbu ropy jako mourovatej. Lol. Meleš kraviny. :)

Pane Kuk. Můžete mi prosím říci jak a jakými částkami Trump dotuje jádro a uhlí?

Rád bych si udělal představu. Ohledně evropské a zvláště pak české podpory OZ3 mám představu.

Předem moc děkuji.

V německu to prozatím vypadá tak, že bez uhlí se ty nejdražší =solární a větrné oze parodie na elektrárny neobejdou. V jednom máš pravdu, vaněčku, pokrok přes gigantické dotace do oze parodií na elektrárny, jejich bezprecedentní legislativní zvýhodňování a drakonické předpisy, kterým se jádro musí podřídit, nezastavíš.

Zřejmě už jsi zřejmě vytěsnil, vaněčku, že celá oze hysterie vzniklá právě kvůli CO2 hysterii. Cílem tzv. energiewende, vaněčku, byla decentralizace, snížení cen elektřiny pro spotřebitele a omezení emisí co2. A výsledek - centralizace oze parodií na severu německa, raketový růst ceny elektřiny pro spotřebitele a v lepším případě stagnace emisí zatímco jiné země včetně USA svoje emise snižovaly.

Pavle, obnovitelné zdroje a elektromobilita se historicky prosazují ze dvou příčin. Vy jste asi mladý, tu historii neznáte.

1) proti pokusům s jadernými zbraněmi ve vzduchu vzniklo celosvětové protestní hnutí již před více než 50 lety. Bylo úspěšné, pokračováním bylo hnutí protijaderné, zvláště pak v Německu. Také úspěšné, proto Němci přišli s Energiewende. Tu urychlila pak havarie ve Fukušimě.

2) smog ve velkých městech nejprve zasáhl Londýn již před více než 60 lety (z vytápění uhlím), smog z automobilismu známe především z Los Angelos z osmdesátých let. Čínu to trápí v současnosti asi nejvíce. Proto ten tlak na elektromobilitu z megaměst.

To nebyl hysterický boj za klima, proti CO2, kdysi naopak se lidé báli globálního ochlazení (zvláště pak po případné jaderné válce).

Kdy vznikl boj proti CO2, to vlastně nevím. Už za bolševika byl zde boj proti kouřícím komínům, kyselým dešťům, za čistotu vod, ekologii

a teprve pak nastal boj s CO2, globální oteplování, podle mne to začala krmit jaderná lobby, jako poslední záchranu jádra.

Tož to je historie posledních 60 let.

Mladí by měli znát historii.

Já nevidím, že by se prosazovaly OZE, stejně tak jako elektromobilita. A také nevím, proč žerete malé děti.

A uvažoval jste o možnosti, že jste se ještě nezačal dívat? Otevřete oči a najděte si nějaká data. Ono je dost těžké nevidět zdroj 35% elektřiny v EU. Ono je těžké nevidět pohon, který si na západ od nás během pár let ukradl skoro 10% trhu.

Na rozdíl od tebe, vaněčku, jsem ještě nepropadl stařecké senilitě, takže si pamatuji i relativně nedávnou historii, včetně té jak německo k energiewende přišlo. Musím říct, že ani můj předškolní syn by nedokázal splácat takovou šlichtu jako ty s jaderným odzbrojením, smogem a energiewende. Pejsek s kočičkou jsou proti tobě asketové.

Je mi jasné, že netušíš, že v němčině existuje něco jako wortbildung, díky němuž pojem energiewende existuje i bez nějakého faktického obsahu. Ten faktický obsah pojmu energiewende se, vaněčku, objevil až s rusáckým agentem schroderem na přelomu tisíciletí. Přičemž základem tohoto faktického obsahu, vaněčku, je omezení emisí co2 do roku 2050 o 95 %. Možná bys mohl poučit německou wikipedii o znalosti historie. Snižování emisí co2 o 95 % je tam jako hlavní cíl energiewende taky uveden.

Mladý oslík zahýkal...

Nikdy bych do tebe neřekl, vaněčku, že zvládneš v jedné větě skloubit takovou míru sebeklamu a sebekritiky. Ano, jsi osel vaněčku ale jen a pouze starý osel.

Nejsem proti technologickemu pokroku,ale elektrina z obnovitelnych zdroju je porad nekolika nasobne dražši. A my vsichni jsme nuceni obnovitelne zdroje ve fakturach za elektrinu platit. Pokud by si lide mohli vybrat (levnou elektrinu z Dukovan nebo drahou ze solaru )tak budou vsechny obnovitelne zdroje na krach.

Opět ta únavná jaderná demagogie: když porovnáme cenu z již zaplacených starých Dukovan s cenou s již zaplacených FVE po skončení dotačního období,

tak se ukáže, že cena z Dukovan je alespoň 5x vyšší než z té FVE. Proč: cenu u obou pak již tvoří jen provozní náklady a ty jsou cca 5 x nižší u FVE.

Když ale chceme stavět novou jadernou nebo FVE, tak se ukáže, že

1) žádný soukromý investor nechce stavět novou JE, ale všichni chtějí stavět FVE

2) FVE postavíte do dvou let a už Vám vydělává, JE stavíte 10-15 let a až pak Vám začne vydělávat. A o kolik Vám narostla ta suma vypůjčených peněz na JE za ty dlouhé roky, to též musíte přidat.

3) Investičně 7 GW solární elektrárny je mnohem levnější než 1 GW elektrány jaderné a vyrobí u nás stejně elektřiny za rok, ve Španělsku pak tak 1,6 krát více, v Kalifornii 2 krát více než 1 GW JE.

Volba je jasná, navíc doplňková plynová 1 GW elektrárna je alespoň 10 krát levnější než ta jaderná 1 GW.

Lidé co musí do elektrárny investovat SVÉ peníze, ti si už vybrali.

to Vaněček - 16:35

tleskám - opět nádherné PR. Jsem ochoten si s kýmkoliv sednout nad tvrdě reálná čísla - prostá návratnost domácí FVE s bateriemi (bez baterií jde o úplný nesmysl) proti dodávkám z distribuce vysoko nad 15 let.

Věta "Lidé co musí do elektrárny investovat SVÉ peníze, ti si už vybrali." je skutečně perlou PR - nikdo nenutí kohokoliv investovat vlastní peníze zrovna do energetiky. Pouze nastavené podmínky pro investici vytvářejí více či méně zajímavé investiční záměry. Jen na základě proakčně nastavených podmínek vznikly instalace současných FVE a VTE. Rozmach těchto zdrojů jednoznačně předběhl vývoj technologií pro akumulace energie - bez akumulace jsou tyto zdroje kontraproduktivní.

A pane Vaněčku, pokud budete chtít na tento příspěvek reagovat, rovnou vynechte teze o parametrizaci mé osoby do uhelné či jaderné lobby. Najděte si, prosím, něco důstojnějšího. Děkuji.

Pane Karle, podívejte se do tabulky ČEZu srovnávající náklady na MWh elektřiny pro různé typy velkých (utility scale) elektráren v současných cenách a zjistíte že mi musíte dát zapravdu. Je to v diskusi pod článkem o EU.

A nesrovnávejte pidielektrárnu na střeše s vlastní akumulací s velkovýrobou v celoevropské navzájem se podpírající síti. To zatím ještě cenově nemůže vycházet, na to si ještě musíte u nás počkat, ve Španělsku či Kalifornii se dočkáte dřív.

A Vaše rozumování o "kontraproduktivních zdrojích" - to myslíte jak?

Co takhle začít přemýšlet co můžete udělat pro lepší životní prostředí a levnější elektřinu?

Já se zeptám docela hloupě. Proč si majitel uhelné elektrárny vedle nepostaví FVE a neřídí produkci z uhlí podle toho jak svítí slunce? Když je to nejlevnější zdroj? Myslíte, že Tykač, ČEZ a další ty peníze nechcou? Když můžou ušetřit uhlí, emisenky a podobně?

Doplním pouze z technické stránky. FV- provoz když svítí slunce

VTE- provoz když fouká

Jaderka - najetí 3 dny podle stavu a během provozu s regulační schopností +- 2% jmenovitého výkonu /min. Spotřeba sítě skoro konstantní.

Střídače OZE pracují s výkonem odpovídajícím momentální ceně el. energie.

Pane Mikeš, srovnávejte jablka s jablky, švestky se švestkami. A nesrovnávejte staré zdroje, již zaplacené (odepsané) se zdroji novými, které musíte (chcete) postavit. To je obvyklý trik lobbystů.

To víte že by bylo nejlevnéjší jezdit po městě ve starém dieslu s vymontovaným filtrem částic- je moc drahý.

Ale podobně by se chovali i majitelé uhelných elektráren .... Stačí Vám ten můj hloupý příklad?

Antonín Mikeš

Majitel uhlené elektrárny nepostaví v areálu FVE protože, tam postaví akumulátor aby ta uhelná elektrárna uměla alespoň částečně to co FVE. A také že legislativě je v ČR podporována stavba akumulátoru pouze v místě kde je turbína.

Pane Vaněčku, děkuji za odpověď.

Z vašeho tvrzení "A nesrovnávejte staré zdroje, již zaplacené (odepsané) se zdroji novými, které musíte (chcete) postavit." plyne že FVE nedodává energii levněji než jsou pouhé palivové náklady. Mám pocit, že jsem to tu od vás někde četl.

"Pokrok" se ukáže ve chvíli kdy přestane být dotován!

FVE je zkratka pro druh elektrárny, která jeden a čínské uhlí těžené za 3 hrsti rýže denně. v čínských neodsířených elektrárnách

Je to nemilé. Chtěl bych se zeptat. Zdali je po technické stránce možná konverze z uhelné elektrárny na jadernou. Zdali je možné vyměnit kotel na uhlí za jaderný reaktor, s tím, že by většina technologií se použila.

Předem moc děkuji za info.

Na váš dotaz odpovím, že konverze uhelné elektrárny na jadernou je nereálná. Důvodem jsou teploty a tlaky, při kterých pracuje moderní uhelná nadkritická ( teploty cca 650 C ) a jaderná - třeba Temelín cca 320 C na primární straně.

Tedy turbína z uhelky je konstruovaná na něco jiného než v jaderce... Co by šlo využít je jen vedlejší infrastruktura ale to má hodnotu do cca 10 %, takže asi ne...

Co se týče vašeho názoru, že masivní dotační politika do OZE zásadním způsobem pokřivuje a následně zdražuje elektřinu není třeba komentovat, stačí se podívat na ceny v SRN či Španělsku pro konečného spotřebitele, dále tzv. no coment...

Děkuji moc za vysvětlení. Myslel jsem si si, že by to možná mohlo jít stylem konverze klasického spalovacího motoru řekněme na LPG. A vliv OZE na ceny pro spotřebitele klidně komentujte. Ať lidé vědí proč v takovém "pokrokovém", "zeleném" Německu platí za EE platí pomalu 2x tolik co my. A to ještě se pořádně nerozšířili tolik rádoby ekology opěvované elektrovozy.

Jen vás trochu opravím, v SRN je dotace na OZE 12 centů na kWh tedy cca 3 Kč/kWh a u nás je to 0,495 Kč/kWh, tedy dotace je 6 krát vyšší v SRN.

Proto se dnes bavorákům vyplácí koupit si v Bauhausu pár panelů namontovat to na kurník a šetřit přepálenou veřejnou elektřinu, čímž zase prohloubí provozní disproporci a tedy nakonec zase zdraží proud...a tak to pojede dokola, než to někomu dojde co že je to za kravinu... ty OZE

Tam mate chybu, lze, ale musíte použít buď kovem, nebo plynem chlazený reaktor, pak by to šlo, ale problém bude v bezpečnostních kritériích a požadavcích na lokalitu.

Která firma ho komerčně prodává? O vysokoteplotních reaktorech HTR se hodně mluví ale nikdo je zatím nedělá sériově, pokusy jsou, to jistě ale nikdo do běžného provozu nechce pokusnou technologii. Takže nemá chybu. Snad ale brzo budou běžně dostupné.

Z technického hlediska - nemožné. Tedy pokud se bavíme o zatím jediné osvědčené jaderné technologii - Tlakovou vodou chlazený a moderovaný reaktor. Turbíny klasické teplelné elektrárny pracují s přehřátou párou, turbíny jaderné elektrárny se sytou párou, není možnost tuto z principu přehřát. Ty turbíny jsou konstrukčně odlišné.

AŤ jdou tyhle čertovský elektrárny k čertu!Měli se snažit snížit emise ale trump držel basu a tak si to teď odsere se vší parádou!