Globální instalovaný výkon větrných zdrojů může letos dosáhnout 500 GW

Lesk a bída OZE

tyto zdroje mají být prý budoucností lidstva , 20 let rozvoje a 5% el. energie spolu s FV panely zhruba 6%. El energie se podílí na celkové spotřebě zhruba 20% takže slavné nové OZE, mají asi 1% na celkové spotřebě lidstva to je realita zbytek je propaganda.

Porovnejte to s jádrem: ještě mnohem větší bída. JE teď vyrábí pod 11% elektrické energie ve světě, po 50 letech rozvoje, a tak mají asi cca 2% na celkové spotřebě energie lidstva. Po více než 50 letech obrovských investic a státní podpory, po těžkých havariích 6 reaktorů (Three miles island, Černobyl, 4x Fukušima), po více než desetileté stagnaci, po očekávaných obrovských výdajích které budou potřeba na jejich likvidaci s obrovským NIMBY efektem.

Za deset let tu na druhé straně budeme mít více než 11% el. energie z větru a slunce, čisté, bez problémů s bezpečností a s likvidací po ukončení provozu. A za dalších 10 let už všude ve svém okolí uvidíte spoustu elektromobilů krásně koexistujících s levnou fotovoltaikou, ...

Afričané, Indové, Pakistánci, Afgánci už budou mít u sebe tolik dostupné energie z fotovoltaiky a větru že nebudou migrovat za lepším, skončí boje o ropné zdroje na Blízkém východě, ....

Zkrátka krok vedle (JE) nahradíte něčím co má smysl a budoucnost.

Ve vsi ucte je nesmysl predpokladat ze valky

na blizkem vchode jsou zpusoben ropou jsou to hlavne nabozenske a kulturni konflikty , dle vas vyresi migraci to ze do problemovych regionu dodame fotovoltaiku? obavam se ze neznate skutecne duvody migrace. http://spolecnekrozmanitosti.cz/informace/proc-lide-migruji-proc-se-stavaji-uprchliky/

Myslíte, že by Irák s Íránem vydrželi spolu tak dlouho a draze válčit bez ropy? A co si hlavně bombardovali? Myslíte si, že by šly USA do války s armádou, která měla přes 2000 tanků se zkušenými osádkami a důstojníky, kdyby Kuvajt vyvážel skopové a velbloudí kožky? Myslíte si, že by US Navy tak ochotně držela v Perském zálivu a Hormuzké úžině celou flotilu i s letadlovkami, kdyby tudy neproudilo tolik ropy? A co financuje ISIL?

Bez ropy by se tu velmoci byly ochotny angažovat asi jako v Ugandě, Eritreji nebo Somalilandu.

Nemá smysl předjímat budoucnost na základě aktuálního čísla. To je, jako by se v době Jamese Watta říkalo, že parní stroje jsou tu už 1500 let a pořád ještě dominují koně na žentouru na produkci mechanické energie a formanské vozy na dálkovou dopravu a že z páry nic nebude.

Mnohem zajímavější je pro mě to, že polovina instalovaných kapacit a cca 2/3 celkem vyrobené elektřiny (významně roste kapacitní faktor nových větrných elektráren) je z elektráren, které bylo vybudovány za posledních 5 let a z větrných elektráren se stal (pokud má země aspoň trochu rozumné zdroje) nejlevnější nový zdroj elektřiny, jeho cena stále klesá a kvalita roste. Společně s FV, kde cena klesá ještě rychleji, si už urvaly více než 2/3 objemu globálních investic. A máte jen jistotu, že každá další postavená větrná turbína bude vyrábět levněji než ty předtím.

Jaderná energetika dodává asi 6% celkové energie lidstva. Ceny proti OZE jsou prakticky marginální , zastavení rozvoje v západní evropě došlo z ideologických příčin. Cena OZE není nízká neklesá naopak stále roste, protože čím více OZE stavíte tím více stojí - jdete o levnějších ke dražším typům s rostoucí kapacitou roste nestabilita sítě. Jsem elektroinženýr , prošel jsem velmi obtížným teoretickým studiem o stabilitě soustav - ne jen elektrických a lze matematicky dokázat ,že nestabilní zdroje nejsou schopny zajistit stabilní síť - musíte mít regulační energii třeba i z akumulátorů - zatím je technologie akumulace el. energie nekonkurenceschopná i v dopravě, mohu Vás ujistit ,že v našich podmínkách by byla nutná sezonní akumulace , aby bylo možné uvažovat o nahrazení nějaké spotřeby OZE , protože u nás je zásadní spotřeba v zimě - vytápění budov... Pokud je problém mít 100kWh baterii v autě pak si neumím představit baterii pro nějakou sezonní akumulaci. I kdyby klesla cena baterií na 50USD / kWh ( dnes je cca 300 tedy 6x) více to asi nepůjde. Pak 1TWh by stála asi 1,25 bil korun. Představte si ČR na OZE , domy vytápějí tepelná čerpadla , auta jezdí na el. energii. Jaderné el. neexistují, a veškerá biomasa je pálena na otop. Z dnešních 1100PJ čisté spotřeby dostáváme někam na 700PJ díky masivním investicím do úspor. z toho 500PJ je v zimě a dejme tomu 400PJ potřebujeme akumulovat to je 110 TWh - a to je opravdu minimum takže

někdy v budoucnosti na to potřebujete 137,5 bilionů korun. dnes máme celkové HDP 4,4 bilionů korun. Kdyby se celý státní rozpočet (cca 1,1 bil) dal na baterie , pak by trvalo 120 let než byste mohl tímto způsobem našetřit na baterii , která by akumulovala potřebnou energii. s životností 10 let , pak zhruba 12 státních rozpočtů na její údržbu ročně. A to všechno pokud dnešní nejlevnější baterie zlevní 6x. Jinými slovy OZE jsou utopie i teoreticky, prostě můžete něco nahradit , ale má to strop. V zimě slunce nesvítí a ve dnech jako je ten dnešní klesá výroba na 1/10 letních hodnot. A tohle se nedá změnit žádnou technologií prostě nijak. Můžete navrhnout nějaké zlevnění akumulace , vodík , umělá nafta , zemní plyn atd. zhorší se účinnost , ale celkově ušetříte , jenže i s tímto systémem je konec moderní společnosti , protože všechno u nás je postaveno na relativně levné energii a když ta nebude převálcují nás ti , co jí mít budou - USA, RUSKO , Čína , Islámské státy. Ať se na to podíváte z jakéhokoli pohledu v našich podmínkách he volba mezi mixem uhlí , jádro , plyn , dovoz el. energie a k tomu nějaké OZE. Jinak jako stát končíme technologický vývoj s tím nehne protože jde o fyzikální omezení výroby OZE na našem území vlivem střídání ročních období. Tím ovšem netvrdím ,že není problém využívání fosilních paliv omezit. Bez nějakých větších problémů lze zajistit potřeby republiky tak ,že 75% energie bude pocházet z jádra a OZE, zbytek musí být fosilní zdroje . Dalo by se to dejme tomu za nějakých 20 let, ale nebude to , protože k tomu nemáme dostatek vůle a také proto ,že mnozí lidé věří v zelené pohádky o OZE.

Ta reakce je hrozně dlouhá, zkusím mou odpověď rozdělit do částí.

1) Jste inženýr, proto Vám odpustím chybu v ekonomickém uvažování. Cena jaderné elektřiny je v současnosti zhruba 20 EUR/MWh (provozní náklady) + 60-100 EUR/MWh (splátka investice). Cena elektřiny FV farmy je v našich geografických podmínkách 5+65 EUR/MWh (aukce v Německu), cena elektřiny v větrných elektráren je v našich geografických podmínkách 15+55 EUR/MWh. V kvalitních lokalitách už dnes FVE i VtE uzavírají dohody o dodávkách elektřiny pod 30 EUR/MWh. Ceny výstavby JE dlouhodobě rostou, ceny FVE a VtE rychle klesají, co má budoucnost jako základ energetiky?

K zastavení vývoje došlo z ideologických příčin. Je to zelené ideologie, zelená podle barvy na dolarech. Je to ideologie toho, že do toho už nemá smysl cpát prachy.

2) Jako matematik, který s inženýry denně pracuje vím, že jejich obvyklý problém při jakýchkoli výpočtech jsou nevyslovené (skryté) předpoklady. Často se tak dopracují k naprosto zavádějícím výsledkům, občas i v rozporu s realitou.

Závěrům o nutnosti "existence stabilních zdrojů pro zajištění stability soustavy" nevěřím. Už jen proto, že žijeme v (eko)systému, který je dost stabilní, ale jeho zdroje energie jsou všechno, jen ne stabilní. Spotřeba energie a paliv taky není stabilní a svět se nehroutí.

Mohl bych dostat odkaz na nějaký odborný text ohledně stability systému? Rád se poučím.

3) Celý ten odhad je postavený na řadě předpokladů, které dle mého nemusí a nebudou platit. Baterie pro sezónní akumulaci energie je a bude ekonomický nesmysl. Reálně bych očekával, že budou mít kapacitu tak na denní spotřebu, pokud budou hodně levné tak na týden. Pak jsou oproti alternativám moc drahé.

Na případné dlouhodobé skladování energie jsou mnohem lepší plynná (methan) a kapalná paliva (třeba methanol, isopentan), tam už dnes je k dispozici ~25+25 TWh zásobníků, více než čtvrtina Vámi uvažované roční spotřeby. Dalším triviálním a ekonomickým způsobem uchování tepelné energie je díra v zemi, experimentálně ověřené uchování sezónní uchování tepla se 70% účinností.

4) Levná energie je fajn, ale byla dostatečně levná pro chod průmyslové společnost, i když byla před 10 lety 2x dražší než dnes, ve skutečnosti tehdy byla konjunktura. Na světě jsou dobře prosperující oblasti se s opravdu drahými energiemi. Stejně dnešní společnost ze vší té spotřebované energie 3/4 vyhodí. Energie musí být dostupná, levná být nutně nemusí.

5) Je důležité důkladně rozlišovat mezi "nejde", "neumím", "nevím" a "nechci". V českých podmínkách je fajn mít v současnosti 4GW instalovaného výkonu JE, buďme za ně rádi. Ale považuju za bláhovou iluzi věřit tomu, že nová výstavba JE (ve smyslu bloků >1GW) má nějaké ekonomické opodstatnění. Zatím je to v ČR tak, že už se 10 let plánuje a dalších minimálně 5 let bude a nikdo nevěří, že před rokem 2030 z toho nějaké elektrony vůbec budou.

Za mnohem větší pohádku považuju představy, že budeme energeticky nezávislí a že to zajistí jaderné elektrárny (což se fakticky navzájem vylučuje) dnešního střihu.

Pane Josef, klasická demagogie. Nejprve uvedete 4 chybná tvrzení, pak bojujete s něčím co nikdo nechce.

Cituji Vás: "Jaderná energetika dodává asi 6% celkové energie lidstva" - Není pravda, pravdou je méně než polovina Vašeho tvrzení..

"Ceny proti OZE jsou prakticky marginální"- není pravda, pan Veselý Vám to krásně rozebral, musíte srovnávat srovnatelné, z hlediska investora, teď, v okamžiku rozhodování ,

"zastavení rozvoje v západní evropě došlo z ideologických příčin" - Černobyl a Fukušima nejsou ideologie, to jsou bohužel tvrdá fakta.

"Cena OZE není nízká neklesá naopak stále roste" to už je naprostý nesmysl.

A dále Váše premisa, že Li ion baterie pro skladování el. energie na zimu budou moc drahé. S tím nikdo nepolemizuje, protože to nikdo nechce. to co předvádíte je klasická figura úhybné diskuse.

A co se týče úspor při vytápění díky kvalitnímu zateplení - zeptejte se lidí, co si to udělali na svém rodinném domě zda ušetřili jen 4/11 (z Vašich globálních 1100 PJ na 700 PJ). Ušetřili násobně více.

Sežeňte si seriozní informace o OZE a nevěřte fiktivním "zeleným pohádkám" či "jaderným pohádkám".

- dobře podíl JE , 10% v zemích OECD, ale méně v rozvojovém světě, celosvětově něco kolem 5% , dříve bylo 6%. Ale je to v principu jedno . Vaše očekávíní o nahrazení fosilních paliv je zcela liché a nějaké hlášky typu že z nestabilních zdrojů lze udělat stabilní soustavu jsou na úrovni malého dítěte, co nechápe zákon o zachování energie , kdykoli zapnete spotřebič v síti zareguje na to výroba, protože energie nemůže vznikat ani zanikat. Prostě výroba v každém o kamžiku musí odpovídat spotřebě a co k tomu potřebujete řiditělé zdroje. Nesmí se chovat jako nestabilní naopak čím vice nestabilních zdrojů připojíte tím vice regulačních potřebujete - jinak chaos a síť se rozpadne. I FV el. Můžete provozovat teoreticky ve stavu kdy v určitém rozsahu může regulovat síť, ale disponibilní výkon je bez akumulace závislý na počasí a je proti instalovanému malý využití takové FV el. dramaticky klesá - opět u topie. To, že lze vyrábět vodík, zemní plyn nebo naftu a že je to levnější a málo účinné než akumulátory jsem již řekl - opět utopie. Výhrady že inženýři přinášejí špatná řešení jsou směšná - kdyby jste nás poslouchali byla by naše energetika převážně jádru už kolem roku 2000 za cenu kolem 200mld korun, ale všichni byly prudce inteligentní, inženýři byly blbci - takže máme plynofikaci + rozvoj OZE a teď se platí 50Mld ročně do OZE a bude 70 miliard. . El energie zdražila v zimě je 1/3 ČR zamořená spalováním uhlí a dřeva , protože plyn je drahý. Za ten bilion korun co se vyhodil kvůli názoru voličů vašeho typu se nechala postavit celá el. soustava na JE a přebudovat a rozšířit k tomu CZT s životností 70 – 100 let. A ještě by zbylo na dobudování celé dálniční sítě. Díky lidem jako Vy se tyto peníze použili na OZE a co je z nich nic. Kdyby byla levnější el. energie mohl by si každý kdo topí uhlím pořidit bez peněz na úvěr tepelné čerpadlo, splátky úvěru by zaplatily úspory. Dnes je cena el. energie pro tepelná čerpadla o 63% vyšší kvůli poplatku za OZE a celý rozvoj OZE znamená dramaticky horší životní prostředí u nás. Máte opravdu velmi špatné informace o tom co je výhodné a co není a není se ani čemu divit . když vidím tu propagandu všude okolo „jak svět přechází na OZE - přidejte se ať nejste pozadu“

Já zákon zachování energie chápu dobře. Taky chápu potřebu flexibilního výkonu, ten potřebuje každá elektrická síť. Co nechápete vy je to, že na regulaci sítě se klidně může podílet i fotovoltaika (triviální úprava firmware střídače) i větrná turbína (úprava SW pro řízení náklonu lopatek na dispečinku). Jenže ony (ani bioplynky) to dnes nedělají. Proč? Protože nejsou do lukrativního kšeftu regulace sítě vůbec vpuštěny. V čem jsou nutné podmínky ERÚ (trvalé zajištění výkonu, min. velikost 10 MW, aukce kapacit jednou za 3 roky)? Jsou gridy, kde se regulační kapacity soutěží na spotovém trhu (15 min nebo 1 hodina), koupíte je tak levněji a tolik, kolik reálně potřebujete.

Moje výhrada vůči inženýrům spočívala v tom, že často používají matematické metody (modely), aniž by jim rozuměli a často tak dochází k výsledkům zavádějícím nebo v rozporu s realitou. Je to moje dlouholetá osobní i sdílená zkušenost.

Nevěřím inženýrovi, který mi tu básní o gigantických infrastrukturních projektech. To je návod na průser, jsou mimořádně náročné na management ze strany státu, jiný subjekt v ČR to finančně nedá. Fakt si myslíte, že by to český stát zvládl? Ha, ha. Nelíbí se mi básnění o supercentralizaci výroby tepla a elektřiny. Než to postavíte bude to zastaralé.

Dneska jde fakticky tepelná čerpadla rozdávat zadarmo, zaplatí je EU (kotlíkové dotace), cena elektřiny v sazbě pro TČ je směšná, uživatelský komfort vynikající. Obraťte se na ČEZ Distribuci proč už druhým rokem necpe lidem TČ horem, spodem.

Rozdavat jde kde co ale tohle jde i z nasich dani, cimz diskriminujeme obvatele kteri nebydli v rodinych domcich a chudsi co si nemohou dovolit dat ani tech 15% ceny projektu tepelneho cerpadla.

Už jsem viděl i paneláky tepelnými čerpadly. No problem.