Evropská komise zřejmě doporučí snížení emisí CO2 o 90 % do roku 2040

A není to málo dal bych alespoň 9000 % fakt zelení fanatici.

No víte, ony ty vlády vědí moc dobře, že pokud se počasí vymkne kontrole, tak bude stát mnohem víc, než kolik se teď proinvestuje do nízko- a bezemisních zdrojů a že pak už bude pozdě. Nebudou peníze na záchranu, jenom budeme neužitečně strkat peníze do záchrany. Že to mnoho lidí nechápe a nesouhlasí s tím neznamená, že je to špatně. Lidstvo od začátku průmyslové revoluce vypustilo do ovzduší tolik CO2, že je ho teď už tam přibližně o 50% víc, než předtím a každým rokem tam asi 5% přidáme. Tj. trvalo to necelých 150let. Nemáme už moc času.

A za tu dobu se teploty ještě nevzpamatovaly z malé doby ledové, natož aby dosáhly středověkého klimatického optima.

Poučení z historie říká, že vždy v dobách ochlazení docházelo k růstu nemocnosti, epidemií a naopak k poklesu výroby potravin až k hladu a hladomorům (a z toho plynoucím zábavám jako válkám a honům na čarodějnice), zatímco v dobách teplejších - viz zmiňované středověké optimum - civilizace vzkvétala, stavěly se katedrály, iluminovaly rukopisy a vynalézal knihtisk, protože bylo dost potravy pro všechny, včetně lidí do jejich produkce nezapojených. Zrovna tak t platí pro období rozkvětu řecké a římské civilizace, zatímco pokles teplot vedl k útokům barbarů, konci Říše západořímské a "temným stoletím", kdy se kultura přesunula na východ a jih.

Kdyby měly vlády opravdu strach, že se počasí kvůli CO2 vymkne kontrole, tak okamžitě nařídí přechod na jádro. Rychlé a efektivní snížení emisí za cenu nutnosto dočasně skladovat vyhořelé palivo, než se použije dál.

Neděje se tak, tak jsou to jen politické kecy pro snadnější ovládání mas....

Jak rychle je možné přejít na jádro ? Jaká je vaše představa nutné doby na tento přechod ? Jen výběr lokality, aby se JE dala třeba uchladit dává limity těmto stavbám.

A dají si taky závazek na snížení produkce CO2 o 90% na výrobu všech těch FV panelů, střídačů, akumulátorů, stožárů a vrtulí, betonových základů a cest k nim, mědi na vodiče, transformátory a generátory, elektrolyzéry, obrovské tlakové nádrže, atd ?

Jo vlastně to se řešit nemusí. Minimálně u komponent FVE se to už stejně všechno vyrábí v Číně. Ostatní bude brzo následovat.

A v Evropě v budoucnu bude možná úzká vrstva vědců (i když i tam už nás válcují) a běžná většina obyvatelstva (s nižším IQ) budou jako gastarbeitři pracovat v Číně, nebo v lepším případě v Čínou vlastněných továrnách jako levná pracovní síla.

a věděli ste že v historii planety už byly koncentrace co2 daleko vyšší než současné, a že existují přírodní procesy proti kterým je lidské přičinění naprosto zanedbatelné, a že co2 je zdroj energie pro vegetaci? víte to? A víte že jako lidi zatím naprosto nechápeme většinu kladných a záporných zpětných vazeb ovlivňování klimatu, můžeme se zaměřovat na eliminaci co2 a jako vedlejší produkt páchání dobra vypouštět větší množství emisí z uhlí, ch4, nox, vodíku a tím napáchat daleko větší škody než je reálný "užitek" snížení emisí co2

A víte, že velká vymírání byla zapříčiněna změnou životních podmínek, například změnou atmosféry? A že neexistuje záznam o tom, že by se takové množství uhlíku dostalo do atmosféry v podstatě v jednom okamžiku, jako se to děje nyní? To chcete dělat, že se nic neděje?

Prudká změna životních podmínek je pro nás a další tvory existenční hrozba. Chápu, že je to příliš děsivá představa, a tak se kde kdo chytá kdejakého údaje, který říká, že třeba nebude tak zle. Také bych si přál, aby nastala nějaká negativní zpětná vazba a vše se vyřešilo samo. Ale o žádné takové nevíme, takže je potřeba se postavit problému čelem a rychle nepříznivý trend zvrátit. Nebo se smířit s tím, že bakteriální povlaky jsou vlastně také krásnou formou života a my a další obratlovci tu vlastně vůbec být nemusíme.

A co se vlastně ta strašného děj? Tedy kromě toho, že Gréta chodí za školu a ještě se tím chlubí...

Velké vymírání. Pravda je, že díky velkým vymíráním v minulosti se uvolnilo místo pro nás. Tedy naše zkáza může uvolnit místo jiným formám života. Mě to tedy přijde dost předčasné a vysloveně škoda, zejména když máme dostatek informací a prostředků k tomu, abychom tomu zabránili.

Jj, stačí se podívat na složení kteréhokoliv západoevropského fotbalového nároďáku a je hned jasným, že moderní evropská kultura je za zenitem a nutně je nahrazována asijsko-africkou. Je to přirozený proces, kterým živočišnější rasa nahrazuje původní zatuchlou a skomírající. Důležité je, že si moderní Evropa svůj úpadek uvědomuje a je s nadhledem připravena na svou náhradu, kterou podporuje.

Velké vymírání? A mohl bych ho vidět?

Větší koncentrace CO2 ničemu nevadí, právě naopak - vše lépe roste. Například rajčata ve sklenících mají koncentraci 1200ppm CO2, tzn 3x více než je normálně ve vzduchu, aby rychleji rostla.

A teplotu lze snížit jednodušeji - část energie ze slunce odrazit zpět do vesmíru, například tak že se nainstalují bílé plochy, střechy aut budou bílé, apod...

?

Vysvětlete to Číňanům. Nejlépe na nějakém náměstí v Pekingu.

Ono je problém to vysvětlit i mnohým diskutérům na místní fóru, nebo třeba ekolistu. Myslím, že mnozí Číňané to chápu docela dobře.

Tak CO2 je v atmosféře 0,04%. Vliv industrializace je na tuto hodnotu asi 5% ostatní jsou přírodní procesy. Vliv celé EU je asi 15% z těch 5% vlivu. A za tu cenu, která se nemůže projevit dojde k totální devastaci průmyslu EU ve prospěch malé skupiny lidí v EU, která jediná na tom vydělává.

Pane, prosím, abyste si zjistil validní informace. Čína loni nainastalovala 230GW obnovitelných zdrojů. Letos to může být klidně 300GW a za dva roky to může být 500GW/rok. Kapacity na to mají. Instalují toho víc, než zbytek světa dohromady. A ano staví i uhelné backupy. Loni 50GW, které musí zajistit stabilitu sítě. Stavějí i bateriová úložiště, která budou schopná do jisté míry nahradit ony uhelné elektrárny, pouští se do výroby zeleného vodíku. Mají také emisní povolenky a představte si, že mají taky plán být v roce 2050 CO2 neutrální. To jsou věci, že?

V Číně mají sice emisní povolenky, ale jejich cena je nízká, takže jsou spíše jen naoko. Nicméně je fakt, že nyní jedou do FVE a stejně jako rychle vybudovali rychlovlaky, tak stejně rychle můžou vybudovat FVE. U nich FVE dá o 50% až 100% více elektřiny než u nás, což je jejich výhoda. Klidně za 20 let můžou pokrýt 85% spotřeby EE z OZE, když budou chtít.

Nemají plán být v roce 2050 uhlíkově neutrální a napište kolik těch obnovitelných zdrojů staví na hlavu ve srovnání s ostatními státy. To už tak bombasticky nevypadá, co?

Nemůžou, ani klidně, ani neklidně. Zkuste si k tomu najít nějaká objektivní čísla a predikce.

Jen na okraj: Čína má v současnosti schválené k výstavbě nebo ve výstavbě uhelné elektrárny o výkonu 243 gigawattů.

A byly podány žádosti na výstavbu dalších uhelných elektráren o výkonu 149 gigawattů, které však zatím nezískaly oficiální povolení. Tedy (dohromady) 392 GW.

A staví JE tak rychle, jak to jen jde.

Vedle budování OZE.

Logicky staví FVE především tam kde je nedostatek vody pro chlazení . A to jsou obrovská území .

Ano. Koncentrace CO2 se postupně snižovaly, až byly příznivé podmínky pro rozvoj vyšších obratlovců. K drastickému zvýšení občas došlo jen vlivem vulkanické činnosti a vžycky to byl problém pro život na zemi. Teď jsou na řadě lidé. Nárůst CO2 není způsobený vulkány, ale antropogenní činností. Pdřezáváme si větev sami pod sebou. Životní podmínky se mění a je dost dobře možné, i když to teď pořád vypadá, jako že se nic moc neděje, že to za pár let už tak příjemné nebude.

A mohl byste i vysvětit, proč byly v třetihorách (před dobami ledovými) tak skvělé podmínky pro vznik megafauny, která posléze vymřela?

dobry den ne to nevim kdy to prosim bylo? a jakych koncentraci CO2 bylo v azmosfere dosazeno? Dekuji za upresneni

Kdy už je pošleme tam, kam patří? Svým jednáním působí pád naší západní civilizace - viz Bárta, Sedm zákonů: "Bez objektivně levné energie nemůže společnost a civilizace růst ani udržet svou komplexitu".

Blíží se volby do EP, tedy i nová EK. Pokud je nedokážeme poslat "tak, kam patří" tentokrát, už se nán to nepovede.

Takže tentokrát zvednout zadky z gaučů a projít se do hlasovací místnosti.

Pro připomenutí - pro všechny hovadnosti Green Dealu hlasovali z českých poslanců Niedermaier a všichni Piráti vedení Peksou. Ti hlasovali i proti přijetí jaderných elektráren jako bezemisní technologie.

Prostě každý, kdo vyjde proti nesmyslné politice státu a vlády na do ulic je pravicový extrémista - souhrnně dezolát. Pouze gaučový brambor je dobrý. A Antifa.

Blíží se volby do EP, tedy i nová EK. Pokud je nedokážeme poslat "tak, kam patří" tentokrát, už se nán to nepovede.

Takže tentokrát zvednout zadky z gaučů a projít se do hlasovací místnosti.

Pro připomenutí - pro všechny hovadnosti Green Dealu hlasovali z českých poslanců Niedermaier a všichni Piráti vedení Peksou. Ti hlasovali i proti přijetí jaderných elektráren jako bezemisní technologie.

Piráti hlasovali proti celé taxonomii ne kvůli jádru, ale kvůli plynu.

A tedy i proti jádru.

Cituji Peksu:

Pokud by Evropský parlament odmítl udržitelný plyn a jádro v jednom delegovaném aktu, Komise by nám je pravděpodobně předala zpátky k hlasování odděleně. V tomto případě bychom podpořili zelené jádro a odmítli bychom plyn.

Zemní plyn je v taxonomii jen na přechodnou dobu do konce roku 2035, do kdy musí být plně nahrazený "nízkoemisními a obnovitelnými" plyny. Kromě toho je v taxonomii pro používání zemního plynu řada dalších přísných podmínek.

Takže buď s tou (ne)podporou jádra kalí vodu, nebo žijí úplně mimo realitu, pokud si myslí že se lze zemního plynu zbavit rychleji než do konce roku 2035, nebo platí obě možnosti současně (což mi přijde nejpravděpodobnější).

Pro ČR by to znamenalo snížení o 83% proti roku 2022. To znamená žádné fosilní paliva pro vytápění budov. Konec fosilních paliv pro dopravu - buďto EV nebo biopaliva popř. syntetická paliva a konec uhlí. Jako teoreticky by to šlo, ale to by se musely opravdu reálně začít stavět jaderné bloky , rozvádět teplo z nich do měst , teplárenské zdroje by se musely předělat na špičkové elektrárny a také by se musel posunout zákaz prodeje aut se spalovacím motorem na rok 2027 , takže v roce 2040 už by jezdily jen 13 leté a starší vozy na kapalná paliva a i tak by to byl problém. Samozřejmě výkop je okamžitý zákaz prodeje všech kotlů na fosilní paliva a pokud možno neurychlování procesu nějakými dotacemi , aby v zimě nedocházela elektřina. Celkově bych řekl že to bude hodně zmařených investic , protože se nestihne renovace budov na pasivní standart , takže se bude budovat nová energetika na velkou potřebu. S renovací budov by se totiž mělo začít a teprve pak by měla přijít na řadu nová energetika jenže na to se mělo myslet cca před 15ti lety. Kdy stát naprosto idiotsky dotoval výměnu oken za 2 skla a zateplování slabou vrstvou EPS.

Pane Motyčko, myslím že lidé co si před 15 lety zařídili okna s dvojskly a zateplení EPS jsou rádi že to udělali, neboť se jim to dávno zaplatilo i bez dotací. Ohledně tloušťky zateplení se nelze na minulost dívat optikou dneška, protože nešlo predikovat jaký (umělý) nárůst cen energií nás čeká, a tudíž dělat správně ekonomickou kalkulaci realizovaných opatření.

To co se bude dít , bylo jasné už od kjota - konec fosilních paliv. Vlastně já jsem si v 90 tých letech postavil solární termický systém a pak v roce 2002 první tepelné čerpadlo mylně jsem ho považoval střednědobě za jediný možný zdroj tepla pro budovy , nestalo se tak vývoj šel dalším rozvojem fosilních paliv zejména plynofikace, dokonce se v ČR zastavil jaderný program a místo něho se modernizovaly uhelné el a teplárny. Přitom teplo z JE se pouštělo do vzduchu a nikomu to nevadilo. Tepelná čerpadla zůstala téměř 2 dekády okrajovým zdrojem tepla. Vlastě až dnes se plně zavádí do praxe. Když vznikl server TZB-Info to bylo někdy v roce 2002 pokud si pamatuji ,tak jsem se poprvé setkal s lidmi , kteří si tehdy stavěli pasivní domy , stačilo prostě lépe izolovat a dát vzduchotechniku a v domě se téměř nemuselo topit kupodivu úspora za komín a otopnou soustavu nahradila prakticky celou zvýšenou investici. Opět jsem čekal ,že se nebude stavět nic jiného je to přece skvělý nápad mít dům s tepelnou ztrátou 2kW a protopit v tehdejších cenách pod 4000 kč ročně za jeho vytápění přímotopy s 8 hodinovou sazbou, která byla dostatečná , protože dům díky izolaci vychládal velmi pomalu, ale dnes po 20 ti letech se stále staví domy s komíny - dokonce je to moderní mít kotelnu v obýváku. Podle mě 90% populace nechápe co to znamená konec fosilních paliv a čekají že se jich to jako by ani netýká, že budou moci spotřebovávat stejně energie jako dřív a že cena bude při takové spotřebě přijatelná. Jenže tak to nefunguje. Protože fosilní paliva jsou levnou disponibilní energií a v tomto směru jsou k nim všechny alternativy, které disponují potenciálem jejich náhrady horší. Snad kromě elektromobility , kde se skutečně podaří najít lepší alternativu než je spalovací motor se v ostatních oblastech musíme spokojit s horším řešením. Původní pálení fosilních paliv se nahradí elektřinou což bude dražší a zdraží i samotná výroba elektřiny , protože nestabilní zdroje potřebují zálohy a jádro má velké fixní náklady , které se musí zaplatit třeba i v případě , že by elektřinu z jádra po po část roku nikdo neodebíral. V podstatě se od Kjota nic nezměnilo , jen najednou se věci , které se měli dít minulosti a neděli pro mnohé překvapivě budu realizovat až v blízké budoucnosti. Jestli je dobře opustit fosilní paliva nebo ne je otázka jiná , otázka na kterou odpovídají voliči ve volbách. Osobně považují úplné opuštění fosilních paliv za zbytečně drahé a hloupé , ale jsem jen pro jejich redukci tam kde máme dobrou možnost jejich náhrady. 8 z 10 ti voličů podle toho koho volí má u nás jiný názor. Důsledky tohoto nepochopili zejména tvůrci české energetické koncepce což nás ve výsledku už teď stojí stovky mld. korun , protože ty nakoupené plynové kotle , zmodernizované teplárny a moderní uhelné el jsou k ničemu a peníze do nich investované jsou ztracené.

Co máte proti topení dřevem? Vždyť je to co se týče ekologie nejlepší zdroj vytápění. Mimo jiné pro PENB do novostavby stačí kotel na dřevo a nemusíte už nic dalšího typu rekuperace a dokonce projde i menší zateplení.

Dům v pasivu byl v r. 2002 (a je i dnes) o pěkných dost % dražší než NED, tedy není pravda že by se zaplatil neinstalací klasického ÚT! Návratnost za hranicí smyslplnosti. Pro typického stavebníka (s hypotékou) neufinancovatelné.

A co je na měm dražšího - je tam více polystyrénu , skelné vaty a rekuperace. 3 skla má dnes i NED.

Všechny ty investice budou zmařené, protože až lidem dojde, jaké idiotismy svou nečinností politikům schválili, dopadnou ti politici špatně a jejich idiotismy taky. Ovšem ztracený čas a technologickou zaostalost se už dohnat nepodaří.

Číně trvalo stovky let, než se vyhrabala z jednoho politického (a idiotského) rozhodnutí z 15. století. Tehdy byla na špici ve stavbě a provozování zaoceánských lodí. Jedno rozhodnutí "neomylného" - a Číňany předběhl Kolumbus se směšnými lodičkami, které ho málem utopily. Jenže směšné nebo ne - byly jediné.

Kdyby se udělala energetická koncepce dobře , bez dogmatizmu úplného opuštění fosilních paliv, tak by to pro ĆR znamenalo ekonomický růst a prospěch by z toho měl každý.

Energetická koncepce je správná - pokud je správná. Energetickou koncepci lze nastavit i tak, že bude znamenat deindustrializaci země, a naše země byla od 19. století na průmyslu závislá. Co jiného můžeme nabídnout, budeme-li chtít nakoupit to, co nemáme?

To, co probíhá v současnosti, je realizace katastrofální energetické koncepce v zájmu jedné ideologie.

I slabá vrstva EPS ušetřila 80% nákladů vytápění, dvojska podobně. Samozřejmě by bylo lepší tam dát 15 cm izolace a úspora by nebyla 80%, ale 92%. Předělávat to se ale finančně nevyplatí.

„Rádi bychom návrh viděli," uvedla státní ministryně pro životní prostředí - takže ani ministři lesů vod a strání členských zemí návrh neviděli, ale mnozí ho už schválili?

Ta Maďarka si evidentně dovolila příliš, když zapochybovala místo předepsaného skandovaného souhlasu!

Doporučuji zrušit Evrospkou komisi a to v roce 2024.

Úkoly pětiletky splníme za 4 roky!

Vyrobíme 20% nad plán k 20. sjezdu KSČ!!!

Nebo EK?...

Díky Elonu Muskovi zde máme úspěšné vypouštění raket do vesmíru (Space X), úspěšnou Teslu s její stále rostoucí výrobou/prodejem elektromobilů, úspěšnou fotovoltaiku na střechách (SolarCity), a hlavně Twitter (nyní X) bez cenzury. A na něm se objevilo hodně odkazů na vědecké publikace od renomovaných vědců z prestižních pracovišť, že je to s tím vlivem CO2, vypouštěným činností člověka během pokračující průmyslové revoluce jinak než tvrdí politici v IPCC.

Že kampaň "zachraňte planetu před růstem CO2, což způsobuje silné oteplení" je politickou kampaní, která nemá s opravdovou vědou, založenou na pozorování přírody, vytváření a potvrzování a především VYVRACENÍ hypotéz, nic společného.

Některá vědecká pozorování, hypotézy a jejich ověřování lze (dočasně) zamlčovat. Lze podporovat jen určité názory, které vyhovují určitému narativu. Ale opět: jen dočasně.

Proto jsem přesvědčen, že do roku 2040 (možná že i do 2030) zvítězí kritická věda nad "vědou" aktivistickou.

A zcela jsem si jist, že technický pokrok, přinášející čistou, bezpečnou, bezodpadovou a levnou elektrickou energii zvítězí v dlouhodobém horizontu.

Rád Vás čtu, máte znalost a rozhled v oboru, ale vaše představa celosvětového spiknutí vědců a zároveň bezmezná důvěra v narcise Muska, mi přijde bohužel pod Vaší úroveň.

Já si naopak myslím ,že toto byl jeden z nejlepších příspěvků , které pan Vaněček sem na poslední rok napsal. Prakticky mu nemohu nic vytknout. To že klima není funkcí CO2 jak se nám snaží namluvit IPCC je prostě holý fakt. Nejde o spiknutí vědců , ale o to že je někdo platí a někdo jim dává zadání. Ostatně není to nic nového. Za mě změny klimatu v posledních 10 ti letech způsobily zejména 2 faktory jedním z nich je vyčištění atmosféry od prachu a SO2 , druhým je růst výparu vody díky masivnímu zavlažování v zemědělství. Zatímco první trend prakticky skončil ten druhý nabírá na síle , Čína přeměňuje oblasti velikosti ČR z polopouští na stepy , kde lze pěstovat ohromné množství potravin ( více než produkce celých USA) a to díky budování umělých řek a kanálů. Takový projekt nemá ve světě obdoby a má důsledky pro klima na celém světě.

Podobně jako elektrifikace Indie kde si každý zemědělec najednou mohl dovolit závlahy a tím prudce zvedl produkci potravin. Podobné projekty připravují i další země. Už jen vyčištění odpadních vod a jejich využití v zemědělství vede k ohromnému odparu vody , která dříve končila v moři. Například Israel takto postupně využívá odsolenou použitou a následně přečištěnou vodu k výrobě potravin v poušti má to samozřejmě velkou výhodu = nezávislost na počasí. Například Egypt buduje odsolovací zařízení o součtové kapacitě 32m3/s - minimální odtok z vltavské kaskády , který se v létě udržuje ve Vltavě je 40m3 /s v roce 2050 chtějí mít 74m3/s to už je běžný průtok ve Vltavě na soutoku s Labem a to se všechno odpaří. Dalším důsledkem bude , že pouštní oblasti se změní na step a to vede k tomu ,že nejsou tak horké a proto mraky které se dříve vypršely na oceánem budou moci postupovat nad pevninu a tedy v celé oblasti bude více pršet a to povede k dalšímu vypařování vody. Jak v Číně tak v Egyptě.

Někdo dává vědcům zadán, někdo je platí - a taky někdo je VYHAZUJE z práce a ZNEMOŽŇUJE jim publikování, pokud nejsou "hodní" a nepublikují předem požadované závěry.

Tak atmosféra obsahuje 0,04% CO2. Daleko větší skleníkový efekt má vodní pára. Které je v atmosféře mnohem více, (nevím průměr na zemi ale v desítkách procent). Až se to dozví ta pakáž, co chce vybít krávy kvůli prdění, bude chtít vykácet stromy? Jeden vzrostlej strom odpaří za den klidně stovky litrů vody.

Pára nemá na dlouhodobé oteplování podstatný vliv proto, že že se velmi snadno mění v aerosoly, které naopak oteplování blokují, protože světlo odrážejí. Pára je také jediná ze skoleníkových plynů, která se velmi rychle z atmosféry uvolňuje při změněn teploty (v podobě deště). Píšete tedy půl pravdy. Typická dezinformační blamáž.

Petře, oblačnost, vytvářená vodní párou, má největší vliv na průměrnou teplotu Země. Její vliv je ale velmi složitý, záleží na typu mraků, zda teplotu Země zvyšují (jako "skleníkový plyn") nebo snižují (nenechají dopadnout sluneční záření na Zem, ale odrazí ho do vesmíru).

Vliv CO2 taky se nesmí bagatelizovat, ale jak ukázal třeba prof. W. Happer z Princeton University, je již blízko saturace, takže nárust i na dvojnásobek by způsobil jen mírný nárust teploty.

Věda se stále snaží pochopit velmi komplexní jevy, jako je klima Země, ale zatím neexistuje skutečný vědecký konsensus, to jen IPCC vytvoří (nevědeckým přístupem) něco, co jako konsensus vypadá.

Ale jak řekl kdysi Einstein: (parafrázuji) "i kdyby všichni němečtí vědci vyvraceli moji obecnou teorii gravitace, na její platnosti to nic nezmění. Ale stačí jen jeden vědec, aby ukázal, že neplatí.

Fyzikální zákonitosti nejsou "konsens" IPCC.

Ještě jeden odkaz, na nezpochybnitelnou vědeckou autoritu: Richard Lindzen, emeritní profesor atmosférických věd na Massachusettském technologickém institutu.

Zde je část rozhovoru s ním o vědě i IPCC.

epochtimes.cz/2024/01/18/co-klimatickym-alarmistum-nedochazi-rozhovor-s-profesorem-richardem-lindzenem/

Všimněte si, že kriticky se vyjadřují především emeritní profesoři (=vědecky významní důchodci). Ti už totiž nejsou závislí na financování vědy, svého výzkumu a svých doktorandů. Můžou říkat, jak to opravdu je.

Myslím, že tyto pány už limituje jejich věk (84 a 85 let). Vliv člověka na oteplování je zcela prokázán. To že pár jedinců tvrdí, že to tak není, nic neznamená a jejich názory jsou spíš pro pobavení a nikdo je nebere vážně. Tomu, že Země je placatá také věří miliony lidi. Je prokázáno, že v historii Země se nikdy tak rychle neoteplovala. Aktuálně ročně stoupne hladina oceánů 0,5 cm a tempo narůstá. Tomu že hladina oceánu vzroste o minimálně 2 m nejde už zabránit. Ve vnitrozemském ČR to je spoustě lidí jedno. Ale samozřejmě není to jedno většině států světa, které mají pobřeží, protože zvednutí hladiny o 2 m znamená, že stovky milionů lidí nebudou mít, kde bydlet a velká část jejich území bude zatopena. A pod vodou zmizí velká města, či půlka Floridy. Simulace jsou lehce dohledatelné.

ad hlpb: ti vědci nejsou popírači změn klimatu. To není o tom, že někdo věří že je Zeměkoule placatá.

Říkají že klima se měnilo a měnit bude. Ti vědci nepopírají vliv CO2. Jen to podle nich není vliv dominantní a velikost tohoto vlivu kladou tam, co jsou ty nejnižší odhady "forcing koeficientu" ve zprávě IPCC (proč, to třeba popsal prof. Happer).

IPCC má celou sadu "forcing koeficientů" pro různé scénáře (zatím nedokonalých) modelů. Ty nízké nám mohou dát buď (pro IPCC nezajímavé) výsledky že bude zase oteplení třeba jako ve středověké optimální periodě;

ty vysoké, "zesílené ještě těmi, co modelují" pak mohou dát katastrofické výsledky ("zmizí půlka Floridy a velká města...", to milují média, politici a jistá zainteresovaná část průmyslu).

Kdo myslíte, že "vyhraje": čistě vědecký přístup nebo politika a lobbysmus? Mír nebo velká válka? Nevím.

Pane Vaněčku, v drtivé většině s vašimi názory souhlasím, v této otázce vůbec.

Zvednutí hladiny oceánu o cca 1,5 - 2 m už nejde zabránit, lidstvo už se pokouší zabránit zvednutí hladiny o 3 - 10 m. Oteplování planety bude mít nepředstavitelné důsledky, obrovské přírodní katastrofy, změny klimatu způsobí obrovskou migraci stovek milionů lidí. Chápu, že z pohledu ČR je oteplování příjemné a spoustu lidí nechápe proč se to vůbec řeší. Ale pro země jihu je to konečná, stejně jako pro pobřeží moří a oceánů. V minulosti byla na Zemi období s vyšší teplotou, rozdíl je ten, že to oteplování bylo pozvolné po staletí, dnes se děje během několika desítek let. A hlavně na Zemi nežilo 8 miliard.

Velmi stručně a snadno ověřitelně - kdy je větší zima, když je v noci zataženo, nebo když je naopak obloha bez mráčku? V této době si to lze ověřit během týdne - dvou.

Vy vidíte vodní páru v oblastech kde je relativní vlhkost vzduchu vysoká tam samozřejmě další růst vodní páry nemá takový efekt, ale kde roste vypařování ? V teplých suchých oblastech kde je velmi nízká relativní vlhkost vzduchu ,tam se právě rozvíjí zemědělství....

Kdo si mysli, ze zadne riziko nehrozi, tak se musi smirit s tim, ze se nam sem pristehuji lide z oblasti, kde se to uz tak neda ignorovat. V CR mozna ty nasledky tolik nepocitime, ale jinde uz klepou na dvere a nekde se uz dvere zacinaji otevirat. Horko a sucho je padny argument zbalit fidlatka a vydat se na hledani vhodnych podminek. Vsak to vsichni zname. Praotec Cech nas take sem privedl. Ten duvod proc se vydal na cestu neznam. Urcite ty nove sousedy vsichni privitate az budou stat na Ripu.

pokud nezačne celý svět řešit nějakou udržitelnost, nemá smyls drtit Evropanům koule nesmyslnými nařízeními, 4% světové populace prostě nemá šanci něco změnit, ať se snaží sebevíc...