ERÚ plánuje změny tarifů, nově by měly více odpovídat nákladům v síti

A kde je slibovaná "Nová tarifní struktura" na NN sítích? Chtěl bych snížit hlavní jistič/rezervovanou kapacitu z 16A na 4A a v cenících je stále minimum až 25B/1, to je zbytečně moct, spousta spotřebitelů to nevyžívá a zbytečně přeplácí.

Budoucnost je jistota vyšších paušálních plateb nezávislá na spotřebě. Takže chceš být připojený k síti, tak zaplať. Distribuce bude v budoucnu u naprosté většiny odběrných míst tou nejdražší položkou ve vyúčtování. Netřeba si tak lámat hlavu se 4A na jističi. Zaplatíte určitě více než za dnešních 16A.

Budoucnost je v kuličce do kapsy s kovovým vodíkem. Budu mít minimálně dvě, jednu budu doma vybíjet a druhou budu nabíjet v nějaké elektrárně v okolí, jednou za týden kuličky přehodím. Venkovní kabely a dráty budou plýtváním a cena distribuce bude 0 :-)

A než někdo tu kuličku vyrobí, tak platba za dráty, dle špičkového odběru a paušály.

radoby energetiku, nebudes platit za istic, ale za tu zatrcku v okolnej elektrarni. Cestu k nej ti zaplatia Slovaci.

„Budoucnost je v kuličce do kapsy s kovovým vodíkem." Že vy vůbec netušíte, co vlastně ten kovový vodík je? Nejbližší zdroj kovového vodíku je v jádru Jupiteru.

Při hustotě cca 5 kg/cm3 si tu kuličku do kapsy určitě nestrčíte. Z části pro jeho vysokou hustotu, ale hlavně pro jeho nestabilitu za nízkého tlaku. A protože ten vodík je stlačen tak, že jednotlivá atomová jádra vodíku jsou k sobě blíže než je Bohrův poloměr, tak ten tlak je opravdu extrémní. O tu nádobu, která by ten tlak vydržela, do kapsy nestrčíte.

Tskžr ... asi to byl z vaší strany pokus o vtip.

Chtělo by to dát paušál za připojení nejméně 300 kč měsíčně a pak snížit platby z jističů. Je totiž zcela iluzorní , že ten kdo má jistič 3x32 A způsobuje 2 násobné náklady na distribuci než ten kdo má 3x16A. Místo ceny za jistič by měl i spotřebitel NN platit za odebraný výkon v určitých hodinách a dnech a jiných částech dne by měl mít možnost odebírat bez navýšení ceny více , příklad zákazník má jistič 3x 50A , ale platí si příkon jen 3x 25A protože ve špičce nepotřebuje jenže v noci a mimo špičku si nabíjí automobil 22kW nabíječkou a ještě mu jede bojler s 6kW tělesem.

Ano a podobné by to mělo být i pro elektrárny ty také potřebují distribuci stejně jako spotřebitelé. Pěkně na půl. Kdo blokuje v síti velký rezervovaný výkon a nevyužívá ho, tak ať úměrně tomu platí.

To by se FVE pěkně prohly.

A JE ještě více :-).

Udělal bych to takhle. Jedna platba za hodnotu rez. příkonu (za hodnotu jističe), druhá platba za hodnotu dosaženého naměřeného maxima příkonu v daném měsíci, třetí platba za odebranou el. práci - rozčleněné třeba do 3 pásem - SVT (ranní a večerní špička v pracovní dny), VT, NT (letní FVE provaly přes den, 1.00-5.00), rozčlenění upřesňováno vždycky na celý měsíc 10 dní dopředu. Co se týče silovky, tak na výběr ze 2 možností - jedna cena a nebo ceny dle spotu (ceny dle spotu pro všechny, kdo budou mít zájem, tj. nepodmiňovat to nějakým dalším dodatečným paušálem za elektroměr). To však ale vyžaduje chytré elektroměry a než ty se namontují všude, tak to ještě zabere roky.

Jestli má tohle být způsob jak zatraktivnit domácnostem pořízení akumulátoru a střídače, tak se mi to moc nelíbí.

Obecne když má někdo akumulátor a stridac, tak ty dráty potřebuje také a v podstatě skoro stejné jako kdyby baterií nemel. Při rozvoji FVE a největší spotřebě velkého množství zákazníků v zimě bude dávat smysl platba za distribuci dle špičkového odběru daného zákazníka.

V zimě může akumulátor dobíjet ze sítě a maximální příkon si snížit o výkon střídače ? Když ho nebude potřebovat dlouho a bude mu stačit to co má v bateriích.

Největší náklady na sítě neplynou z opotřebování provozem, ale z požadované robustnosti, a ta je dána špičkovým/maximálním odběrem. Takže je logické, že vzhledem k nárůstu množství zákazníků, u kterých maximální odběr zůstává, ale mění se celkový odběr, dojde ke změně plateb z odběru na platby za rezervovaný příkon a maximální odběr.

To je pravda, ale jde i o sociální aspekt. Znamenalo by to velké zdražení bez ohledu na příjem a taky to tolik nemotivuje omezovat spotřebu, což je taky důležité. Docela spravedlivé a v souladu s právem EU je přenos distribučních poplatků v části i na výrobce. Navíc to pomůže i řízení sítě - výrobny budou odstavovat dříve - pokud jim výkupní cena klesne pod cenu distribuce, bude tím tlak na uložiště v místě spotřeby a tak de facto zmenšování špičkového odběru - mám-li uložiště, tak si se špičkami mohu lépe poradit a zmenšit si jistič

"přenos distribučních poplatků v části i na výrobce" jenže to by se ty náklady opět promítali do ceny energie, tedy byly by podobně jako dnes by byly závislé na množství odebrané energie, tedy kdo má FVE platil by na síť méně, ačkoliv velikost trafa a pravidelná rekonstrukce sítě by zůstala za stejné peníze (Pokud tedy FVE nenese ještě další náklady, chytrý elektroměr, úpravy sítě, nároky na řízení..)

Ty poplatky se rozdělí mezi výrobce a spotřebitele. Kdo má FVE a má přebytky, tak z přebytků zaplatí distribuci, tu dnes neplatí, a to zlevní distribuci ostatním. Od provozovatelů FVE se tak dostanou další peníze. A jak si to promítnou do ceny, je jejich problém - nejspíš to půjde na úkor jejich zisku. Velké elektrárny jsou připojeny do přenosové soustavy, ty tedy platit nebudou a ty budou určovat cenu. Jde o to zvýšit příspěvek provozovatelů decentralizovaných zdrojů, které jsou na nn a 22 kV.

"nejspíš to půjde na úkor jejich zisku." tak tímto jste mě pobavil, nemyslím, že by to šlo ze zisku, ale rozumím směru kterým uvažujete.

Pokud by to bylo stavěno jak jste to popsal, tedy, že by platily jen zdroje připojené do distribuce pak by to asi smysl dávat mohlo (já původně předpokládal platbu od všech zdrojů v síti). Navíc by mohl klesnout distr. poplatek pro odběratele a lidé kteří nemají na FVE (ať už finance nebo střechu) by mohli v létě užívat levných přebytků od sousedů (až tedy na to bude legislativa).

Zdražení to znamenat přece nemusí, jen jiné rozložení mezi připojené subjekty. (Mimochodem zvýhodňování majitelů FVE na poli distribučních poplatků nebude zrovna sociální.) Omezovat spotřebu motivuje náklad na dodanou elektřinu. Přenos na výrobce jen v případě, že se současně zavede průběžné měření spotřeby a stanovování cen, jenže pak bude asi relativně jedno, kde bude stanoven poplatek za distribuci. To, že má někdo doma malé úložiště nemusí řešit vůbec nic protože může mít 14 dní v lednu prázdno a odebírat vysoce. Naopak právě platba za maximální odběr a rezervovaný příkon odpovídá tomu, že takto se musí síť stavět a že to zaplatí ten, kvůli komu se staví a udržuje, i když on ji třeba využije jen 2 měsíce v roce.

Souhlas, že hlavní je maximální rezervovaný příkon. Nicméně pokud by se vybíralo jen podle toho, tak by to právě bylo asociální (vysoký paušál) a způsobní menší na snižování spotřeby a snižování obecně žádoucí. Kdo má velkou spotřebu, je bohatý a přispívá ostatním, aby platili jistič méně. Provozovatelé FVE neplatí distribuci z vlastní spotřeby a tuhle slevu musí zaplatit ostatní. A podle stejné logiky - kdo má FVE, je bohatý a taky může přispívat těm chudším. Rozdělení poplatků za distribuci je podobné jako výběr daní.

Ale prosimvas, jak jste na to prisel? Proc bych mel platit za neco, co tu soustavu vubec nevyuziva? Platit z vlastni spotreby? To je s prominutim blbost na ntou.

Další změnou budou pak časové ceny odebrané elektřiny. Přes den v létě bude levná, v zimě mnohem dražší.

to sa ale voltaikom pacit nebude, ze?

A proč myslíte? Většina má již nyní SPOT ceny, tedy žádná novinka :-) Nákup i prodej za SPOT. Vždy víte za kolik spotřebováváte a za kolik prodáváte !

Ale oni chtějí sdílet a když mají všichni spot, tak sdílení nemá smysl - nula od nuly pojde. Sdílení má smysl jen proti tarifům s fixovanou cenou, kdy rozdíl mezi tržní a fixovanou cenou zaplatí sdílečům ti co nesdílí. Prostě volatikům už nestačí parazitovat jen na distribuci ale pomocí sdílení chtějí, aby jim i přispívali ostatní i na silovou elektřinu.

To by prvně museli najít nějakýho idiota obchodníka, co by byl ochoten za takových pro ně vyčuraných podmínek převzít zodpovědnost za odchylku.

Třeba jim to přikážou v zákoně, že obchodník nesmí vypovědět nebo zdražit někomu, kdo se přidá do sdílení. Pokud funguje konkurence mezi obchodníky a dávají na výkupu tržní cenu, tak sdílení není třeba. A jestli je tu kartelová dohoda či jiná nekalá praktika, tak má stát možnost, jak to řešit pomocí ÚHOS, cenovou regulací apod. než tak komplikovanou věcí. A pokud cena za přebytky je tržní, protože přebytky jsou v době, kdy není elektřinu zájem, tak peníze navíc se musí zase někomu jinému vzít. Nebo bude TDD pro lidi co mají měření typu C a přijímají sdílenou elektřinu a jiné TDD pro lidi mimo sdílení ? Pokud ano, tak budou příjemci sdílení dražší ceník a sleva za sdílení se vykompenzuje. Já to pořád nepochopil, od koho se ta sleva vezme. Výrobcům ne - těm tržba vzroste, obchodník je jen prostředník, takže jedině ostatním o co zaplatí sdíleči méně, zaplatí nesdíleči více příp. se zdraží sdílečům v době, kdy se nesdílí,