Havlíček jedná s ERÚ o možném stanovení stropu záloh pro klienty v režimu DPI

Takže teď nemají na zálohy a pak budou mít na finální vyúčtování? Pokud tedy je stát nezadotuje z pěněz ostatních, tak to naopak potom bude v sumě ještě horší.

Hlavně nerozumím tomu jak může DPI chtít třeba i sedminásobné zálohy.

V našem domě platíme cca 20k kč, z toho asi polovina je za silovou elektřinu, když porovnán ceník DPI je za silovku 3,5 vyšší, ostatní platby se nezmění.

Tedy u DPI bych platil ročně cca 10k kč*3,5 + 10k kč = 45k kč tedy asi 2,25x více, řekl bych že záloha vyšší jak 3x je lichva, respektive bezdůvodné dočasné obohacení a proti tomu by měl stát zasáhnout.

K čemu je dobré že si teď lidi půjčí za 10% na zálohy aby za půl roku dostali půlku peněz zpět ale museli vysolit bance úroky.

Je pravda že u odběrů na vytápění dělají poplatky asi menší část ale na druhou stranu je tam menší skok v ceně elektřiny.

Po projevu Vladimíra Vladimíroviče se růst evropské ceny elektřiny zastavil, cena day ahead dokonce snad klesá. Grosisti reagují na signály vždy velmi citlivě a rychle, kdo pozdě chodí, sám sobě škodí, i když je trh poškozený velmi.

Chtělo by to pravidlo, že kdo zálohy přestřelí o víc než 15%, má nárok na "oprávněný" zisk ve výši nula. Stejně dodavatelům PI ERÚ jako notorický rohlíkový opilec jistě uzná do nákladů vše, o co si řeknou.

Vysoké zálohy (ne nesmyslně) mají bohužel i smysluplné opodstatnění. Jednak část lidí při nízkých zálohách bude mít nakonec problém uhradit doplatek, protože mají obecně problém něco uspořit. A za druhé jim dávají signál, že zůstávat u DPI není moc vhodné. Na druhou stranu vlastně mohou být rádi, že vůbec nějaký DPI existuje, protože by jinak také mohli být bez dodávek úplně, pak bychom ale nemuseli vůbec řešit, co uznat do nákladů.

Hlavně by z toho neměli beztrestně vyváznout Pisaříkovi, precedens do budoucna pro jim podobné. Peníze na placení podomních akvizitérů důchodců byly, ale na plnění smluv ne... Institut DPI koncipovat jinak, totiž socializovat jeho apriorní i aposteriorní náklady na celý stát, jenž by se uměl hojit na původci problému snáze, než jednotliví postižení. To by vytvořilo tlak, aby se obchodníci chovali seriózně a obezřetně, předtím, než zahodí licenci.

Já mám energetického specialistu a vřele ho doporučuji, ušetřil mi za těch 6 let hodně, pomohl s přepisy a poradil jak snížit i spotřeby. Skvělá služba v každé době.

DPI zajišťuje, že ti lidé alespoň nějaké dodávky mají. Už tak je to nějaká jejich ochrana. Musejí i sami nést nějaké následky své volby a ne pořád jen chtít socializovat všechny ztráty za chybná rozhodnutí. Tím rozhodně nijak nevyviňuji BE a Písaříka. Volili ale sami nižší cenu s vyšším rizikem. Nižší cenu by si rádi nechali pro sebe a vyšší riziko by rádi socializovali, takže takoví jsou vlastně stejní jak ten Písařík. Není důvod, aby to za ně platil někdo jiný, který se takto nerozhodl.

Jak měl osmdesátiletý penzista před 10 lety poznat, že BE teď uteče od práce, dokonce aniž udělá úpadek, na který by účetně dohlížel někdo zvenku? Neříkám, že odběratel nemá být za své příliš riskantní chování vystaven riziku vyšší ceny, ale je nutné předem stanovit pravidla, aby každý věděl, do čeho jde, průběžně aktualizovaný dodavatelský rating od A+ do Z-. Mimochodem, proč by mělo být jisté, že to, co BE, neudělá příště třeba ČEZ-Prodej, a co pak?

som cital, ze v CR ludia co platili za plyn alebo elektrinu 6000 korun, musia teraz platit u DPI aj 24000 korunove platby.

Stavil by som sa, ze to zrovna nebudu velki fanusikovia green dealu a OZE :)

Ti co nebyly, teď už jistě boudou "velki fanusikovia green dealu a OZE"