Podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů byl loni 3,7 %, ČR zaostává za Evropou

Za hodně peněz málo muziky.

Ale mezi obnovitelné by měli započítat i vodu, ne?

Jestli ono to taky nebude tím, že tu prd fouká a půl roku nesvítí slunce. Docela bych chtěl vědět, kolik už se nacpalo peněz do toho nesmyslu. Možná by za to byl ještě jeden Temelin, což je cca 20% spotřeby v ČR.

Každý rok se dává 60 miliard na obnovitelné zdroje . Za ty roky už by to bylo na hodně Temelínu :-)

Temelín by se mohl dostavět a nejspíš by zbylo i na celou JE Tetov 4x 1000MW a rozestavění JE Blahutovice

Culda a proč se ve větrnostně srovnatelném Rakousku vyrábí z větru víc, než desitinásobek EE oproti ČR a proč se v severnějším Polsku vyrábí víc EE z fotovoltaiky?

Že by to bylo tím, že v Polsku postavili víc fotovoltaických elektráren, což není až takové překvapení, když je Polsko skoro 4× větší než ČR, a tím, že v Rakousku postavili víc větrníků tam, kde pro ně mají lepší podmínky a obyvatelstvu tolik nevadí jako u nás?

Polsko je 3,5x větší než my a postavili 17x víc fotovoltaiky. Tady něco nesedí...

ČR jde ve fotovoltaice i ve větrných elektrárnách proti celosvětovému trendu, proti trendu v EU i proti trendu zemí v našem sousedství (Německo, Polsko, Rakousko). My pokračujeme v trendu z osmdesátých let minulého století, doby RVHP a jaderné energetiky.

Ignorujeme to, že se po čtyřiceti letech energetika ve světě změnila.

Poláci budují v současnosti velmi intensivně FVE a VtE, pro FVE mají trochu horší přírodní podmínky než my a pro VtE trochu lepší. Je to nejlevnější a nejrychlejší způsob jak snížit výrobu elektřiny z dominantního uhlí.

O JE zatím Poláci jen mluví a plánují, nestaví.

Za dalších 20 let už bude energetika v EU zcela jiná než byla v minulém století. Pak i ČR bude muset změnit svůj současný výhled pro naši energetiku. Technický pokrok všude v našem okolí ji k tomu přinutí.

Nesedí ten údaj 17x víc.

"Za dalších 20 let už bude energetika v EU zcela jiná než byla v minulém století."

Řekl bych, že energetika je jiná každých 20 let, čili tvrzení je sice pravdivé ale nic neříkající.

Polsko 4900MW, Česko 288MW, Polsko = 17x Česko (údaje za rok 2022)

Elektrárny se ale nestavěly jen v roce 2022, Jimi.

V roce 2021 byl ten poměr ještě výraznější ve prospěch Polska. Zato v roce 2010 jsme byly na prvním místě na světě v instalovaném výkonu fotovoltaiky na osobu, Poláci na nule.

Jó, tunely, to se u nás umí dělat. Vypíše se nejvyšší zaručená výkupní cena, nedají se omezení.

A je pak "důvod" instalovat každý další rok nulu.

Není kam spěchat. Až Evropa příjde na to, že OZE je slepá ulička, budeme první, kteří budou mít od tohoto nesmyslu pokoj! Dokud nebude kvalitní, spolehlivá a hlavně levná sezóní akumulace EE, tak OZE jsou jen polickou masturbací!

O kousek vedle je možné se dočíst, že letos si v ČR pořídí FVE 200 domácností. Při průměrném výkonu 10kWp jsou to 2GWp v solárech. To je celý jaderný Temelín. Takže pokud ty FVE mají nějaký energetický přínos, tak hned bude mít Temelín konkurenci a v OZE bude výroba 20%! :-)))

Nevěřte tomu že si 200k domácností pořídí tepelná čerpadla a soláry během 1 roku. To se rozhodně nestane už jen proto ,že tady neexistují firmy ,které by takový objem práce zvládly. Tepelných čerpadel bude počítejte tak 85 tisíc a fotovoltaik do 100 000. Nicméně podle mě je to dobrý trend . Tady je potenciál zhruba 375 000 tepelných čerpadel ti mohou fungovat bez problémů prakticky bez investic do zdrojů. Pak je tu dalších asi 1000 000 tepelných čerpadel a ta by mohla fungovat pokud by se postavily plynové bloky , které by fungovaly v době mrazů, musely by přijít investice do sítí. Nahradilo by to většinu tuhých paliv a plynu používaného k vytápění budov. To je asi maximum možného co jde udělat do 10 ti let. Rozvoj FVE by v tomto ohledu není špatný FVE ušetří během teplé části roku mnoho paliva , které lze pak použít v zimě.

Také souhlasím, že OZE nejsou úplně k ničemu. FVT je ukázkový způsob částečné decentralizace výroby energie. OZE jsou dobrá věc , ale nesmějí se přeceňovat. Pokud by někdo změnil fungování ČEZu, aby to nebyl stát ve státě, ale jednoduše státní podnik (bez soukromých vlastníků ), pak by mi nevadila další masivní výstavba JE (Tetov/Chvaletice/ Mělník by se měl začít připravovat, trvalo by to nejdéle - jak říká Petr Závodský je třeba si to tam odpracovat). Tím, že ho cituju ale neznamená, že s ním ve všem souhlasím ;-) .

K tomu bych měl asi toto instalovaný výkon nevypovídá o ničem. Jak už jsem psal půl roku nesvítí takže 2GWp X 0 = 0. A i ten váš výpočet je nesmysl.

Pánové, to neznáte řadu W, kW, MW, GW a TW? Anebo těch 200 domácností mělo být 200 tisíc?

Udělejte si v tom jasno, prosím.

Půl roku nesvítí slunce ? to jako kde na severním pólu ?

pane Pravoslave, rok má 8760 hodin, když půjdete do podrobna tak vyjde že je to ještě o dost slabší než polovina, čtvrtina.. pětina...

Slunce svítí tak, že z instalovaného výkonu dostanete koeficient využití cca 20%. Tedy nainstalujete 1000 kilowattů a ty v průměru dávají 200 kW. U jádra to je přes 90%.

Dodám, že slova "v průměru dávají 200 kW" je nutné VŽDY chápat jen v kontextu úspory jiného druhu energie, jinak vyjde něco jako Schrödingerova kočka, živá i chcíplá najednou. Většinou (v noci a na okrajích světlé části dne nebo pod stínem) nedávají nic, při největším osvitu (hodiny kolem jasného poledne od jara do podzimu) dávají příliš.

Je to ještě méně. Koeficient využití FVE je necelých 12%

Myslím, že SPOTŘEBITELE nezajímá Vámi (nesprávně) definovaný koeficient využití. Zajímá je cena a dostupnost.

V současné době nemáte levnější zdroj elektřiny než v zimě VtE a v létě FVE a vodní elektrárny neustále. Stačí uzavřít PPA (power purchase agreement).

A co se týče budování NOVÝCH výrobních zdrojů, opět vítr a slunce jsou bezkonkurenčně nejlevnější. Ovšem distribuční síť se musí přizpůsobit novým zdrojům, jako to bylo VŽDY v historii. Ne že staří energetici budou fňukat, že to nefunguje jako dřív....

Myslet si můžete co chcete, Vaněčku, v tom vám těžko někdo zabrání, nic to ale nemění na faktu, že koeficient využití není ani definovaný panem a Studničkou ani definovaný nesprávně. Další vaše dojmy nekomentuji.

Vaněčku, já jsem pouze opravoval chybný údaj p. Vacka.

Koeficient ročního využití používám tak jako mnoho jiných včetně energetiků. Já jsem si jeho definici nevymyslel.

Spotřebitele zajímá návratnost i přes získanou dotaci a ta je závislá na koeficientu využití.

Je vidět, kdo zde mluví za zájmy SPOTŘEBITELů elektřiny a kdo za zájmy kvazimonopolních výrobců elektřiny. Ty zájmy jsou u nás bohužel protikladné, to je ta zásadní chyba.

Mystifikovat o koeficientu využití je v zájmu spotřebitelů nebo výrobců, Vaněčku?

Historky o "koeficientu využití" či "koeficientu produktivity" jsou vždy v zájmu výrobců a distributorů, naopak spotřebitele zajímá nízká, nepředražená cena elekřiny.

Kdo píše za spotřebitele a kdo za výrobu a distribuci je jasné.

Já se ptal na ty vaše mystifikace, čí je to zájem. Pravda je naopak v zájmu obou. Lhát si do kapsy neprospívá ani výrobcům ani spotřebitelům.

Podle ERÚ mohou v Česku vyrábět elektřinu asi tisíc hodin ročně.

Podle ředitele Aliance pro energetickou soběstačnost Martina Sedláka je počet slunečních hodin v Česku vždy nad 1200 hodinami za rok a průměr dle oblasti dosahuje hodnot 1200 až 1800 hodin ročně.

Podle Českého hydrometeorologického ústavu (ČHMÚ) byla v roce 2012 délka slunečního svitu v Česku 1760 hodin. Dlouhodobý průměr se pohybuje kolem 1600 hodin slunečního svitu za rok.

Což znamená, že počet slunečních hodin (v ČR) kolísá od 11 % (1000 hod/rok) do 21 % (1800 hod/rok).

A to není mnoho.

Není nic jednoduššího než vycházet z ročních zpráv o provozu elektrizační soustavy ČR, kterou zpracovává ERÚ.

Tam je zcela zřejmé, kolik jaký zdroj vyrobil el. energie při daném instalovaném výkonu.

Pane Galipoli, pár poznámek: počet slunečních hodin=počtu kdy slunce svítí PŘÍMO, bez mraků. To je těch 1200-1800 hodin za rok. To je důležité pro koncentrátorovou fotovoltaiku. Ta v ČR není, tu mívají na pouštích.

Samozřejmě FV panely berou i rozptýlené sluneční světlo když jsou mráčky či mraky (a dávají úměrně nižší proud), zase to jsou tisíce hodin.

Nový trend jsou bifaciální panely, které berou světlo dopadající na panel z obou stran. Tedy přímé i rozptýlené. To zvyšuje množství vyrobené elektřiny za rok.

Závěr: u nás je slunečního záření méně než třeba ve Španělsku. Ale je zadarmo, místo 170 GWh ve Španělsku u nás typicky dostanete "jen" 100 GWh z velké FVE. Ale u nás i ve Španělsku za to sluníčko nejen že neplatíte, ale nemusíte se obávat, že palivo nebude doručeno..... A další doplňující zdroje "s palivem zadarmo" máte vítr a vodu.

To je OBROVSKÝ rozdíl z hlediska soběstačnosti státu ve výrobě elektřiny.

Počet hodin, kdy svítí slunce, je v roce několik tisíc. 1000 až 1100 hodin je v našich podmínkách hodnota, kterou lze pro zjednodušení použít ke stanovení energie vyrobené z FVE za rok. EE za rok = Pi * 1000 (1100). Takže např. FVE o výkonu 10 kW vyrobí za rok 10 * 1000 = 10 000 kWh. Je to obdoba využití maxima.

OZE nejsou jen soláry a vítr, ale i voda, bioplyn, biomasa, ale souhlasím opravdu hodně zaostáváme. Větrnostně srovnatelné Rakousko vyrábí z větru přes 11% spotřeby EE, u nás to není ani 1%. Velká část veřejnosti si navíc myslí, že větrné elektrárny vydávají velký hluk a zabíjejí ptáky což tvrdí dezinformátoři. Prokázat to ale nejsou schopni.

Důkazů jste dostal už spoustu, Karásku. Naopak vy jste nedokázal vůbec nic, jen pořád dokola opakovat svoje ničím nepodložené dojmy.

Emile, ty ničím nepodložené dojmy prezentují ti co lživě dezinformují o hluku a zabíjení ptáků od větrných elektráren.

Ne, ty prezentujete vy, Karásku.

Emile, Karásku, dovolím so vám vstoupit do sporu. Jelikož jsem bydle 13 let vedle větrného parku, kdy nejbližší vrtule byla od domu cca 700 metrů, tak o chování VTE vím mnohem víc než všichni místní diskutující dohromady. 99% času nebyly větrníky slyšet vůbec, jen při určitém směru větru a jeho síle bylo slyšet každé otočení lopatky cca 5 dnů v roce, vzhledem k tomu, že to vždy bylo v zimě to nehrálo vůbec žádnou roli.

Bláho, na vaše pohádky není nikdo zvědavý. Možná kromě Karáska.

Podle Energy-charts Fraunhoferova Institutu by v roce 2023 v ČR 4,6 % elektřiny ze slunce a 1,2 % z větru. Celkový podíl z OZE byl 17,3 %, tedy včetně vody a biomasy.

Podle NREL budou kapitálové náklady na jádro v letech 2030 - 2040 14krát vyšší než na OZE a operoční náklady 7krát vyšší. Určitě tedy to jádro musíme dostavět, to zajistí naši konkurenceschopnost a postaví na nohy domácnosti i průmysl.