Větrná energie pokrývá 1 pct tuzemské spotřeby, v rozvoji ČR zaostává za Evropou

Energetickou bezpečnost větrné elektrárny rozhodně neposílí v jakémkoli množství.

dalsi PR blud .. niekto by rad zarobil na nezmyselnych dotaciach .. najlepsie je sa ohanat prikladom krajin, ktore maju morske veterne pobrezie .. a ani tam to nie je ziadna hitparada

napr. Nemecko uz ma instalovany vykon VTE na urovni 130% priemernej zataze a aj tak vygeneruju len ~33% vsetkej vyrobenej EE - a tu pozor, len vyrobenej nie doma spotrebovanej, pretoze ked sa dari, tak maju velke prebytky z VTE, ktore tlacia kam sa da (casto aj za zaporne ceny, pricom doma musia vyrobcovi zaplatit "normalnu" cenu) - a ked nie su vhodne podmienky, tak znova parazituju na susedoch a sosaju od koho sa da .. teda podiel EE vyrobenej VTE na domacej spotrebe je mozno dost mensi ako 25%

.. ved "spravna" statistika aby sme mohli prezentovat "uspechy" .. a to este pominieme fakt, ze napriek tomu, ze sa ta vyrobena a vyvezena EE z VTE doma nespotrebuje a v case nedostatku sosaju primarne EE z uhlia, tak si tu veternu veselo vykazuju v domacich cislach - teda aj "falsuju" vykazy a to oficialne

Skutečně PR blábol lidí z komory OZE toužících po dalších dotacích.

V tomto článku "Windkraft in Deutschland: Grosse Versprechen, kleine Erträge" máme mapu Německa

https://www.nzz.ch/visuals/windkraft-in-deutschland-grosse-versprechen-kleine-ertraege-ld.1710681

Na této mapě máte zobrazeny turbíny a je zde srovnáváno jejich využití, tj. doba kdy reálně dodávají energii do sítě a vydělávají. Zelené jsou ty vydělávající a ty co žijí čistě z dotací jsou červené. Mezi těmito dvěma barvami jsou odstíny světlém tj. bílá turbína by vydělala přesně tolik kolik by dostala na dotaci ( zjednodušeně řečeno). Mapa obsahuje 18000 turbín po celém Německu a bere v potaz pracovní úseky po jednotlivých hodinách za dobu deseti let.

Data byla zpracována pracovníky z Curyšské techniky (ETH Zürich)

Pro nás pro Čechy je obzvláště vhodné se podívat na efektivitu bavorských větrníků, které jsou velmi špatně výdělečné nebo lépe řečeno jejichž provoz je v principu ztrátový.

Zamyslel bych se nad tím, proč ve VT zaostáváme. A není to ani moc složité. Pak se nebudu divit a ani se nebudu snažit dohánět ty, co jsou v čele.

Jinak bych třeba zjistil, že zaostáváme ještě více v přílivových elektrárnách a snažil bych se to taky napravit.

ja sa prihovaram za vacsie vyuzite geotermalnej energie z vulkanicky aktivnych oblasti podla vzoru Islandu .. ked to funguje im, musi to ist aj u nas, co sme horsi?

o několik km horniny do hloubky, to musíme zvládnout také, i s náklady o několik řádů vyššími než na Islandu, bude potřeba dotace, vznikl by ale opravdový oze, nebyl by občasný, dodávky by byly stabilní ale zdroj by byl dočasný než se geotermální vrt vychladí

Ještě jim napovídejte! Někdo ( třeba Niedermayer) si to přečte, a hned bude plánovat přílivovou elektrárnu na Máchově jezeře.....

Souhlasím, že je potřeba zjednodušit schvalování.

Takže ať stát řekne - jakmile jste 1 km daleko od nejbližší budovy můžete si to tam postavit.

To nás nic stát nebude.

Pokud aplikujete pravidlo 10H, tak je to málo (ten kilometr). Nebo bude VtE vysoká jen 100 m (včetně vrtule). Takže ta minimální vzdálenost od obydlí by měla být pro VtE s výškou 250 m alespoň 2500 m.

Zavedl bych pravidlo 10H jako v Bavorsku, to by myslím mohlo pomoci.

To tvrdím v případě stavby Větrného parku Chomutov už 15 let, ale nikdo o tom nechce ani slyšet, dokonce se o tom ani bavit. Jak se tedy chtějí investoři domluvit?

Asi tak jako to zkoušeli už u nás, uplacením osob, které považovali za klíčové.

On to autor článku prezentuje jako zaostávání a vážný problém. Ale je to vlastně dobrá zpráva, protože nepostavením jednoho tisíce MW instalovaného výkonu větrníků ušetříme během 20 let stovky miliard korun na provozní podpoře pro tyto větrníky. A navíc uchráníme naši krásnou krajinu před zničením.

Karel Valenta

28. únor 2025, 11:06

Presne tak !

Vy jste asi neviděl krajinu postiženou těžbou uhlí, že?

Já v ní žiju celý život, takže také proto nestojím o krajinu postiženou větráky.

Ale já jsem o žádné podpoře nemluvil (natož o provozní)

Já jsem jen pro umožnění výstavby. 10H pravidlo a ať staví.

Vzhledem k tomu o kolik klesly ceny na výstavbu, tak k dotacím ať investičním, tak provozním nevidím důvod.

Bez dotací návratnost vůbec nevychází. Ceny na výstavbu větrných elektráren už dávno neklesají, spíš poslední roky naopak vzrostly.

Přesně tak, hodně projektů výstavby nových větrníků je nyní rušeno, protože dříve domluvené ceny již neplatí a finančně to pak nevychází.

Investiční podpora pro větrníky až 65 % a provozní cca 3,5 Kč/kWh je dnešní realita.

S tím 10H jsem přiznám tak trochu trolil, toto pravidlo v Bavorsku při dnešní běžné výšce větrníků 200 m a více spolehlivě zastavuje výstavbu.

Presne, myslite ze tento a vlastne drtiva vetsina webu se provozuje zadarmo jen tak pro dobro ctenaru.

Bud je placenej, nebo je to hlasna trouba tech spravnych nazoru, ktere ohýbají verejne mineni.

Nic vic nic min.

Predpokladam ze se muj prispevek nezobrazi, tak uvidime. ;)

Když nemáme pro větrnou energetiku podmínky, tak je to jenom naprosto nesmyslné vyhazování peněz.

Rekl bych ze nepotrebujeme zadne studny na penize. Vubec zadne, i kdybychom za nekym "zaostavali".

Pokud ma nekdo pocit ze by rad hazel penize do studny, klidne at se ozve. Mam studnu 1m prumer a 26m hlubokou. Tam se toho vejde !

Cely slavny GreenDeal je obrovska studna. A podobne obrovska studna je EK.