Energetika v ČR musí být v budoucnu hlavně jaderná, shodli se politici v debatě

V létě bude levné elektřiny přebytek jen přes poledne.

Večer a ráno bude jedině akumulovaná a je otázka, jestli ta bude někdy levnější, než jaderná.

A v zimě bude elektřiny většinou nedostatek a bude drahá. I z VtE bude dražší, než z nového jádra.

Značná část obchodů probíhá na dlouhodobé bázi, kdy není podstatná spotová cena elektřiny v daný moment ale dlouhodobý průměr cen. Takže zájem je v první řadě o zdroje, které dokážou prodávat levněji v celoročním průměru.

Jenže objem elektřiny zobchodované na spotu rok od roku roste, takže se dá předpokládat, že podíl dlouhodobých kontraktů bude klesat. Než dostavíme JEDu, bude to minimálně ještě 11let.

Klesá proto, že klesá podíl zdrojů, které jsou schopné elektřinu na dlouhodobé bázi nabízet. Když podíl vzroste, vzroste logicky zase podíl dlouhodobých kontraktů. Zvlášť když je i kvůli stabilitě cen tlak na co nejvyšší podíl dlouhodobých kontraktů - je to i součástí nedávné reformy trhu s elektřinou.

Správně a vzhledem k tomu, že ani my ani okolní země s OZE neplánují výrazně přestat, bude ten trend za 10-11 let, než dostavíme JEDU, zase o dost nepříznivější.

Ano, jedny dlouhodobé kontrakty (plyn) se omezují nebo ruší, jiné zavádíme (elektřina).

Tím spíš bude mít každý zdroj, schopný nabízet dlouhodobé kontrakty, větší a nikoliv menší hodnotu, když bude na straně nabídky menší konkurence. I proto je závěr "v létě o tu jadernou elektřinu zájem nebude" nesprávný.

Výška ceny má svoje limity jako všechno.

Pro OM, které jsou na spotu, nemusí mít obchodník nasmlouvané kontrakty dopředu. Čím dál více OM vyhovuje být na spotu. Brzy to začne ovlivňovat i ty ostatní zdroje. Koláč se bude zmenšovat.

Například v letních období obchodník místo 70% nakoupí jen 60% kapacity apod. Zbytek si zasmluvní u OZE a tím splní limity ERU a ten zbytek pořeší na SPOTU.

To právě nemůže, místo 70 % nakoupit jen 60 % kapacity, resp. v takovém případě má zákazník právo odstoupit od smlouvy: "Pokud nebude mít dodavatel předem nakoupeno alespoň 70 procent energie, může zákazník od smlouvy odstoupit." seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-eru-ohlida-nepoctive-dodavatele-musi-ukazat-kolik-energii-maji-nakoupeno-283035

A zdaleka nejde je o domácnosti, i poptávka firem po předvídatelných cenách elektřiny je vysoká a jsou ochotné si za stabilitu cen leccos připlatit. Zvlášť poté co se kvůli malému zajištění v době energetické krize řada z nich dostala do existenčních potíží.

Bylo to myšleno tak, že 60% nakoupí u předvídatelných zdrojů, 10% u výrobců OZE, kteří budou ochotni garantovat výrobu, a zbytek na spotu. Procenta jsem nastřelil. Jde spíše o princip a ty poměry budou jinak rozloženy v čase.

Stejně ale nevyřešíte OM na SPOTU a jejich zvyšující se počet a objem energie. Program "Sdílení elektřiny", které se také rozmáhá a které je dalším prvkem odlivu. Dokonce i firmy se do toho zapojují s velkou spotřebou.

1) Kteří "výrobci OZE" jsou ochotní na tři roky dopředu garantovat výrobu?

2) "OM na SPOTU a jejich zvyšující se počet a objem energie" není vůbec potřeba řešit, ten objem je totiž zanedbatelný.

1) Při narůstající ceně baseload... mluvil jsem spíše o budoucnu. V tuto chvíli nevím.

2) "jen" cca 90GWh

V létě je také proud potřeba, sice méně kvůli vytápění atp ale potřeba je. Jaderná elektrárna má obrovské investiční náklady na výstavbu, kdežto provozní náklady jsou prakticky stejné jestli vyrábí nebo nevyrábí - elektřina je z ní tedy zdarma. Podobně jako ze solární - máte investiční náklady na stavbu, ale náklady na provoz jsou stejné jestli vyrábí nebo nevyrábí. U JE můžete argumentovat palivem a mzdy, ale provozovatel má náklady stejné ať vyrábí nebo ne - nikoho na léto nepropustí a odstávku na výměnu paliva neposune. Na zimu tedy jaderku potřebujete, fajn, tak ji postavíte. Současné FVE už budou ve šrotišti, až se bude až se budou pouštět Tušimice, takže neřeším. A teď ruku na srdce - investoval byste ve třicátých letech do nové velké pozemní FVE, když víte, že o elektřinu z ní nebude zájem, protože se budou za chvíli spouštět Dukovany 5, 6, Temelín 3,4 a Tušimice, které v létě vyrábí zdarma ? Prostě elektřina zdarma z jádra vytlačí ve 40.letech drahé soláry ...

Pane Zelený, to je dobrej fór, cituji: "Prostě elektřina zdarma z jádra vytlačí ve 40.letech drahé soláry ..."

Asi ČR a pan Zelený rozhodnou o cenách elektřiny v našem regionu. Aspoň pan Zelený si to tak představuje. Myslí si asi, že ve čtyřicátých letech bude splacena to obrovská investice ČR do megalomanských jaderných projektů (to spíš bude státní bankrot), ani úroky ještě splaceny nebudou.

A samozřejmě, v jeho představách Češi budou (ČEZu) platit CfD těch ? 90 EUR+inflace za 1 MWh) i když energie na burze bude v důsledku obrovského přebytku elektřiny v našem regionu mnohem levnější po drtivou většinu každého roku...

další citace: "Současné FVE už budou ve šrotišti..." -naopak ty nyní postavené FVE budou LEVNĚ vyrábět i v letech padesátých (v kontrastu s novým jádrem v těch jím předvídaných 40. letech)

Takže pan Zelený do solárů investovat nebude, to je jen dobře, ale celý okolní region ano (a to bude pro pana Zeleného špatné).

Jen vám unikl jeden zásadní detail ta elektřina z Dukovan 5, 6 a Temelína 3, 4 bude násobně dražší než z FVE samovýrobců a násobně vyšší než u nových velkých FVE. Je zjevné, že patříte mezi ty, kteří stále nepochopili, že vysoutěžená cena 204 miliard za Dukovany 5, není konečná cena. Je to cena (overnight price) k roku 2024, která se navyšuje o inflaci každý rok. To je obrovská nevýhoda JE, délka výstavby. To znamená, že na konci tohoto roku už cena bude 210 miliard a každý rok dále poroste o inflaci, než se kopne vůbec do země bude ta cena přesahovat 230 miliard.

Ne, zásadní detail uniká vám, elektřina se na trhu nabízí za marginální náklady, které jsou u obou zdrojů blízké nule, investiční náklady na tuto marginální cenu nemají vůbec žádný vliv, jde o tzv. utopené náklady, ať je to elektrárna solární nebo jaderná.

Dále není pravda že se cena navyšuje o inflaci každý rok, cituji: "Máme výrazné procento dodávky od KHNP v tzv. pevné ceně, takže tam není prostor pro jakékoli úpravy. V další části máme jasně stanovenou cenotvorbu" seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-dalsich-13-ceskych-firem-se-uz-hlasi-o-dodavky-do-dukovan-rika-sef-khnp-283502

P.S.: Inflace nějakým způsobem ovlivňuje cenu prakticky všeho, co se dá za peníze koupit.

Píšete nesmysly, nemůže být větší rozdíl než je FVE a JE. FVE postavíte během dvou let = inflace tak má minimální vliv na cenu (navíc cena FVE komponent nadále klesá) u JE je to právě naopak. Další problém nových bloků je předpokládaná garantovaná cena 90 €/MWh samozřejmě i tato cena je počítána bez inflace k roku 2024. Trend na Lipské burze je přesně opačný, postupně klesající cena silové elektřiny, příští rok by se cena měla v průměru pohybovat kolem 85 €/MWh a v dalších letech je vidět nadále klesající trend.

1) Nesmysly píšete vy, FVE se stejnou výrobou jako ta jaderná elektrárna nepostavíte během dvou let, budete je stavět postupně a postupně je taky bude ovlivňovat inflace = inflace tak nemá minimální vliv na cenu.

2) Cena některých FVE komponent klesá a někerých zase stoupá (včetně lidské práce), u JE je to zrovna tak.

3) Žádný trend neukazuje kde bude cena elektřiny za 10 let+. To je další nesmysl co jste napsal. Současná cenová hladina je na trojnásobku než byla před 10 lety a může být klidně na dalším dvojnásobku za dalších 10 let.

ad Emil: ad1) u FVE stavíte stále lepší, levnější, výkonnější elektrrány, a pořád: každá vydělává již za rok či dva=obrovský rozdíl vůči nové JE

ad2) cena fotovoltaiky a vůbec ceny v polovodičovém průmyslu neustále klesají (měřeno za jednotku, třeba 1 transistor. Dovedete si vůbec představit, že cena za jeden transintor klesla (za 60 let) v nejmodernějších čipech již (hádejte, stejně neuhodnete) 300 milionkrát!

ad3) když bude cena elektřiny za dalších 10 let na dvojnásobku, jak prorokujete, tak EU se změní na (průmyslově) bezvýznamný skanzen vůči USA, a Asii. Já si to tedy nepřejí ani to neprorokuji a vím, že to klimatické šílenství v EU brzy skončí pod náporem vědy a racionality.

Ad 1) "Každá vydělává již za rok či dva" - akorát že vůbec: ekonomickydenik.cz/nove-fotovoltaiky-bez-provoznich-dotaci-jsou-ztratove/

Řeč byla o tom jak je ovlivňuje inflace, tak sem nemotejte nějaké výdělky.

Ad 2) To by bylo relevantní v případě, že by cenu fotovoltaické elektrárny převážně tvořily ceny polovodičů, což už dávno není pravda. Daleko větší vliv na cenu mají dávno ostatní složky jako např. cena práce a materiálů jako hliník, ocel, měď, sklo atd., které rozhodně neustále neklesají, spíš naopak.

Ad 3) Já nic na rozdíl od vás neprorokuji, já naopak říkám že se to z nějakého trendu vůbec odhadovat nedá. Opět jsme u toho vašeho problému s chápáním psaného textu.

ad Emil: takže žádné relevantní argumenty. Uvědomte si že základní trend vývoje FV panelů=zvyšování účinnosti, čili i méně skla na 1 kWp výkonu, méně mědi na spoje, bez Al rámu, ....

ale účinnější polovodičová struktura (multijunction)

Takže jsem relevantních argumentů napsal celou řadu, že vy před nimi zavíráte oči je jen váš problém, stejně jako že se cenu fotovoltaické elektrárny marně snažíte zúžit jen na cenu panelu, což už je dávno ta menší část ceny celé elektrárny.

Píšete nesmysly, mluvím o účinnosti panelu a o tom, co z toho vyplývá;

ne o jeho ceně

Nesmysly píšete vy sám, Vaněčku, o účinnosti tu vůbec nikdo nic nepsal. Doporučoval bych, když už musíte na nějaký příspěvek reagovat, si nejdřív přečíst a pochopit na co reagujete.

Emile, Vy to nejste schopen pochopit, chybí Vám odborné znalosti z fotovoltaiky

Takže jako obvykle, argumenty Vaněčkovi došly, tak nejdřív marně zkouší změnit téma a poté už mu zbývájí jen podobné argumenty ad-hominem.

Elektřina z "pro budoucnost efektivnějších hlavně z hlediska bezpečnostního nejnovějších SMR" vychází naopak dráž, už proto že na nich ve skutečnosti nic efektivnějšího není.

To je jenom Váš úmyslně zjednodušený zkreslený pohled na věc, který nezohledňuje dalších více důležitých vlivů, které podle Vás nemají význam.

Ne, to je váš úmyslně zjednodušený zkreslený pohled na věc, který nezohledňuje dalších více důležitých vlivů, které podle Vás nemají význam.

To si musíš stěžovat u bureše.

Ad 1) To platí jen pro malé střešní instalace, že "většina energie je pro vlastní spotřebu nebo sdílení", cena za MWh je ovšem podstatně vyšší než u těch velkých pozemních instalací.

Ad 2) Není to pravda, těch cca 90 €/MWh je strike-price oboustranného rozdílového kontraktu, takže i v případě vyšší tržní ceny než strike-price majitel dostane ve výsledku přesně tu strike-price a nikoliv tržní cenu. Takže vaše závěry jsou na základě těchto chybných předpokladů rovněž chybné.

FVE mají také "vysoké fixní a nízké variabilní náklady".

cena bez dotace 400000kč 2024. Roční užitečná výroba pouze pro OM 5500kWh bez BEV s BEV je to cca plus 2 až 2,5MWh. Plánovaná životnost 15let >> 400000/82,5(MWh) 4850kč/MWh, současná cena NT 4000kč/MWh se všemi poplatky za distribuci (tu musím počítat z gridu, zajímá mě konečná cena). Ano, bez BEV je to dražší asi o 850kč/MWh. S BEV se dostanu pod současnou cenu. Někdo si může připočítat PLUS ještě zálohu OM při výpadku.

Cena kompletního materiálu je dnes za trochu jiný typ instalace 10kWp@16kWh asi 160kkč s 21 DPH

@Petr Karásek 28. srpen 2025, 21:18

Cena 90€/MWh to v době uvedení do provozu nebude.

Bude v čase indexována a jsem si jist, že to směrem dolů nebude:-)

JE musí mařit cca 65% svého tepelného výkonu na chladičích, prostě fyzika, Carnotův cyklus... A nikdo nepláče, nenaříká....

Fotovoltaika využije zatím jen 25% z dopadajícího slunečního záření (bude to i 50% a více, ale chce to čas ...). Ale i to je krásné, protože je to levné a čisté a plně recyklovatelné.

Fotovoltaické a současně termální panely využijí až 80% dopadajícího slunečního záření, ale zatím to není dostatečně levné...

Asi proto, že JE (a obecně všechny tepelné elektrárny) nemaří elektřinu ale jen nízkopotenciální teplo. Jinak samozřejmě existují typy jaderných elektráren, které se té 50% účinnosti blíží už teď a ne až někdy možná, a existují i jaderné reaktory, u kterých se využívá i víc než 80 % tepelné energie.

a jaderná bomba využije dokonce 100% uvolněné tepené energie...

Akorát jaderná bomba s energetikou vůbec nijak nesouvisí, takže opět jen tradiční změna tématu ve chvíli, kdy k tématu argumenty dojdou.

Jo jo, FVE Je tak levná, že bez dotací a provozní podpory v podstatě není business, nových instalací přibývá pomalu a ti co to mají brblaji že je to ve výsledku mnohem dražší na provoz než čekali a životnost je mnohem, mnohem kratší než se obecně deklaruje, zejména u střídačů. To vše nabourává ty naivní představy , realita je výrazně tvrdší. Jediné co v současnosti dává finančně smysl jsou bateriová úložiště, buď pro peak shaving, nebo SVR. Spot už tak výživný není.Ale navzdory tvrzení výrobců, bez drahé údržby a servisu nepřežije úložiště 3-5 let. S údržbou tak 10, pak už je to neefektivní , jak staré auto, změní se to v kašičku. Osobní zkušenost.

Výpočet návratnosti byl přehnaně optimistický. Je dobře, že uvažujete i o bateriovém úložišti, ale měli jste o něm uvažovt už v roce 2020. Na trhu uspěje ten, který má větší know-how a dopáže predikovat. Že má Kalifornie už roky stále se prohlubující "kachní křivku" a že to způsobují hlavně solární zdroje, které vyrábějí během dne podle Gaussova rozdělení (modeluje se to i parabolami nebe goniometrickými funkcemi) jste věděli dávno před rokem 2020. Dodávat do sítě stabilní výkon po celou dobu dne, nebo se zapojit do SVR, nebo do regulace na spotových cenách, je ona přidaná hodnota, která umožňuje mít vyrovnaný zisk. Jaké tam máte měniče? Můžete je přepínat z GFL do GFM? Výhodou je, pokud si to může zajistit regulátor vzdáleně přes zabezpečené rozhraní. Dostanete jen notifikaci. I za to se platí.

Naopak, z ekonomického hlediska je vhodnější, že je tam tenkrát nedali.

Baterie od té doby zlevnily a jelikož se očekává jejich další podstatné zlevňování, je ekonomicky nejlepší ještě počkat.

Kdo má "kvalitní křišťálovou kouli", tak vystihne ten nejvhodnější okamžik instalace (posílení kapacit) baterií, kdy se zpomalí (zastaví) pokles jejich cen a současně ještě budou možnosti velkých výdělků. Než se sníží možnost výdělku mezi cenami poledne - večer v důsledku instalace mnoha baterií.

Jinak řečeno: kdo nyní nakoupí stále ještě drahé baterie, bude později finančně "převálcován" těmi, co nakoupí později baterie podstatně levněji.

Z hlediska SVR se musí jednat co nejdříve, je to takové letadlo, čím později se připojíte, tím méně vydelate a návratnost bude delší. Zákazník se připojoval do sítě ČEZ a tam je vysloveně nepřátelská atmosféra vůči soukromníkům. O baterií se neuvažovalo, protože byl slíbený odběr od velkého podniku ve stejné oblasti, ale prostoje byly kvůli ČEZ dlouhé a zájemce začal OZE elektřinu odebírat jinde. Úložiště se už nemohlo do rozjetého projektu jednoduše implementovat, protože by se to nepostavilo nikdy a banka začala být fakt nervózní. Samozřejmě díky prodlevám u ČEZ se posunul i začátek čerpání úvěru a úroky začaly vypadat jinak, byly vyšší . Taková je realita. Stáří solární baroni se smějí. Stávající elektrárnu mohou odstavit na odchylku , za kterou dostanou zaplaceno a zároveň budou přes spot v době záporných cen nabíjet a za to dostanou také zaplaceno . Vítězí 2x. A my to zaplatíme

Pro SVR to platí také. Tam bude konkurence ještě větší.

Na poskytování SVR budou každoroční soutěže a kdo nakoupí baterie teď draho, bude z trhu brzo vytlačen těmi, co později nakoupí levněji a budou moci nabídnout levnější služby.

@Zbyněk Poisl 29. srpen 2025, 08:07

Domácí FVE nemá návratnost v nekonečnu, tak jen často manipulují s fakty fanatici proti OZE.

Možná vás to překvapí, ale jsou lidé, kteří šetří násobně více, třeba jako já.

Ale pak jsou také lidé, kteří si ji z neznalosti pořídili naprosto nevhodně, ať již velikost, cenu nebo i její vlastní pořízení.

Ti většinou nejvíce kritizují, protože jsou překvapeni, že je to jinak než si mysleli, ale hlavní chyba je u nich.

ad Jarda 29. srpen 2025, 08:43

ale toto je zakladny problem, ktory FVE fanatici zamerne prehliadaju - ano su situacie, kedy domaca FVE sa oplati a ma rozumnu navratnost - a toto asi nikto nerozporuje (gratulujem vam ze patrite do tejto skupiny), ale nie je to univerzalna pravda, prave naopak je to skor zriedkavy stav a bez dotacie skutocne vynimocny .. moja instalacia ma navratnost na hranici zivotnosti (realizovana bez dotacie), teda ak sa nieco najblizsich cca 20 rokov nepokazi .. mozno sa mi v buducnosti zlepsi navratnost (budu financie na rozumne priblizovadlo, alebo dramaticky stupne cena elektriny, alebo ... )

Pane Poisl, proti vědeckému a technickému pokroku Vy nic nezmůžete. Realita je taková, že elektřina ze slunečních článků bude dominující technologií výroby elektřiny VE SVĚTĚ v 21. století.

Zeptejte se úspěšných vizionářů, jako třeba Elon Musk, ti Vám to vysvětlí lépe než já. Uvědomte si, že fotovoltaika je nejvýhodnější zdroj výroby elektřiny pro více než 7 miliard obyvatel světa. To že to není i pro pár desitek nebo stovek milionů obyvatel to nejvýhodnější (a je pro ně výhodnější fosilní nebo jaderné palivo) to pro vývoj a technický pokrok ve světě ale vůbec nic neznamená...

ad Milan Vaněček 29. srpen 2025, 10:11

Pane Poisl, proti vědeckému a technickému pokroku Vy nic nezmůžete. Realita je taková, že elektřina ze slunečních článků bude dominující technologií výroby elektřiny VE SVĚTĚ v 21. století.

co takto aspon trochu kritickeho vedeckeho pristupu .. pri beznom CF 9~18% to nebude ani nahodov ekonomicky najvyhodnejsi zdroj, akokolvek sa budete ohanat Muskom ..

". fotovoltaika je nejvýhodnější zdroj výroby elektřiny pro více než 7 miliard obyvatel světa.." - a tu uz celkom stracate sudnost a dostavate sa na rovnaku uroven s klimalarmistickymi "vedcami"

Mně to ušetří 23kkč /ročně zatím bez EV při mé ceně kWh 4,1kč se všemi přenosovými poplatky v NT. Teď se dá sehnat elektřina o 0,4kč levněji. Při ceně 160kkč návratnost kolem 7let. Což je na hraně. S EV počítám -2-3roků. Bude brzy. Přetoky nemám a ani neplánuji. Doma vše na elektřinu.

Dnes jsem si kalkuloval FVE na garáž a za ty peníze je dneska 12kWp včetně uchycení, 30kWh (2x15kWh 48V), 11kWp střídač 1F, rozvodnice. není tam započítaná práce, ale materiálově vše i s revizí. Je to masakr kam se cena baterií dostala.

Pane Sedláku, píšete naprosté nesmysly z hlediska odborného, viz třeba Vaše tvrzení, cituji:

"No a fotovoltaika s pevnou montáží má plný výkon jen okolo poledne. Takže k FVE musí být jiný zdroj na větší dobu než 89% hodin v roce." To je naprostý fyzikální blábol, FVE vyrábí mnohem více hodin v roce, zopakujte si základy astronomie....

A ty ostatní Vaše "příměry".... Měli bychom zde na webu diskutovat odborně....

"Měli bychom zde na webu diskutovat odborně...."

Tak p. Vaněčku začněte zejména u sebe, místo těch vašich neustálých ideologických blábolů.

Tak kdo teď sem napsal zbytečný blábol, pane Studničko? Vaše odborná specialita je okřikování nepříjemných názorů.

Omyl p. Vaněčku. Pouze jsem vám nastavil zrcadlo, kdy sám někoho nabádáte k něčemu, cehož sám nejste schopen.

Tak že si nejprve zameťte před svým prahem.

Ale on to p. Sedlák napsal správně. P. Vaněček by si měl osvěžit základy astronomie.

"No a fotovoltaika s pevnou montáží má plný výkon jen okolo poledne."

Největší výkon je vždy jen v úzkém "oknu" v době optimální orientace na světové strany k aktuální poloze slunce. Tedy u nejčastější orientace J (plný výkon) v pravé poledne.

Bobe, neztrapńujte se. Citoval jsem dvě navazující věty, nemám ve zvyku vytrhávat věci z kontextu. A už mě unavuje vysvětlovat amatérům, že třeba právě v létě dodává fotovoltaika elektřinu většinou více než 12 hodin denně.

A že koeficient využití znamená něco jiného, něco vztaženého k nějakým "nameplate" (technické úaje na "štítku") laboratorním hodnotám.

Třígigawattová jaderná elektrárna si zase"na štítku" definovala, že dodává jen 1 GW elektrického výkonu i když jaderná část dodává 3 gigawatty .... Technik tomu rozumí, propagandista infiltruje jen tu svoji propagandu...

1) Ne, Vaněčku, třígigawattová jaderná elektrárna dodává 3 GW elektrického výkonu a ne 1 GW. Technik tomu rozumí, vy tomu nerozumíte.

2) "Nemám ve zvyku vytrhávat věci z kontextu" nebo "propagandista infiltruje jen tu svoji propagandu" je zrovna od vás dobrý vtip.

Tak teď jste dokázal, jaký jste demagog Vaněčku.

Srovnávejte srovnatelné!

Tedy účinnost s účinností, nebo koeficient využití s koeficientem využítí. Případně el. výkon s el. výkonem.

Technik tomu rozumí, p. Vaněček tomu nerozumí.

Studničko, jaký je elektrický výkon jaderného reaktoru? Žádný, ten udělá stejně jako uhlí nebo plyn jen horkou páru. Jen klasická turbina pak energii horké páry přemění na elektrický proud.

Vaněčku, psal jste o jaderné elektrárně, proč najednou píšete o reaktoru?

El. výkon elektrárny není tepelný výkon elektrárny.

Máte v tom neskutečný blázinec.

Navíc to nikterak nesouvisí s ročním koeficientem využití.

Proto jsem psal: "Srovnejte srovnatelné!"

Jmenovitý výkon (instalovaný výkon) je prostě jmenovitý výkon energetického zdroje. Je nesmyslné dokazovat „pravdu“ o JE, že blok 1000MW elektrických vlastně vyrábí 3000MW tepelných, což všichni víme. Je to stejná demagogie, jako nemluvit u FVE panelu (s plochou 1m2) s účinností 23% o jeho jmenovitém výkonu 230Wp, ale tvrdit, že se porovnávání roční výroby vlastně má vztahovat k 1000Wp, protože výkony se udávají při oslunění 1000W/m2 a 770W kamsi mizí!

Prostě 230Wp je jmenovitý výkon takového panelu, ke kterému se vztahuje roční produkce, faktory……Bohužel podmínky instalace nedávají panelu to oslunění 1000W/m2 po dobu 8760h v roce (24h x 365dní) a takový panel vyrobí ročně jen tolik, kolik mu dopřejí přírodní podmínky nebo možnosti dodávat. Kdyby se pohyblivou montáží docílila větší doba oslunění panelu 1000W/m2, měl by panel vyšší faktor ročního využití, než je středoevropských jen cca 11%. Vše vztaženo k jeho jmenovitému výkonu (kWp). Nebo ten panel přestěhovat do Španělska, kde by měl stejný panel třeba dvojnásobný faktor.

Stejně tak u 1000MW JE bloku se vše vztahuje k instalovanému výkonu 1000MW a roční produkci. Včetně započtení odstávek, najíždění na výkon a sjíždění s výkonem při odstavování. Když se ještě navíc podaří zužitkovat další energii z celkového tepelného výkonu 3000MW (na vytápění Budějovic), je to jen další bonus navíc.

Technikovi jsou tyto skutečnosti jasné, FVE ideolog do roční výroby elektřiny plete 3000MWt.

Ach ta ideologická zaslepenost, která brání porozumět psanému textu! Tomu, kdo nechce chápat technické argumenty, tomu je nutné vysvětlovat funkci na snadno pochopitelných příkladech! Je moc smutné, že význam kWp patrně nechápe odborník na fotovoltaiku. Proč tedy nejsou výroby z FVE všech států obdélníky neustále plného výkonu, ale kopce s maximem v poledne SEČ (13h LČ)? Právě pro tu geometrii pohybu Slunce po obloze! Jiná situace by byla při pohyblivé montáži. Nebo až přestane být prioritou celková roční produkce (priorita jižní orientace), ale souhrn FVE se více rozdělí do portfolia montáží východ / jih /západ, aby se ty špičkové výroby (tedy časy výkonu kWp) jednotlivých montáží rozdělily rovnoměrněji v průběhu dne a aby se z těch poledních velehor výroba rozdělila do tří vrcholů. Samozřejmě ty východní a západní montáže za to „zaplatí“ ještě hanebnějším faktorem ročního využití (než je ta bída 11%). Panu Řežábkovi z ČEZu to ale nevadí, protože ČEZ lépe zpeněží vyšší výrobu takové montáže ještě v dobách vyšších cen (např. v 9h ráno) a celková nižší roční produkce ho netrápí.

Při plném sledování by nevadily z hlediska oslunění panelů ani ty sinusy a kosinusy (na ty svahy poledního kopce), protože skutečný odborník na fotovoltaiku určitě ví, že panel je fakticky zdrojem proudu, jehož velikost úzce souvisí s intenzitou kolmého ozáření panelu. Že se pro tu „levnou energii“ nevyplatí ani jednoosé sledování (s daleko větším přínosem než pár procent vyšší účinnosti nových panelů) je hlavně otázka ekonomiky.

Pane Sedláku, komu je to Vaše povídání určeno? Odborníkům určitě ne.

Těch Vaněčkových 12h z FVE v létě vypadá následovně – např. 28.8. Německo (14h produkce):

6:00_211MW; 7:00_3076MW; 8:00_9433MW; 9:00_19293MW; 10:00_29324MW; 11:00_35944MW; 12:00_38912MW; 13:00_39677MW; 14:00_36856MW; 15:00_32133MW; 16:00_23656MW; 17:00_14395MW; 18:00_6658MW; 19:00_1663MW; 20:00_40MW. Ten vliv pohybu Slunce nevidí jen FVE „plochozemec“.

Kontrolní otázka: z kolika MWp je tato produkce? I kdyby to bylo „jen“ cca 39 677MWp (ve skutečnosti jen z té doby a z průběhu to bude výrazně víc) , jaký denní integrál produkce to představuje? Kde je těch německých „oslavovaných“ 100GWp? Je převážná většina v domácích instalacích, které se zde neprojevují? Nebo v nich „vyměňují palivo“ a tak Němci ještě k tomu pálí plyn a uhlí? Proveďme jednoduchou integraci z hodinových obdélníčků.

Budeme-li FVE extrémně přát, předpokládejme, že ta produkce pochází jen z 39 677MWp a rozšíříme 39 677MW produkce na tři hodiny, abychom s ranní produkci 211MW začínali už v 5:00 a v 6:00 již skočili již na 3086MW a podobným způsobem měli až do 20:00 1663MW a končili až ve 21:00h výkonem 40MW, vyrobí takto nadhodnocená produkce cca 370,6GWh. 39 677MWp by s plným výkonem za 24h vyrobil 952,3GWh, což dává i tak faktor jen 39%. Jakmile bychom ale znali celkový instalovaný výkon těch dodávajících FVE, který zcela jistě nebude jen ušmudlaných 40GW, padnul by skutečný faktor kamsi do hlubin. To je ta skvělá dlouhodobá FVE dodávka v létě, v nejlepším období? Já bych věřil oficiálním německým statistikám, ze kterých vychází celoroční faktor okolo 10%. Pan Vaněček si za domácí úkol nastuduje, co je to capacity factor.

Vám, pane Vaněčku, když nechcete vidět záznamy průběhů FVE produkce v jednotlivých zemích a souvislost generovaného výkonu s pohybem Slunce po obloze. Nechovejte se, prosím, ve zdejší diskuzi jako FVE plochozemec.

Pane Sedlák, samozřejmě to jde dělat i jinak, viz Španělsko. Když se podíváte na jejich data z FVE (z léta 2025) tak vidíte: ráno-prudký nárust výroby, pak se to drží cca 10 hodin i více na té nejvyšší úrovni a pak to zase prudce klesne. A to je obrovský konstantní výkon ve Španělsku.

To, co Vy zde prezentujete je filosofie těch "solárních zlatokopů" z let 2009-10 či Německého tvrdého dotačního šílenství "zelených", vyrobit co nejvíce elektřiny za rok a dostat co nejvíce dotačních peněz.

To co dělá nyní Španělsko a i svět je vítezství racionality: neorientovat se na co největší výrobu ale orientovat se na výrobu, kdy je nejvyšší spotřeba elektřiny.

FVE umí i jiné orientace než na jih, umí i bifaciální panely s lokálním minimem výroby v pravé poledne (to asi úmyslně zamlčujete), úmí i ve španělsku oblíbený jednoosý tracking, který obchází kosinový zákon šikmého doapdu světla na panel (víte co to je?).

A samozřejmě jsou tu stále levnější baterie na několikahodinovou akumulaci

Zkrátka, fotovoltaika není tak primitivní, jak se snažíte vnutit publiku zde.

Tečka.

Plochy vykon FVE ve spaneslku je dán omezováním polední vyroby = plýtváním. Instalována kapacita 32GW a denní vykon kolem 20 GW to jasně dokazuje. Trackery nesnižují polední peak jen zvyšují výkon ráno a večer.

Je smutné sledovat, jak FVE ideologie tak zatemňuje mysl, až ideologovi brání porozumět textu, takže pak znovu vysvětluje „protiargumentem“ již zmíněnou věc (trackery, portfolio azimutů orientace..). Místo věcné diskuze pak není schopen nezaujatého přemýšlení o problematice a o souvislostech. Proč se asi ve Španělsku používají trackery? Protože ve Španělsku jsou vyšší faktory využití, takže se vyplatí, protože to víc ještě multiplikují! Kdyby ideolog chtěl diskutovat a nikoliv znovu opakovat již napsané, pochopil by že ty jiné orientace (než jižní) znamená celkově instalovat více MWp na stejnou roční produkci. Jiný instalační „luxus“ vzhledem k FVE je možný ve slunném Španělsku (kde se FVE panely vyplatí i při snížené roční produkci), jiné podmínky oslunění jsou v Německu, Británii a Česku. Kdyby ideolog chtěl diskutovat, možná by si dokonce uvědomil, že s nižšími náklady a s vyšší účinností i celkovým efektem by se u FVE dosáhlo dálkovým sdílením pomocí HVDC přenosů (zejména přes časová pásma, což zlepšuje využití všech zdrojů), než aby se významná část roční produkce ztrácela tím, že se stejný časový posun maxima produkce udělá jinou než jižní orientací (samozřejmě s určitými limity) nebo se trvale vyhazují peníze oknem na mamutí bateriová úložiště. Ideolog pak dělá pro FVE místo advokáta (či hybatele) jen medvědí službu.

Tak já to mám u své domácí FVE úplně obráceně...loni spotřebováno z panelu 8400kWh a roční doběr ze sítě byl 350kWh (topení dřevem, jinak vše elektro + dvě EV )

Zkrátka: Kdo umí, ten umí, kdo neumí, ten jenom čumí.....

Skutečně odborný návrh fotovoltaiky podle potřeb inteligentního majitele, to je to co je nejdůležitější.

Takže vy pane Vaněčku jen čumíte?

Ne Mikeši, já jsem jedním z desetitisíců hybatelů fotovolatického technického a vědeckého pokroku.

Jo verbální PR hybatel, rozdávající knížecí rady. Sám ovšem důvěru v technologii nemá, nekoupil si ji.

Pane Mikši, já mám patenty a dělám na dalších....

Nj, ale naše národní firma nám ty JE stavět moc nechce, ale snad se dočkáme za nějakých 11-12let v Dukovanech a doufejme, že se to moc nezpozdí a neprodraží...