První malý modulární reaktor může stát v Moravskoslezském kraji už v roce 2035

Nesmíte číst jen nadpisy, on neříká že v roce 2035 bude hotový ale že "Stavět by se mohl začít roku 2035".

Máte pravdu, Emile. Po pečlivějším přečtení vidím, že to akorát redaktor z ČTK dobře zamotal.

Ale moje výhrady vůči lokalitě v Dětmarovicích stále platí. Počkáme si tedy 5-10 let na konkrétní plány. Snad to ten průmysl do té doby nějak přežije.

Stála tam uhelná elektrárna. Jak myslíte, že ji chladili? Zjevně ani podloží se tam nehýbalo tak, aby to vadilo elektrárně. Nehledě na to, že pod SMR určitě bude betonový monolit.

K dané diskuzi bych připomenul, že u Dětmarovic bylo v maximu 800 MWe uhelných bloků. U nového jaderného zdroje by se instalovalo daleko efektivnější chlazení. Pokud se zde stavět SMR budou, což není jisté, tak se budou mohou stavět i dva bloky (v Tušimicích se plánují tři), pokud budou pro Ostravsko potřeba. Jak už psal Emil, bloky jsou seismicky odolnější. Při jednání s Polskem je výhodou, že oni relativně nedaleko plánují SMR také (BWRX300). Výstavba zde začne až po Tušimicích.

A ty uhelné 200 MWe bloky se nechladily? Nebo v čem máte najednou za problém s chlazením?

Já si prostě nemyslím, že Olza bude "malému" reaktoru od R&R stačit.

Navíc:

- Na jednotku vyrobené elektřiny žerou JE podstatně více vody

- Nepočítám s tím, že ten plánovaný reaktor bude používaný ve stejném modu jako byla ta uhelná elektrárna, tj. pološpičkový, špičkový nebo záložní zdroj. Ta věc prostě pojede pořád.

Když stačí pro uhelnou elektrárnu, není problém chlazení naprojektovat tak, aby stačilo i pro jadernou elektrárnu. Vždycky je možnost použít nějaké hybridní chlazení, které má výrazně nižší spotřebu vody.

Obvykle s J. Veselým nesouhlasím, zde jsem ale na rozpacích. Design se jistě dá zodolnit proti problematickému podloží a chlazení v principu může být až úplně suché, ale projekt se tím hrubě zdraží oproti "standardu", jehož měrné náklady už tak nebudou nejmenší. Množina českých průmyslových podniků pro jaderný průmysl kvalifikovanějších než (spíše ukrajinští) zedníci a (spíše polští) svářeči je víceméně prázdná. Zprávu proto čtu tak, že Havlíček podnikl lokální agitaci před podzimními volbami.

Mýlím se, anebo EIA Dukovany, popř. dohoda o omezení celkového provozu mezi EDU II a ČEZ, stále nerozšířena o druhý nový blok?

Já taky neříkám že to co tvrdí Havlíček se stane a dost o tom pochybuji, ten projekt má určitě před sebou spoustu problémů ale zrovna chlazení v areálu bývalé uhelné elektrárny s dokonce větším instalovaným výkonem než čím se má nahradit, mezi ně nepatří.

Ještě bych dodal že Rolls-Royce ve výchozím designu počítá s použitím většího počtu menších ventilátorových chladicích věží, protože to je v souladu s jejich modulárním přístupem k výstavbě, a také jsou většinou malé modulární reaktory z hlediska seismické odolnosti předimenzované, aby nemuseli projektovat každý blok zvlášť, ale měli jednotný modulární design který vyhovuje většině lokalit. To je přístup který má své výhody i nevýhody.

Plánovat tam jen jeden blok mi přijde, jak se teď říká, suboptimální. Odpadní odpařované teplo na jednotku výroby by tam tak pro nový projekt vyšlo citelně vyšší, než u staré EDE 4x200 MWe. Ono jde mj. o výpusti do řeky pod elektrárnou, její zahuštění a teplotu. Olza/Olše je tam relativně malá a s velmi nevyrovnanými průtoky v průběhu roku (vodočet Věřňovice: Qprům 12m3/s, Q355 2,89). Stará vodoprávka byla nad takové ekodrobnosti pravděpodobně povznesená. Např. pro Dukovany je průměrný průtok Jihlavy sice asi poloviční, ale díky přečerpávání z Mohelna a Dalešické nádrži, která všecko zprůměruje, je riziko vyplývající z nízkých okamžitých průtoků malé. Uvidíme.

Navíc ne vždy byly bloky v EDĚ provozovány tak jak píšete. To byla záležitost posledních let před uzavřením.

Mimochodem případná EIA ukáže realitu.

Zkoušel jste přečíst si článek? Většinou to pomáhá, je to tam totiž napsané: "důvod je zřejmý: Je to proto, že zde je průmysl, a pokud chceme ten průmysl udržet, musíme mu zabezpečit i zdroje".

Zároveň je tam taky napsané "Cena modulárního reaktoru by podle skupiny měla být obdobná jako u velkých bloků s tím, že bude poměrem odpovídat nižšímu výkonu modulárního reaktoru", takže to říkají jen někteří "znalci".

Zabezpečit zdroje (a nezbankrotovat) znamená prodloužit životnost Dukovan a všech uhelných elektráren - máme jich nadbytek, budem méně exportovat elektřinu když spotřeba poroste.

A nové bezodpadové čisté zdroje stavět pouze BEZ provozních DOTACÍ.

Co se týče ceny malého rektoru, všichni místní jaderní znalci se shodli, že ty první rektory budou dražší, levnější by to mohlo být jen když se rozjede velkoseriová výroba. A to je v nedohlednu....

V jistém smyslu méte pravdu. O OZE se taky tvrdilo, že se budou dotovat jen na rozjezd. No a ejhle, dotujíé se čím dál víc.

Jak kde, to záleží na každém státu. Pro fotovoltaiku aspoň už nejsou u nás žádné nové provozní dotace. To bylo to nejhorší zlo (viz tunel 2009-10).

Je spousta zemí kde už nejsou ani provozní ani investiční....

Mohl bych vás poprosit o vyjmenování některého z těchto států? Já totiž silné pochybuji že to budou státy s podobnými podmínkami jako ve střední Evropě.

Samozřejmě, nejprve přišlo rušení dotací do států s vyšším osluněním než ČR. Tak to má být, průkopníky jsou státy s nejlepšími podmínkami.

Růst výroby (teď už jsme na fantastických číslech ve světě, současné kapacity výroby panelů jsou nad půl TW výkonu ročně) je následkem vyšování účinnosti, prodlužování životnosti a snižování ceny FV panelů, takže fotovoltaika je v současné době výhodná i pro státy s průměrným osvitem.

Jen musí ten který stát dělat racionální politiku.

U Dětmarovic (uhelné bloky) je už pozdě, ty jsou definitivně odstavené a nikdo je opětovně do provozu uvádět nebude.

Stejně tam už nikdo na Ostravsku nebude obnovovat těžbu černého uhlí, i když v poslední době provozu se dováželo uhlí z Polska.

K prodlužování uhelných elektráren už vám odpověděl pan Studnička, bez provozních dotací (resp. nějaké garance výkupní ceny, která nutně ani nemusí být dotací) se tu v současnosti nepostaví prakticky nic, a co se týče ceny malého reaktoru, tak zjevně všichni místní jaderní znalci se na tom neshodují. Máte to napsané v článku, že jaderní znalci z ČEZu si myslí něco jiného. Opět doporučuji si ho přečíst.

První reaktory sice budou dražší, ale jde o to od počátku zapojit české firmy do jejich výroby a vydělávat na tom, včetně exportu.

Ten argument o výstavbě je úplně zcestný. Než bude stát první reaktor, vyřeší si průmysl ty ceny energií nějak jinak nebo už nebude. Ten problém mají teď.

Ten údaj o té ceně asi odpovídá. Bude to pravděpodobně jako obvykle s jadernou výstavbou, kdy náklady rostou a rostou a stavba se protahuje a protahuje.

Argument není scestný, scestný argument je akorát to, že se zdroje nějak vyřeší navždy a nikdy už žádné další nebudou potřeba. Jde o oblíbenou taktiku odpůrců jaderné energetiky, kteří pravidelně už 30 let střídavě hlásají že buď je na nové zdroje příliš pozdě nebo je zatím nepotřebujeme.

Emile, já poukazoval na zásadní chybu v logice tvrzení páně Havlíčka. To, že vy to šmahem a bez reálných argumentů "odpálkujete" na tom nic nemění.

Řešení problému, který je TEĎ, opatřením, které pomůže nejdříve ZA 10-15 LET (a možná taky vůbec), je do očí bijící nesmysl.

Nevím, jestli byl Havlíček, hloupý, líný, prolhaný nebo něco jiného, ale tenhle argument prostě neobstojí.

Pokud by to se "záchranou průmyslu" myslel vážně. Musel by předvést plán obsahující krátkodobá, střednědobá a dlouhodobá opatření. Nějaká výstavba jaderných elektráren může být součástí dlouhodobých snah, ale není to samospásné a ani to hlavní.

A já jsem zase poukazoval na to, že žádná chyba v logice není, zdroje budou potřeba pořád, ne jen teď. Že to má být řešením problému který je TEĎ nikdo netvrdil, ten problém bude za 10-15 let pořád trvat, teď se maximálně nějak dočasně zazáplatuje. Že argument neobstojí u vás mě vůbec nepřekvapuje, to ale není žádné měřítko. Tohle je dlouhodobé opatření, střednědobá a krátkodobá opatření jsou jiná.

Nadále podivné. Kolem Ostravy je 5 transformoven přenosové soustavy, tedy víc než u Prahy. TŽ plánují postavit další. Kapacita vedení přes 6 GW (špička spotřeby celé ČR je 12). Liberty, Vítkovice, doly, vše pokles odběru. Zásobování Ostravska elektřinou objektivně už není téma. Nerozumím tomu.

Tak tím spíš tam může vyrůst další zdroj, když je tam tak dobré vyvedení výkonu do celé ČR, a k tomu je tam volná lokalita s nějakým využitím tepla, ne? Tím neříkám že má jen samá pro a žádná proti.

V ocelárně plánují elektrické pece.

To sice plánují, ale v tiskové zprávě z 23.4.2025 v podstatě říkají „chceme to postavit, ale za současných podmínek to nedává ekonomický smysl a sami to neutáhneme.“

Nakonec jim nic jiného nezbyde a EU na takové akce poskytuje dotace. Proto dává na Ostravsku smysl silná infrastruktura přenosové sítě. A konec konců i JR v regionu. Včetně zásobování teplem okolních měst.

Argument není scestný, scestný argument je akorát to, že se zdroje nějak vyřeší navždy a nikdy už žádné další nebudou potřeba. Jde o oblíbenou taktiku odpůrců jaderné energetiky, kteří pravidelně už 30 let střídavě hlásají že buď je na nové zdroje příliš pozdě nebo je zatím nepotřebujeme.

Nepotřebujeme je.

Díky za potvrzení. :-D

Ano, realita je popsaná spíše zde

hrot24.cz/clanek/male-modularni-reaktory-smr-narazeji-na-realitu-solary-a-vetrne-farmy-je-valcuji-cenou-i-rychlosti-obnovitelne-zdroje-energeticka-transformace-rolls-royce-cez-H6StW