Foratom požaduje stejné zacházení pro všechny nízkouhlíkové technologie
Evropská komise by měla v rámci své udržitelné finanční iniciativy uznat zásadní roli, kterou jaderná energie hraje. Prohlásila to ve čtvrtek asociace evropského jaderného průmyslu Foratom. Podle asociace by Evropská komise měla znovu zvážit své rozhodnutí o vyjmutí jaderné energie ze současné fáze členění hospodářských aktivit, na které se iniciativa vztahuje.
Evropská komise v současnosti hledá způsob, jak začlenit úvahy o udržitelnosti do své rámcové finanční politiky s cílem mobilizovat finance pro udržitelný růst. Podle Komise je zapotřebí současný finanční systém lépe sladit s politikou Evropské unie a posílit tak investice, které podporují přechod na nízkouhlíkovou, vůči změnám klimatu odolnější a účinnější cirkulární ekonomiku, a předejít tak dalšímu zhoršování našeho přírodního kapitálu a zachovat finanční stabilitu.
Akční plán Financování udržitelného růstu byl spuštěn v květnu 2018 a současně byla přijata série opatření, která implementují několik klíčových kroků. V červenci začala Komisí vytvořená skupina technických expertů pro udržitelné finance (TEG) pomáhat při vývoji jednotného systému klasifikace udržitelné hospodářské činnosti.
Zprávu o takové klasifikaci skupina zveřejnila v červnu letošního roku. Dle tohoto řazení ale jaderná energie nepatří na seznam udržitelných ekonomických činností. Právě toto rozhodnutí by podle Foratomu mělo být přezkoumáno, neboť je podle asociace v naprosté kontradikci s klimatickou politikou a cíli EU.
Některá kritéria nejsou jasně definována
Zatímco 6 kritérií, která mají být použita pro určení, zda je technologie udržitelná, či ne, jsou ve zprávě jasně definována, kritéria o „Nezpůsobení žádných významných škod“ jsou podle Foratomu definovány velmi vágně a mohou být použity odlišně v závislosti na požadovaném výsledku.
Podle asociace se například skupina DNSH soustředila na problematiku nakládání s odpady a použila ji jako důvod pro vyjmutí jaderných technologií ze seznamu udržitelných technologií. U jiných technologií se nezdá být toto kritérium aplikováno stejným způsobem.
Podle Foratomu by identifikace, zda je zdroj energie udržitelný, či nikoli, měla zhodnotit každý zdroj na základě objektivních kritérií, jako jsou emise CO2, znečištění ovzduší, spotřeba surovin a dopadů na využití půdy. Na tyto kritéria by se pak mělo nahlížet z pohledu celého životního cyklu zdroje.
„Foratom podporuje cíle Evropské Komise o vytvoření udržitelné finanční iniciativy pro technologie, které nám mohou pomoci v dekarbonizaci evropské ekonomiky. Cílem takováto iniciativy by ale nemělo být vyjmutí konkrétní technologie bez poskytnutí patřičného odůvodnění.“ – ředitel Foratomu Yves Desbazeille
Zdroj úvodního obrázku: EDF Energy
Mohlo by vás zajímat:
Jediný 100 % spolehlivý zdroj bez emisí znečišťujících látek v ovzduší je jaderný zdroj. Je schopen pracovat 365/24 mimo odstávku pro doplnění paliva a to klidně 60 let.
Palivo je jinde nepoužitelné (mimo zbraně) tedy na rozdíl uhlí a plynu z kterého vyrobíme cokoliv...
Paliva je více jak dost a technologie je pod nejpřísnějším dohledem o kterém se ostatním ani nezdá...
Počet zraněných a mrtvých z jeho provozu je více jak 1000 000 krát nižší než například uhelná energetika...
Jaderná energetika nebyla schopna vyřešit za 60 let své existence probém velmi nebezpečného jaderného odpadu. To nemluvím o extrémním znečištění životního prostředí po jaderných haváriích. Věta: "palivo je jinde nepoužitelné (mimo zbraně)" je přímo výzvou pro mezinárodní terorismus. Petře, někdy mlčet je lepší ...
A jak podporují JE mezinárodní terorismus ? Problém vyhořelého jaderného paliva je politický vyhořelé palivo obsahuje 98% energie , Rusko má několik reaktorů , které jí umí získávat tímto způsobem by objem potřebného paliva pro JE klesl 50x jenže na západě všechny pokusy o výstavbu těchto nových JE dopadly fiaskem a od "blbých" Rusů si to přece nekoupíme... Jinak ano 2% současného vyhořelého paliva se musí skladovat což znamená že dnešní mezisklady na 50 let by vydržely asi 2500 let a podobně dlouho bychom mohli využívat u ochuzený uran uložený v sudech - takže žádná těžba a ničení životního prostředí to jsou moderní Ruské jaderné elektrárny....
Pane Vaněčku, kde jste přišel k tomu, že jaderná energetika nebyla schopna vyřešit problém velmi nebezpečného jaderného odpadu??
Vždyť je možné ho přepracovat - a děje se tak. A snížit množství odpadů k uložení a tyto bezpečně uložit!
Vždyť je možné ho uložit - a bezpečně. Je to dostatečně vědecky podloženo a prokázáno. Finsko toto doložilo a vědecky prokázalo před nejen svým regulátorem a tudíž získalo povolení v výstavbě prvního hlubinného úložiště pro vyhořelé jaderné palivo ve světě.
Dalo by se dál dokládat a argumentovat, že jaderná energetika nemá "špinavé" = neřešitelné odpady. Má je vyřešeny! Že se tak někde neděje a že se vyhořelé palivo skladuje, je jen jiný přístup k zodpovědnosti - k té ekonomické, k zodpovědnosti dobrého hospodáře využít to, do čeho jsem vložil nemalé prostředky, co nejefektivněji. A zde naopak jaderná energetika je v přední linii.
Takže - je třeba se držet faktů - a v tomto se Foratom faktů drží - a nikoliv s fakty účelově manipulovat.
O manipulativním "extrémním znečištěním ŽP po jaderných haváriích" nemá ani cenu polemizovat. Fakta opět totiž hovoří o něčem jiném.
Jen trochu upřesním úvodní Petrův komentář: vyhořelé palivo lehkovodního energetického reaktoru se pro výbušnou jadernou zbraň příliš nehodí, jednak protože v něm obsažené plutonium se stačilo "umazat" sudými, neštěpnými izotopy, a taky protože dost září. Oddělit z něj plutonium by vyžadovalo nejen přečíst si něco jaderně-chemického z Wikipedie, ale i vybudovat náročné stavby a zařízení, jinak by bylo rychle po teroristech. Druhý důvod platí i pro tzv. špinavou bombu - že si můžete na kontejner s vyhořelým palivem ve skladu sáhnout, neznamená, že ho v tom skladu můžete mýrnixtýrnix otevřít a podívat se dovnitř. Státy, které se chtějí jaderně vyzbrojit, používají jiné techniky.
Problém jaderného odpadu je přefouknutý. Jen polovina jaderného odpadu pochází z energetiky, proč nikdo neprotestuje proti té druhé polovině která pochází ze zdravotnictví?
Odpad v kontejnerech je hermetizovaný a stabilní, nepůsobí žádné negativní následky, zatím není problém ho skladovat v meziskladech. Čím dýl ten "problém" budeme odkládat tím méně bude aktivní. Po 80 letech už se s tím dá vzdáleně jakž takž manipulovat, krom reprocessingu samotného štěpného materiálu z toho půjde získávat těžké platinové kovy (např. na membrány palivových článků).
Máte všichni v něčem pravdu. Teď mi ale řekněte,když letos vláda rozhodně a posvětí další blok- samozřejmě pouze v Dukovanech,v Temelíně ani náhodou,to by se Rakusaci pod....- deklarovaná pětiletá příprava,15let výstavba a to nezahrnuji výběrovou mašinérii. Jelikož za posledních 15let se nepostavila žádná atomka v termínu a za dohodnuté peníze se ptám,kde chcete brát energii??? Dle statistik jsme za deset let jen soběstační,bez vývozu. Co potom??? Zelení se přebarvují na rudo. Recese začne příští rok i u nás,jelikož jsme navázání na německou ekonomiku. No a tam to zelení přehnali. Tlačí je do nesmyslů,už teď mají nejdražší el.energii. No my to ale jistě uneseme,když můžeme platit až 15x více za elektřinu a ještě dotovat největší tunel solárním baronům. Ročně 44miliard Kč a další dostávají od EU. Mazec,to se před soud nedostane co???
Dnes už je, ale nemluví se o tom moc, zatím, jasné že se bude muset minimálně na 30-40 let masivně používat plyn. Jestli jej budeme dovážet trubkou, nebo na vagonech budeme vozit uhlí pro tlakové plynárny, nebo jestli se upraví plynofikace a bude se účetně spalovat vodík vyrobený z přebytků elektřiny z OZE. To jsou tři druhy planu, které budou teoreticky dostupné v dostatečném množství kolem toho roku 2030-2040 pro řešení pohonu spalovacích elektráren. Ať už to bude na principu PPE, PE, nebo spalovacích motorů Přečištěný biomethan bude možná důležitou surovinou pro chemii, spíše než že by byl dodáván do plynofikace, byť se to nedá zcela vyloučit.
Jakou recesi přesně očekáváte? Krizi jako v roce 2008? Promiňte, ale ekonomiku máme přehřátou a lepíme to importem Ukrajinců, Rumunů a bůh ví koho. Jestli začne ekonomika padat, tak prvně by to mělo pojídat neobsazená místa (tak velký převis jako je by neměl existovat), pak by se to mohlo, bude-li správně konat MV a Zamini, pojídat místa pro cizince z oblastí mimo EU. Ekonomika sice bude brzdit, ale než se vrátí nezaměstnanost na běžnou úroveň, tak to bude trvat. Možná to ani nepoznáme nějak zásadně.
Ten tunel byla zhovadilost a neakceschopnost našeho parlamentu. Ale popravdě mi nemáme ještě nějak vysokou politickou kulturu, kulturu státní služby atd. Takže to není překvapující.
Ukažte mi kdo a kde, v jakém tarifu, platí 15x více za elektřinu než Němci.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se