Lídři EU se přou o podporu jádra, Česko a další země stojí proti Rakousku
Brusel 16. prosince (zpravodaj ČTK) – Otázka zařazení jádra mezi klimaticky šetrné zdroje energie dnes rozděluje prezidenty a premiéry zemí Evropské unie na summitu v Bruselu. Skupina států včetně Česka navrhla podle diplomatického zdroje ČTK prosadit do závěrů jednání, aby Evropská komise jádro zařadila na seznam zelených investic. Rakouský kancléř Karl Nehammer podporovaný několika dalšími zeměmi se však postavil proti a shoda zatím není. Lídři jsou rozděleni i v pohledu na regulaci trhu s emisními povolenkami, kterou požaduje zejména Polsko a Česko. Debata se proto přesunula k dalším tématům a k energiím by se měla vrátit později.
Šéfové států se týden před dlouho očekávaným rozhodnutím komise přou o to, jakými dostupnými zdroji budou moci členské země nahradit energii a teplo vyráběné z uhlí, jehož se mají v rámci přechodu ke klimaticky čistým technologiím v příštích letech zbavovat.
„Odmítáme, aby jádro zůstalo v investiční nevýhodě,“ uvedl slovenský premiér Eduard Heger, podle něhož skupina států vyzvala komisi, aby do Vánoc jádro na seznam zařadila.
Spolu s Českem, Polskem a několika dalšími zeměmi chtějí tento závazek prosadit do závěrů vrcholné schůzky.
Rakouský kancléř byl však rázně proti. „Jsme proti označování jaderné energie za zelenou,“ prohlásil při příchodu na svůj první summit a podle diplomatického zdroje to zopakoval i přímo v jednacím sále. Jeho postoj podporuje například Lucembursko, větší skupina zemí včetně vlivné Francie však prosazuje jádro.
Systém označovaný jako taxonomie má dát investorům návod, do kterých technologií se vyplatí vložit peníze. Komise by jej měla představit příští týden a podle dosavadních prohlášení unijních činitelů s podporou jádra a plynu počítá. Rakouská vláda nedávno pohrozila, že v takovém případě se obrátí na soud.
Problematickou otázkou se ukázala být snaha Polska, Česka a dalších států prosadit do závěrů summitu výzvu komisi, aby zabránila spekulativním praktikám na trhu s emisními povolenkami (ETS), které jsou podle těchto zemí příčinou jejich rekordně rostoucích cen. „Ceny ETS by měly být stabilní a rozumně předvídatelné, nikoli strmě růst,“ řekl před jednáním polský premiér Mateusz Morawiecki, jehož pozice se shoduje se šéfem české vlády Andrejem Babišem.
Původní návrh závěrů jednání přitom počítal pouze s tím, že komise dostane za úkol podrobněji prověřit fungování trhu s elektřinou i emisními povolenkami. Lídři přitom v návrhu textu měli vzít na vědomí dosavadní hodnocení ze strany evropských regulátorů, které nezjistilo zásadní systémové chyby či nekalé tržní praktiky.
Předsedající summitu Charles Michel kvůli neshodám diskusi o energetice přerušil a šéfové států zahájili debatu o zahraniční politice a migraci.
Mohlo by vás zajímat:
Jaderná energetika je zelená(byť ne obnovitelná), to není názor ale objektivní fakt.
A nový rakouský premiér je pro-bruselský fašista,novodobý Neues Europa Hitler, který hned první den po nástupu do funkce zlikvidoval všechny občanské svobody Rakušanů pomocí lockdownu.
Co je nám do Rakušáků nebo kohokoli jiného. Politici naší země mají svatou povinnost zajistit dostatek cenově dostupné elektřiny pro své obyvatele. A tím je řečeno naprosto vše, krasokecy o zelené, modré nebo bůh ví jaké energii si mohou nechat pro někoho jiného.
Politici naší země mají svatou povinnost zajistit dostatek cenově dostupné elektřiny
Ten etatismus, který nás do této situace dostal, si strčte někam. Naopak je třeba nechat to konečně řešit trhy a obyvatele samotné.
Dostal nas do toho etatismus? Pokud tim myslite zelene tresteni, tak souhlasim.
A at se vam to libi nebo ne, vlada skutecne ma povinnosti vuci jim spravovanemu statu. Jak na to pujde je jeji vec.
Ne, tím myslím že před sto lety se přešlo ze situace kdy elektrickou síť budovaly podniky a svazy obcí, města, přešlo do stavu kdy to plánuje a buduje stát, se všemi negativními důsledky.
Monopolizace, trafiky, omezování konkurenčních technologií, kamarádíčkování či vysoké ceny. To všechno tu máme od začátku státní energetiky. Československo pak bylo jednou z prvních, ne-li první, zemí kde se tak dělo. I Sovětské GOELRO přišlo až po tom co byly v Československu učiněny první kroky ke státnímu monopolu, o národních sítích Británie a USA nemluvě, to jsou 30. - 50. léta. Byť se dala spotřeba elektřiny za první republiky plně pokrýt z vody, šlo se do parních elektráren. Místo toho aby se využily jezy na Labi, aby se urychlilo využití Vltavy se stavěly Ervěnice, ze vznikajících jezů na Moravě se využil jen na Strži, jiné pak později, nebo doposud ne, existující soukromé podniky začaly výkonově stagnovat.
V roce 1941 byla do provozu uvedena Smith-Putnamova větrná elektrárna. Stačila u ní poměrně malá změna koncepce za použití v USA běžně rozšířených technologií k tomu aby byla, po vyřešení problému z nedostatku materiálu, bez problémů nasaditelnou, státní preference jaderných technologií celý obor zabrzdila a na dalších elektrárny s výkonem >1 MW se čekalo cca 40 let.
První se tu tlačilo uhlí, pak uran, pak chvilku OZE, pak zase uran, ale v principu mezi tím není rozdíl. V momentě kdy stát říká jaké elektrárny, případně kdo a kde má stavět, tak to prostě je energoetatismus. A nemůžeme říkat že jednou je dobrý protože jedny zdroje se nám líbí, a podruhé špatný, protože se nám státem preferované zdroje nelíbí.
A vláda tu není od toho aby řešila energii v poslední kadibudce poslední chalupy v poslední vesnici v pohraničí, zejména pokud si to můžete dnes v podstatě za pár korun zajistit sám. Vláda je tu od toho aby řešila podstatné náležitosti daného sektoru, ne aby si v něm přes ni někdo realizoval soukromé sny, třeba o JE.
Odejít z burzy, odpojit přeshraniční mosty. Oni si to rozmysli.
tomu by ale musel predchazet odchod z EU jelikoz trh s energiemi je plne liberalizovan (cti regulovan) ze strany EU
jen upresnuji ze stazeni z burzy neni mozne jen pouhym jednim skrtnutim pera libovolneho politika v CR
Znám jednoduchý způsob, jak byrokratické překážky snadno a rychle obejít.
Konečně rozumná řeč: Odejít z německé energeticky sebevražedné burzy! Přeshraniční vedení určitě neodpojovat, ale obchodovat pouze vyrobené přebytky (v současné době cca 20 %). Ano 20% EE, kterou vyrobíme v ČR nepotřebujeme a můžeme ji prodat. Chápete tedy proč v této situaci (evidentně fungující elektroenergetiky) všichni mocní mluví o energetické krizi u nás? Krize je v Německu, které se rozhodlo svou energetiku zlikvidovat a potažmo i u nás když se sebevraha slepě držíme za ruku a vše co vyrobíme nevýhodně předáme na burzu. Ale má (nová) vláda koule na to se sebevraha pustit? Bojím se, že ne. Takže: tlusťochu zaplať.
Včera jsem se díval na ČEPS, doposud nejsou v provozu, ani zdaleka, všechny parní elektrárny, v Polsku mají nějaký problém, nebo měli, ale taky tam, v momentě kdy nechali ve Švédsku rozjet elektrárnu na mazut, nevyráběla asi třetina parních elektráren...
Problém tedy spíš vypadá na to že kamenem úrazu je nedostatečná kapacita pro přenos energie mezi státy a regiony.
Terorismus? Totalita kašlající na smlouvy a zákony? Dávejte bacha na to, co si přejete.
Mate na mysli niceni nemecke energetiky ze strany jejich politiku? Souhlas, nicmene jejich vec.
Ne, jen tipuju jak asi vypadá to zázračné řešení pana Poisla.
Energiewende ani do jedné z těchto kategorií nepatří.
Co je špatného na tom, že na prvním místě bude domácí spotřebitel, to, že on má mít v prvé řadě dobrou cenu za energie a až na druhém místě spotřebitel zahraniční, který nemá dostatek energie kvůli blbosti své vlády? Proč by obyvatelé měli dotovat energii Němcům?
Ano, jsou tu smlouvy, kdo je podepisoval? Jak jsou napsány?
To, že v rámci ochrany svých obyvatel poruším nějakou smlouvu, není terorismus.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se