Ekologové uvítali dohodu EU o uhlíkové neutralitě do roku 2050
Ekologové uvítali dohodu členských států Evropské unie o záměru dosáhnout uhlíkové neutrality do roku 2050. Zároveň vyzvali k rychlým činům a ambicióznějším cílům při ochraně klimatu. Uvedli to v dnešní tiskové zprávě. Premiér Andrej Babiš (ANO) v noci po jednání v Bruselu uvedl, že se Česká republika mohla k ambici přihlásit, protože se do závěrů zasedání Evropské rady podařilo prosadit zmínku o jaderné energii. Společné prohlášení lídrů EU ale neobsahuje slova o podpoře jádra, pouze formulaci, že některé členské země řadí tento zdroj do svých „energetických mixů“.
Uhlíková neutralita znamená, že každá země zneutralizuje tolik emisí, kolik vyprodukuje. Plán na uhlíkovou neutralitu EU v polovině století Česko společně hlavně s Polskem zablokovalo už letos v červnu. Jedinou zemí, která se tentokrát k cíli nepřihlásilo, bylo právě Polsko. Dohodu unie ale nevetovalo. Získalo výjimku, o které bude Evropská rada jednat znovu v červnu příštího roku.
„Cíl uhlíkové neutrality je výhodný hlavně pro Čechy a Češky. Právě my potřebujeme vyčistit vzduch od zplodin ze spalování fosilních paliv, rozhýbat rozvoj čistých domácích obnovitelných zdrojů a vrátit život do naší krajiny. Je dobře, že jej premiér Babiš nakonec nezablokoval. Nyní musí začít makat na ochraně klimatu i doma. Promrhat peníze za jaderný sen by byla chyba. V první řadě je potřeba zvýšit cíl pro rozvoj obnovitelných zdrojů do roku 2030, který má vláda co nevidět poslat do Bruselu a je stále daleko za našimi možnostmi,“ uvedla ředitelka Hnutí Duha Anna Kárníková.
„Začít pracovat na dosažení této vize je potřeba hned teď. Prvním krokem by mělo být navýšení cíle pro snížení emisí pro rok 2030 ze současných 40 na 65 procent,“ poznamenala Kateřina Davidová z Centra pro dopravu a energetiku.
„Smělá, ale nezbytná vize byla schválena. Teď bude zapotřebí rychle pracovat na opatřeních, která emise skutečně sníží. V České republice jde v první řadě o rychlou náhradu spalování uhlí za obnovitelné zdroje energie, hodně práce nás také čeká v dopravě,“ uvedl Edvard Sequens, energetický konzultant ze sdružení Calla.
Jan Freidinger z Greenpeace dohodu vítá, ale aby svět naplnil cíle Pařížské dohody, musí podle něj dosáhnout uhlíkové neutrality všechny státy EU včetně Polska pokud možno do roku 2040. „Musí také výrazně snížit emise skleníkových plynů do roku 2030, alespoň o 65 procent oproti roku 1990,“ zmínil. V období 1990 až 2017 v ČR celkově poklesly emise skleníkových plynů o 35,1 procenta.
„Je velmi důležité, že už Česko nebude v rámci EU v pozici černé ovce, která otevřeně hazarduje s budoucností nás všech. Jde však pouze o formální rozhodnutí. Důležité budou především konkrétní činy, které musí přijít velice rychle. Cíl dosáhnout uhlíkové neutrality do roku 2050 nesmí zůstat jen na papíře. Emise musíme začít snižovat okamžitě a v tom nám mohou pomoci pouze obnovitelné zdroje, nikoliv nové jaderné bloky,“ řekla Michaela Pixová z Klimatické koalice.
Mohlo by vás zajímat:
Nelze si při čtení těchto vyjádření nevzpomenout na legendární hlášku z Cimrmanovy hry Vyšetřování ztráty třídní knihy...
Teď ve Velké Britanii drtivě vyhráli konzervativci. Zelení mají jen jednoho poslance.
Ale musíme si uvědomit, co je to správný konservatismus, zastupovaný Borisem Johnsonem. Když dělal starostu v Londýně, omezil tam vjezd aut. Do práce rád jezdí na kole. Zkrátka je to konzervativec, ale zelený konzervativec (jako já). Není to rudý zelený, ale jako každý konzervativec musí dbát na kvalitní životní prostředí.
I tu uhlíkovou neutralitu bude mít Britanie dřív než EU. Jaderné elektrárny nezavírají, ale 20% elektřiny z nich jim bohatě stačí. Preferují vítr, plyn a slunce. A to jsou jaderná velmoc.
Ta duhová ředitelka je nějak zmatená. Chce v krajině obnovitelné zdroje a nechce jádro. Přitom právě jádro umožní vrátit do krajiny divočinu a zbavit ji hyzdících větrníků, fv panelů a polí s biopalivy.
Jste zmatení oba. A ta ředitelka mluví o nových JE, dovedu si představit ten bordel během těch 20 let budování.
Jen pozor na tu "rychlost", cena prudce roste s rychlostí budování. Důležité je nepropadat hysterii.
No právě. Pokud chcete místo stavby jaderného bloku třeba fotovoltaickou elektrárnu, tak, aby ta ročně vyrobila stejné množství elektřiny, vychází mi že potřebujete pozemek 25 km2. A navíc máte nestabilní zdroj, který v noci a v zimě nedává nic, takže ho stejně musíte doplnit něčím jiným.
no a co? 5x5 km je pro Vás moc? Jak velkou máte ochranou zonu okolo JE? Já nevím, napište mi to.
celý náš život je nestabilní, urodí se?, zaprší?, přijde pohroma?, stabilní je jen smrt.
No jo, ale k těm FV panelům musíte mít ještě jeden zdroj na noc/zimu, který čeká a při tom čekání taky zabírá místo + konzumuje zdroje.
A lidem musíte vysvětlit, že jistá je jenom smrt a že doba dostatku energie skončila a nastává opět idylická doba, kdy budeme chodit spát se slepicemi.
A když se podívám na mapu elektrárny Temelín, tak zabírá zhruba 50x menší plochu, než FV elektrárna o stejné roční výrobě. A to nepotřebuje jinou zálohu pro případ zimy/noci.
Potřebuje akorát jednou za rok zálohu na 1-2 měsíce na výměnu paliva a údržbu.
Máte to blbě. Správně není 25 km2, ale 0-25 km2. Úplně stačí stavět na střechách, nad parkovišti, nad pastvinami, kde se dále budou pást ovečky, ...
BTW. Trochu jsem si teď četl o historii Karvin(n)é. Když si vezmete, že místo dvou měst a několika vesnic je na místě původní Karvinné je 50km2 prakticky neobyvatelného brownfieldu, ...
Jak jsem psal dnes o těch 20 GW fotovoltaiky, co by jsme měli mít v ČR, tak 10 GW se vejde na střechy domů, skladů a továrních hal a dalších 10 na brownfieldy. Tam je jednak nejlevnější stavět FVE a současně další zisk je dán rekultivací území, které proběhne během výstavby a provozu (zatravnění).
No tak komunisti také plánovali svět bez peněz a zboží každému podle jeho potřeb. Problém je v tom ,že oni věděli hned od začátku ,že je to nesmysl. Jenže tihle tomu bohužel i věří. Podle mého názoru se tady zadělá na průšvih, který definitivně vymaže západní Evropu z vyspělého světa.
Amerika a Čína, jediné dvě budoucí supervelmoci, jdou stejným směrem, ale bez EU ideologické hysterie a tempem, optimálním pro USA i optimálním pro Čínu.
Je to kontrast řešení: "Amerika first", "China first"
vůči "EU-zachráníme celý svět", i kdyby nás to mělo zničit....
Jde jen o rychlost změny, změna každopádně přijde, vědecký a technický pokrok se nezastaví.
Především, uhlíkovou neutralitu si řídí oceány, jakož největší znečišťovatel, ale oceán nemá peníze, tak si ten nesmysl vyžere Evropa. Uhlík je základ života, nejde zakázat, bez novodobého holokaustu.
Ano, oceán je zdaleka největší zásobárnou CO2 na naší planetě. CO2 je nezbytný pro život na zemi.
Ale při pálení nafty či uhlí vzniká spousta škodlivin, jedů pro lidi i přírodu, koncentrace ve velkoměstech je již neúnosná, proto jsem pro čisté obnovitelné zdroje energie. Proto má smysl zbavit se pálení uhlí, nafty, plastů, ....
Je třeba zavádět čisté technologie do průmyslu, ...
Tož tak, hysterie není třeba ale je třeba jednat.
Za tu dobu ,co tady diskutujete p. Vanecku kolik mate FV panelu doma???Kazda troska dobra!!!
Doma mám jen 2, jsou z fabriky ve Splitu, kde je vyráběli pro Afriku (levné, ale málo účinné) na dobíjení tabletů či mobilů či TV, my jsme tam v rámci EU projektu pomáhali ve výrobě zvýšit účinnost.
Jinak v práci jsem měl řadu panelů z celého světa na proměřování, testování a předvádění.
Ale Vy si ho nekupujte, sice už jsou velmi levné ale když si neumíte sám udělat instalaci, tak Vás to zatím příjde draho.
to p. Vaněček 15:32 hod
...i když to umíte, tak se to stále nevyplatí
FP 2400 Wp (28000 Kč), PylonTech 7,2kWh/6,4 kWh při 90% DOD (78000 Kč), EasySolar 3kW/1F (54000 kč), instalace "made in doma" (20000 Kč) - suma 180000Kč. Proti "pevné instalaci" z distribuce 2 MWh/rok, poslední faktura za rok 10200 Kč. Máte 1F místo 3F, nutná extrémní "odběrová kázeň", od distrubuce by se odstřihl jen sebevrah, protože 4 měsíce v roce máte v baterkách nula nula nic. Prostá návratnost při nulových nákladech na údržbu (!) přes 20 let, přičemž za tuto dobu budou baterky zcela jistě KO, a měnič s extrémní pravděpodobností taky. Ekonomicky nenávratné. Dotace nepomůže, protože její výše je cca odpovídající tomu, co si řekně firma za podobnou instalaci. Taková je současná situace v malých FVE. tož tak....
Panely jsou už opravdu levné ale akumulace je stále drahá (zpoždění ve vývoji cca 5-10 let).
Vyplatí se to akorát tam kde nemáte přípojku a platili by jste základní (nejdražší) tarif.
Všem tady říkám: počkejte 5 let. Bude levnější akumulace a stát už snad přestane být nepřítelem fotovoltaiky.
Ale když chce utility (ČEZ) budovat velkou elektrárnu (stovky MW) tak už v Německu i u nás vyrábí nová velká FVE bez dotací elektřinu dvakrát levněji než nová v nejbližší době v EU dokončovaná JE. A když se rozhodnete postavit JE nyní a bude stát okolo roku 2035-40 tak už bude ta elektřina z FVE 3-4 krát levnější než z té JE a ta už nebude vůbec konkurence schopná a budete muset její provoz celých 60 let dotovat.
Toto je hlavní problém jaderné energetiky v současnosti.
Obecně, kdo nabídne na 3f domovní rozvod 1f fotovoltaiku zaslouží facku. A takových je bohužel hodně včetně předních energetických firem. Nedá se vypočítat návratnost a je jedno jestli s/bez baterie. Jsou to úplně vyhozené peníze. A žádná odběrová kázeň to nevyřeší. Pokud si chce člověk zachovat životní komfort a s FVE skutečně ušetřit, musí to mít smysl. Tzn. 5kW, 3f hybridní střídač (nejlépe s balancingem) a kapacitu baterie podle konkrétní domácí spotřeby. Ano, za 200k to nedáte, ale za cca 250k už ano. Malé 2kW jsou zhovadilost pouze pro dobrý pocit, efekt tristní.
to trisa
....souhlas se vším, akorát poznámka, že ani za 250k (instalace "made in doma!") se nedostanete tak daleko, aby jste se mohl odstřihnout. I při 2 MWh za rok nezaplatíte baterky, které by Vám umožnily zachovat si životní komfort - musel by jste počítat minimálně týdenní akumulaci - v uvedeném případě jste teoreticky na 40 kWh baterií, tzn. přes palec 500 000 Kč. A samozřejmě vůbec neřeším vytápění a ohřev vody - to je v plynu....
Nemyslel jsem, že to bude znamenat odstřihnutí od sítě, omlouvám se, neuvedl jsem to jasně.
Jak dopadl pan z Prahy ,FVE za pul mega, navratnost 120 LET,pote 40 let,kdyz je normalne cca 25let ,,viz cerne ovce CT1 28 . 11?? ,,
Omlouvam se ,25 11 CT1
Jinak s těmi jásoty. máme spotřebu 1200Pj čistou bez ztát =330TWh = výroba el. energie , kterou dodá 47 Temelínských bloků. Naše situace je asi následující 6 bloků je OZE a 4 bloky máme zbývá 37 jaderných bloků. Dejme tomu , že budeme vyžívat maximálně úspory a topit tepelnými čerpadly , rozvádět teplo z JE , stejně se pod 20 jaderných bloků nemůžeme nikdy dostat. Otázka tedy je dokážeme postavit 2 bloky každé 3 roky a převést na el. energii odpovídající část hospodářství a vybudovat CZT z těchto bloků pro potřeby měst. Je to zcela nereálné. Podle mého názoru je reálné snížit emise CO2 do roku 2050 na polovinu a to výstavbou 6 jaderných bloků stačí to na výrobu el. energie , el. mobilitu osobních aut a slabší rozvoj tepelných čerpadel + nějaké úspory a budeme ma polovině dnešního stavu. Ta druhá polovina vyžaduje prakticky pasivní domy vytápěné tepelnými čerpadly a nebo připojení na CZT z jaderných zdrojů nebo spaloven odpadů. Většina domů prochází rekonstrukcí jednou za 50-80 let a velká část domů je dnes po rekonstrukci do roku 2050 bude většina domů ve stejném stavu jako je dnes a až okolo roku 2100 budou budovy vesměs v pasivním standartu s minimálními nároky na teplo.
Takové uvažování je nesmyslné které jste popsal prvou větou. Příklad: na pohon auta potřebujete určitý počet primární energie z benzinu. Ale tak 5 krát méně elektřiny než když si uděláte přepočet z primárního paliva na "výrobu elektřiny v TWh" jak to máte Vy. Většina OZE Vám přímo vyrábí elektřinu, ne jako ostatní elektrárny přes teplo. atd atd
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se