Při prodražení Dukovan zaplatí rozdíl oproti tržní ceně spotřebitelé skrze síťové tarify, uvádí návrh zákona
V případě, že bude výkupní cena elektřiny z plánovaného nového bloku Jaderné elektrárny Dukovany vyšší než cena silové elektřiny na trhu, rozdíl zaplatí všichni spotřebitelé prostřednictvím síťových tarifů. Ve druhém případě, kdy výkupní cena bude nižší než cena na trhu, bude dopad na spotřebitele opačný. Vyplývá to z návrhu takzvaného bezemisního zákona, jenž má zajistit financování výstavby nového jaderného bloku. Materiál, který připravilo ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO), je v současnosti v připomínkovém řízení. Záměr dnes zkritizovaly ekologické organizace.
„Stát bude za předem definovaných podmínek odkupovat elektřinu od společnosti ČEZ, respektive od společnosti, která bude provozovatelem toho jaderného bloku. S tím, že cena bude stanovena podle oprávněných nákladů na investici, podle přiměřeného zisku, který se v rámci vyjednávání nastaví. Stát bude poté umisťovat tu elektřinu na trh – na burzu,“ uvedl na konci dubna ministr průmyslu a dopravy Karel Havlíček (za ANO).
Navrhovaný zákon počítá s tím, že výkup by provádělo MPO, respektive jím pověřená právnická osoba zcela vlastněna státem za předem stanovenou realizační cenu. Smlouva mezi investorem a státem, garantující podmínky výkupu elektřiny by byla uzavřena minimálně na dobu 30 let, s možným prodloužením o deset let, a to i opakovaným, nejdéle však do ukončení provozu nízkouhlíkové výrobny.
Nízkouhlíkovou výrobnou návrh definuje jako výrobnu elektřiny s jaderným reaktorem připojená do elektrizační soustavy s instalovanou kapacitou o minimálním elektrickém výkonu 100 megawattů (MW) po roce 2030. Havlíček dříve uvedl, že nový dukovanský blok by měl mít výkon 1200 MW a ročně vyrobit devět terawatthodin elektřiny, což by odpovídalo desetině očekávané české spotřeby. Stavět by se mělo začít v roce 2029, blok by měl být uveden do provozu v roce 2036.
Smlouva o výkupu elektřiny z nového zdroje má podle aktuálního návrhu mimo jiné obsahovat pravidla prověření přiměřenosti výkupní ceny ministerstvem nejpozději do pěti let po začátku dodávky elektřiny do sítě a poté pravidelně nejméně jednou za deset let. „Zatím není jasný vzorec, podle kterého se jaderná přirážka bude počítat, známá není ani její výše. Ta se ukáže až podle toho, za kolik peněz elektrárna vznikne,“ uvedl v pondělí web týdeníku Respekt. Připomněl, že spotřebitelé nyní plošně ve svých fakturách vydávají peníze na podporu obnovitelných zdrojů energie.
Kratší doba pro připomínkování a nižší počet připomínkujících
Záměr MPO v dnes v tiskové zprávě zkritizovaly ekologické organizace Hnutí Duha, Zelený kruh a Calla.
„Zákon o podpoře nových reaktorů je bianko šek na stavbu reaktorů za peníze spotřebitelů elektřiny. Každý zodpovědný zákonodárce by měl něco takového odmítnout. A schválit jej bez diskuse a bez výborů nemůže zodpovědně ani ten největší nadšenec pro jadernou energetiku,“ uvedl energetický expert Hnutí Duha Karel Polanecký.
Z podkladů k materiálu vyplývá, že MPO požádalo Legislativní radu vlády (LRV) o zkrácení připomínkového řízení k zákonu na deset dní místo standardních 20. LRV požadavku částečně vyhověla, vyjádřit připomínky bude možné po dobu 13 dní. Web týdeníku Hrot v pondělí uvedl, že se sníží počet těch, kteří mohou do normy mluvit. „Z rozhodnutí rady mohou podobu zákona ovlivnit pouze resorty financí, spravedlnosti, zahraničních věcí, životního prostředí, vedoucí Úřadu vlády a Energetický regulační úřad,“ napsal server.
Z důvodové zprávy materiálu pak vyplývá, že MPO požaduje, aby s ohledem na orientační harmonogram výstavby bloku vyslovila Sněmovna s návrhem zákona souhlas už v prvním čtení. „Účinnost zákona je vzhledem k urgentnosti řešení přechodu ČR k nízkouhlíkové energetice navržena na 1. ledna 2021,“ dodává zpráva.
Možnou stavbu nového jaderného zdroje v Česku několik předcházejících let brzdily nejasnosti o způsobu financování, konkrétní obrysy začíná dostávat projekt až v posledních měsících. Ministři na konci dubna přijali návrhy dvou smluv mezi vládou a energetickou firmou ČEZ o stavbě nového bloku pro jednání o notifikaci s Evropskou komisí. Vedle zastřešující dohody vláda schválila smlouvu, která definuje územní povolení k umístění stavby i výběr dodavatele do roku 2024, uvedl tehdy Havlíček. Stát v ní podle něj dává možnost ČEZ odprodat mu celý projekt. Ekologové se proti stavbě nového jaderného zdroje v ČR staví dlouhodobě.
Mohlo by vás zajímat:
Výborně, dobrá práce jen tak dál vládo, další hřebík do rakve nebezpečné, emisní a nekonkurenceschopné výrobě elektřiny.
To je přesně to, co tu jaderná energetika potřebovala. Teď už si ani paní Drábová nedovolí nic říct aby nebyla obviněna z toho že způsobila prodražení jaderného tunelu. Jako se tomu například nedávno stalo v Machovcích. Zwentendorf II.
Když se v roce 2009 rozjela u nás akce všehoschopných a spojenými silami Topolánkovy vlády, Energetického úřadu a většiny poslanců se podařilo začít zatím největší tunel v tomto století, tak jsem si myslel že se to již nemůže zopakovat.
Omyl. Opět stejné fráze, cituji: "vzhledem k urgentnosti řešení přechodu ČR k nízkouhlíkové energetice", tenkrát to zase bylo OZE místo nynější "nízkouhlíkové energetiky", opět stejný cíl - útok na peněženky občanů, aby si vyvolení "solární baroni", pardon teď "jaderní baroni" pomohli k pořádnému balíku peněz.
Opět stejná metoda: nebrat ohled na obyvatele, rychle něco upéci.
A jediná naše naděje je v Bruselu: co se týče solárního tunelu, že konečně zakáží extrémní podporu a stát ji sníží alespoň na polovinu,
co se týče jaderného tunelu, že neschválí navrhované schema podpory a vrátí naše požadavky k přepracování. To co chce ČEZ, nemá s tržním kapitalismem nic společného.
Jako bylo tehdy jasné, že nejvyšší vypsaná podpora pro fotovoltaiku na světě vyvolá masivní zájem doma i ve světě o tuto lukrativní investici,
tak je nyní jasné, že o takové podpoře velkému polostátnímu podniku, zaručený velký a dlouhodobý zisk i když výroba bude (zcela určitě v EU) ztrátová, se jiným firmám v ČR ani nezdá.
Ten OZE tunel pokračuje (i když v menší míře) přece pořád. I současné aukce na OZE na dalších 15 let jsou na 1,5 až dvojnásobku tržní ceny elektřiny.
A ještě před jádrem se chystá další OZE tunel:
Ale to Vám nevadí...
Podpory pro OZE totiž způsobily, že se nevyplatí stavět bez nějaké formy podpory žádné nové zdroje EE.
Pane Vaněčku, prosím, nešiřte lži. ODS pro ten zákon z roku 2005 jako jedna z mála stran tehdejší Poslanecké sněmovny nehlasovala. Katastrofu způsobil pozměňovací návrh, aby nešlo meziročně snižovat výkupní cenu o více než 5 %, který za potlesku zelených inciativ předložila tehdejší poslankyně Šedivá za ČSSD. Tolik fakta.
A co si mám myslet o partaji, která v letech, kdy to průser začal být (2009-2010), zločinně nekonala? Třešničkou na dortu bylo jednání vlády Petra Nečase (ODS), kdy se řešení problému schválilo s ročním odkladem platnosti, jen tohle rozhodnutí udělalo problém s cenou za FV několikanásobně větší.
Je to stále stejné, kdo se nepoučil z jednoho tunelu tak si musí nový tunel zopakovat.
Prvotní technická příčina fotovoltaického tunelu byl pokles cen fotovoltaických panelů od roku 2008 (který neskončil, naopak stále trvá a není fyzikální hranice která by ho v nejbližších 20 letech zastavila).
Druhá, byrokratická příčina byla stanovení nejvyšší výkupní ceny za FVE na polích, to nikde ve světě nebylo a to sem přitáhlo i mnoho cizích investorů.
Toto se právě děje teď v jaderném tunelu. Taky sem nátáhl samé cizí firmy které vydělají na reaktorech, které doma opouštějí (viz Korea).
Pak teprve nastoupili politici (vláda a parlament) a zkazili pro občany vše co se dalo (ne pro ty všehoschopné, naopak, těm podpory legislativně zabetonovali).
Tam ještě zatím v jaderném tunelu nejsme.
Ale co mě bolí je to jak většina diskutujících zde ten další tunel (=kopie prvého) obhajuje. Nemám co bych více dodal.
A kdo myslíte, že platí záporné ceny OZE? Dodavatelé? Tiskárny peněz?
Viz dnes
Pane Vinkler, nesrovnávejte váhu kočky a slona. Záporné ceny z OZE jsou stovky hodin v roce a s růstem úložišť elektřiny vymizí.
Nové jádro = 20 let stavby a pak přes 30 let ztrátového provozu, to je minimálně 50 let finančních ztrát, to je zhruba 440 tisíc hodin ztrát.
Pokud jsou záporné ceny, je to jedna z částí dotace OZE- povinný výkup, jsou i ostatní ,jako nutnost budování rozlehlejších a výkonnějších sítí, úložišť a konec konců přímé dotace výstavbu, vše je tj. nárůst ceny EE viz Německo. Srovnávám tedy cca 100 tisíc koček se slonem. Nejlepší srovnání je koncová cena EE. A ta není moc příznivá. Ani tam a ani zde.
Je smutné, že i hnutí Duha bojuje proti dekarbonizaci společnosti. A že tomuto hnutí vadí v tomto případná vyšší cena za bezemisní zdroj. Přitom pro obdobná ekologická hnutí by měly být důležité hlavně ekologické důsledky investičního záměru a ne jeho cena. Nebo už se z nich stávají hnutí ekonomů, kteří bez ohledu na ekologické důsledky prosazují nejlevnější řešení?
Protože v hnutí Duha zastávají stanovisko, že jaderná výstavba je škoda času a peněz. Času a peněz, které by měly být použity na něco co kýžený efekt přinese rychleji a levněji.
Co třeba začít tím, že se tak brutálně zdaní export elektřiny z ČR, že výroba v hnědouhelných elektrárnách následkem toho klesne o ~15 TWh/rok. Stát s tím nebude mít prakticky žádné náklady, dá se to udělat prakticky hned (a mělo se to udělat před 20 lety). Efekt ve snížení emisí CO2 bude vyšší než celý nový blok JEDU.
Ale to byl jen triviální příklad.
Jde vůbec podle pravidel EU zdanit export?
To nevím. Ale tu jde o princip, konkrétní realizace by spočívala v příkazu příslušnému legislativnímu odboru na vládě/ministerstvu ať najdou právně korektní způsob.
To bychom tvrdě narazili: bránění volnému obchodu. Jedna z hlavních zásad EU. A Světová obchodní organizace by se se sankcemi taky přidala.
Pane Veselý, opravdu s tím stát nebude mít žádné náklady? To jako vážně. Sokolovská uhelná už oznámila, že v paroplynové elektrárně Vřesová přechází od července z uhlí na zemní plyn a tudíž propustí 800 lidí. To je jen takový triviální příklad...
No, to je ovšem HRŮZÁÁÁÁ, kvůli práci pár lidí je přece třeba plundrovat krajinu, znečišťovat a mršit si klima. Navrhuju okamžitě prolomit všechny limity těžby, vystoupit z ETS a stopnout jakékoliv jaderné plány. Ty lidi zachráníme. Konec sarkasmu.
Nebuďte směšný, tohle jsou buráky. Je normální těm lidem pomoci z rekvalifikací. V zemi potřebující několik stovek tisíc gastarbeiterů by snad s prací nemusel být problém,
Na tezbu litia na Cinovec to maji na kopec...
A tak se dívám na 300miliard do OZE (o kousek výše ) a na požadavek na Dukovany 160 miliard - a je to skoro 2x víc na OZE. Zajímavá čísla.
Pane Vinkler, nebuďte naivní, obě čísla jsou naprostá hausnumera. Je to jen PR a lobbysmus.
V roce 2014 vláda zcela kategoricky odmítla "Contract for Diference" a padl tendr na dostavbu v Temelíně.
Dnes vláda navrhuje CfD pro rozšíření Dukovan.
V obou případech šlo o vládu ANO a ČSSD.
Ten druhý návrh je daleko bezostyšnější a jasně říká, že jde o naše peněženky. Člověk by řekl, že na tom dojedou ANO, ČSSD i jaderná energetika u nás. Začíná to být VELMI zajímavé mj. jako téma do voleb.
Jsou dva druhy podpory výroby energie:
1) Přímá nařízením daná platba za jednotku energie (např. zelený bonus)
2) Soutěžení o to, kdo vyrobí jednotku energie s nižší podporou (CfD, aukce OZE).
Ten druhý má potenciál minimalizovat podporu (dotování) výroby energie. Zapojuje tam částečně tržní mechanizmy (soutěž). Neznamená to automaticky, že budeme platit více. Pokud cena EE stoupne nad hodnotu z CfD, bude nám rozdíl doplácet výrobce.
OZE byly od počátku podporovány pro ně výhodnějším způsobem 1). O způsobu 2) se začalo jednat v souvislosti s JE Hinkley point.
Tzn. 2) bylo pro některé politicky neprůchodné. Už proto, že to bylo spojováno s JE. Ovšem od té doby to pokročilo, takže se model 2) začal používat i u OZE. Akorát aby si zelení nezadali, tak to má jiný název, než CfD. Podstata je stejná.
To je pro objasnění situace.
Ve 2014 bylo CfD ještě "fuj"
Dnes už se používá i u OZE (s drobnými změnami a říká se tomu aukce OZE), takže už je to "in" a politicky průchodné.
Taky si myslím, že ty OZE budou podstatně dražší :-)
Myslím, že si myslíte, že bychom si měli myslet to, co jste sdělil, že si myslíte.
Myslí si to, nebo nám sdělil, že si to myslí? To je, myslím si, obvykle dost rozdíl. Co myslíte?
Pane Vanecek mate naprostou pravdu,ale 3smenny provoz automobilek FVE neutahnou,natoz infra panely ,,v konirne,, v zimnim obdobi na ,,trenkovou,,teplotu uz vubec ne...Kominy zatim nchali pamatkari zrestaurovat...
Kůň je sám o sobě 250W přímotop (výkon bazálního metabolismu). Pokud někdo potřebuje infrapanely na noční vyhřívání konírny, je to hlupák, který místo má místo stáje haluznu, kterou fučí.
Jenze v,,konirne,,je ustajen uplne nekdo jiny,jestli vam to nedoslo...
Asi bylo vaše sdělení příliš kryptické...
Než to v Dukovanech za 30 let dostaví Westinghouse do té doby ještě 3x změní majitele, tak se z Jižní Moravy stane polopoušť řeka Jihlava vyschne a EDU nebude čím chladit. Po pár deštivých dnech z Dalešic zase ubývá víc vody než přitéká.... a to není srpen.
Již dneska tam usychají staleté duby, jasany nastojato, kúrovec likviduje smrky a vypadá to tam tristně.
Pokud jádro tak jedině Temelín, Šumava chytá západní deště a Vltava má snad 7x větší průtok než Jihlava.
Než to v Dukovanech za 30 let dostaví Westinghouse do té doby ještě 3x změní majitele, tak se z Jižní Moravy stane polopoušť řeka Jihlava vyschne a EDU nebude čím chladit. Po pár deštivých dnech z Dalešic zase ubývá víc vody než přitéká.... a to není srpen.
Již dneska tam usychají staleté duby, jasany nastojato, kúrovec likviduje smrky a vypadá to tam tristně.
Pokud jádro tak jedině Temelín, Šumava chytá západní deště a Vltava má snad 7x větší průtok než Jihlava.
Takze za 30let bude hromadne odpojovani od site...
U maloodběratelů to bude daleko dříve, dávám tomu tak 10-11 let. Ale ne z důvodu že by museli, ale z důvodu že to bude výhodnější.
Vlastně již dnes jsou už někteří odpojení trvale a větší počet lidí po většinu části roku, 6-9 měsíců dle provedení vlastního zdroje. Zvrátit by to mohl snad jen skutečně liberalizovaný trh a distribuce.
Jestli teď někdo bude chtít stavět tepelnou elektrárnu, tak by požadavkem již mělo být automaticky suché chlazení, plýtvat vodou z řek na chlazení elektráren je zvěrstvo.
Na jižní Moravě je problém s nevhodným zemědělstvím, máte tu trochu ornice a pod tím jsou písky a štěrky z poslední doby ledové, do 19. století byla jižní Morava zejména o rybnících, lesích a ovcích, ne nadarmo se Brnu říká Moravský Manchester (a ta města mají podobnou historii průmyslu), dále s přílišnou regulací vodních toků, jenom Dyje přišla pod Novými Mlýny minimálně o 6 km, spíš ale o 10 km. A pak je tu problém s větrnou erozí. Přemíra tepelné energie z Dukovan také nebude moc pomáhat. Nějakých 400 ha to jakoby posunuje někam do severní Afriky. Ale to stejné dělá elektrárna v Hodoníně, Třebovicích, Dětmarovicích, jen proporcionálně k jejich výkonu.
Pokud jde o lužní lesy, tak tam je problém s tím že se pořádně od poslední povodně nezatopily. Byť by každý rok nebyl plně zaplavené, tak by se voda rozlila, u Dyje stačilo nějakých 100-150 kubických metrů pro rozlití, u Moravy to jistě bylo podobné, dneska se tam voda dostává celkem špatně a v malém objemu i když se dělají pokusy o umělé zatápění, tak to má v současnosti jenom malý efekt.
Další obecný problém je prokopání mělkých zvodní ve 2. polovině 20. století, což znamená že došlo k odčerpání poměrně velkého množství vody, která teď chybí.
Nicméně to že by se z Moravy měla stát polopoušť není pořád jisté, stále se s tím dá celkem dost udělat.
Další věc je že s rostoucí účinností FVE by mohlo docházet i k tomu že začnou okolí o něco málo ochlazovat, protože odvedou více energie než kolik by se odrazilo od průvodního povrchu.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se