Úložiště jaderného odpadu bude mít minimální dopady na okolí, říká expert
Úložiště jaderného odpadu by mělo na půdu minimální enviromentální dopady a v Evropě se lepší varianty nakládaní s radioaktivním dopadem nenabízejí, řekl ČTK Jan Rohovec z Geologického ústavu Akademie věd ČR. Správa úložišť radioaktivních odpadů (SÚRAO) aktuálně prověřuje v Česku čtyři místa, kde by mohlo úložiště za 100 miliard korun vzniknout. A to lokality Horka a Hrádek na Vysočině, Janoch u jihočeského Temelína a Březový potok na Klatovsku. Většina dotčených obcí se dlouhodobě proti výstavbě vyhraňuje.
„Úložiště jsou koncipována tak, aby i v případě nějakého porušení kontejnerů s radioaktivním materiálem, a i to je spíše teoretická možnost, bylo v okolí dostatek izolačních vrstev různých materiálů, které by případný únik zastavily,“ uvedl Rohovec.
Běžné enviromentální zátěže podle něj nastanou například v důsledku dopravy materiálu k uložení.
„Vliv na půdu očekáváme prakticky zanedbatelný. Úložiště jsou budována v podloží v hloubkách stovek metrů pod povrchem ve velmi kompaktních a odolných horninách, mimo půdní horizonty. Očekávali bychom nejvýše běžné vlivy důlního díla na krajinu v jejím bezprostředním okolí. To znamená malou změnu vodního režimu, která se ani nemusí projevit na povrchu,“ řekl Rohovec.
Obavy obyvatel obcí jsou podle něj liché.
„Území nad úložištěm a úložiště samotné by bylo stabilně monitorováno, mnohem více než jakákoliv jiná území. A pokud by se čistě teoreticky něco dělo, bylo by to pomalé a hned by se o tom vědělo a dalo by se na to reagovat,“ uvedl Rohovec.
Podle něj daleko větší enviromentální zátěž představují podniky hutního, chemického a zpracovatelského průmyslu.
O umístění a vybudování hlubinného úložiště radioaktivního odpadu rozhodne vláda, a to po předjednání s dotčenými obcemi, kterým kabinet může stanovit kompenzace. Počítá s tím zákon, který ve čtvrtek podepsal prezident Petr Pavel.
Úložiště mělo vzniknout původně do roku 2065, o urychlení výstavby se ovšem mluví kvůli dočasnému zařazení jádra v EU mezi zelené investice. Podmínkou je, že státy spoléhající na jadernou energetiku mají mít hlubinná úložiště do roku 2050.
„Největší rozpor mezi obcemi a otázkou výstavby je způsobený tím, že obce nemají slovo v rozhodování se státem. Pokud by obce měly rovnocennější postavení, existovala by cesta k větší dohodě a rovnoprávnějšímu jednání. Někde úložiště již zásadně nechtějí a to bude náročné změnit,“ řekl ČTK Edvard Sequens z Platformy proti hlubinnému úložišti.
Ta poukazuje mimo jiné na to, jak by se proměnilo okolí a život obyvatel, mezi kterými v některých případech panuje i stigma spojené s nebezpečím uloženého radioaktivního odpadu v okolí bydliště, dodal Sequens. V úložišti mají být půl kilometru pod zemí trvale uložené tisíce tun vyhořelého paliva z jaderných elektráren.
„Správa úložišť radioaktivních odpadů má několik vypsaných projektů, které se tematikou dopadů na životní prostředí zabývají. Nyní jsme dokončili takzvaný biologický screening vytypovaných čtyř lokalit,“ řekla ČTK za SÚRAO Markéta Dohnálková, vedoucí úseku přípravy úložišť radioaktivního odpadu.
„Ve dvou lokalitách máme i lokální pracovní skupiny, které předkládají zástupcům obcí výsledky projektů, postupů vývoje výběru finální lokality. Na Vysočině je nechtěli, ale jednou za půl roku tam uskuteční komunikační platformu. Ta funguje na stejném principu, kraj si ji ale řídí sám,“ dodala Dohnálková.
Mohlo by vás zajímat:
Jediná zátěž bude od důlní činnosti. To je stejné jako např stavba tunelu.
No zajímavé je, že když to přestane fungovat, tak se to tam prostě nechá a hotovo. Najednou se k tomu nikdo nehlásí. Kde je nějaký fond na likvidaci OZE? JE si ho musí ze zákona platit.
říká vám něco recyklační poplatek - je v ceně panelů i střídače.....
No recyklační poplatek na likvidaci celé VTE. Dobrý.
No možná je to tak proto, že vysloužilé panely nebo střídače nepředstavují pro životní prostředí žádné velké nebezpečí ani zátěž. Asi podobné, jako třeba vysloužilá televize. A těch televizí je víc.
S tím jadeným odpadem je to přece jen trochu horší.
Střídač je elektronika jako každá jiná. Protože je to výkonová elektronika, tak tam bude větší poměr snadno recyklovatelných materiálů (tlusté vodiče - měď, velké chladiče - hliník).
Panely jsou z velké většiny tvořené snadno recyklovatelným materiálem. Velkou větsinu hmotnosti tvoří hliníkový rám a tlusté kalené krycí sklo. Pak jsou tam vlastní solární buňky, což je trochu dopovaného křemíku. Křemíku je na světě dost (druhý nejvíce zastoupený prvek na Zemi), klidně je možné to zakopat na skládku nebo použít třeba jako příměs do betonu (což pak má i zajímavé bezpečnostní vedlejší efekty, viz kauza amerického velvyslanectví v Moskvě ;-) ). A na extrakci těch minimálních množství kovů z propojovacích pásků (což je často stříbro) taky existují technologie. Dá se to udělat chemicky nebo termicky vytavením. Takže se to díky stejnému a jednoduchému složení recykluje lépe než jiná směsná elektronika (počítače, televize, atd. atd.).
Problém recyklace u FVE vytáhne vždy ten, kdo je odpůrcem dané techniky a nemá pro to žádný relevantní důvod. Dle zásady: když nevíš jak to dehonestovat, hoď tam recyklaci. (to nebylo myšleno osobně, je to obecný jev)
Blažená nevědomost, to se pak můžete vztekat dle libosti nad neexistujícími problémy.
bububu betazářiče uložené ve skalním masivu půl kilometru pod zemí, je určitě víc v pohodě než držet zálohy pro občasné zdroje v uhlí kdy se stopové množství radiace uvolňuje do ovzduší. Bydlíte u uhelky a máte raka?
Nechutne je, ze obce nemaji moznost to zastavit. Jestli to dobre chapu, tak obec kde to bude, by mela dostat 60m kc. Treba by do toho sla nejaka obec dobrovolne. Kdyz se veci budou resit takto, tak na to nakonec vsichni doplatime.
Problém je, že v takové obci bydlí asi jen velmi málo jaderných vědců, ale zato tam bydlí hodně ženských (ale i chlapů), které v konzumu slyšely od Aničky, že pak budou slepice snášet černá vejce a děti potom budou hloupé a víc nemocné.
Jak s tím chcete bojovat? Na to žádný logický argument nezabere. A stačí jeden nebo dva aktivní panikáři a celá obec je pro normální domluvu ztracená. Stačí se podívat na ty reportáže, které točí televize z protestů proti tomuto nebo i třeba proti větrníkům a dalším stavbám.
Nebo když se do toho zapojí profesionální odpůrci čehokoliv na principu jádra jako p. Edvard Sequens
Dovolím si nesouhlasit s Vaším názorem. Problém nejsou lidé v lokalitách - problémem je (nejen) Váš povýšený a přezíravý názor na tyto občany. Bohužel se tento "mor povýšenosti" šíří celou naší společností, kdykoli se o jedná o jakémkoli budoucím směřování čehokoli. Dochází-li argumenty, je druhý označen nálepkou a ten rádoby chytřejší uzavře diskuzi ve smyslu, že přece nemá smysl "házet perly sviním"...
I kdyby, jak někdo výše uvádí, se jednalo "pouze" o důlní dílo, bude to dílo velké a s velkými dopady na okolí. Rozumím, pokud lidé nechtějí mít za svými domy důl. Těžit se bude dlouho. Pak se také bude manipulovat s vysoceradioaktivními materiály při ukládání - i to přináší nová rizika havárií a mimořádných událostí. Na tohle skutečně není potřeba být jaderným vědcem.
A když se navíc nedodržují již jednou vyslovené sliby dané lidem v lokalitách (jen namátkou - třeba pan ministr Mládek slíbil, že nebudou prováděny geologické průzkumy bez souhlasu obcí a ony se provádějí), pak se nelze divit, že lidé nevěří ani v řádné provádění díla a fungování celého projektu, kde bohužel ani skuteční jaderní vědci ještě nemají ve všem jasno. Od počátku je nastaven šlendriján, a ačkoli se SÚRAO neustále ohání Finskem, právě tento základní kámen úspěchu jednání - tedy vzájemnou důvěryhodnost - zcela opomíjí..
A nemylte se pane Mexi - dotýká se to i Vás. My všichni v této republice budeme platit poplatky za vybudování skládky nebezpečného odpadu na našem území, přitom ale elektřinu vyvážíme a třeba Němci ji nakupují na burze levněji než naši obchodníci (mimochodem, k tržní - burzovní - ceně se žádný poplatek za OZE či "recyklační poplatek za odpady" nepřipočítává)... Opominu-li, kolik peněz se v tomto mamutím projektu "ztratí" za nehty kamarádům (kdy ani v lokalitách nedostanou kompenzaci občané, ale obec - a kdo zaručí vždy "čisté" zastupitele?), tak bych to přirovnal ke stavu, kdy si nepořádek necháme doma - lidé zaplatí úklid - a stát prodá výrobek pod cenou ven... V horším případě se sem dokonce ten odpad za nějakou směšnou částku (a třeba všimné někomu) bude dovážet - nic na tom nemění to, že nyní to podle zákona možné není, protože jak vidno, zákon jde vždy změnit a to i bez souhlasu těch, kterých se to skutečně dotýká...
To nechápete dobře, jsou to vyšší stovky milionů jen po dobu výstavby, další během provozu. Už teď bylo obcím vyplaceno přes 100 milionů.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se