Německá elektrárenská lobby se obává o stabilitu systému

Německu tedy již v roce 2023 bude chybět nějakých 15 GW. To by asi šlo z pohledu kapacity přeshraničních vedení teoreticky dovézt. Problém je, že nebude odkud. V době zimní inverze a bezvětří bude jediným jakž takž stabilním sousedem Německa Česká republika, všichni ostatní budou mít deficit. Ceny elektřiny se budou v lepším případě šplhat do stovek Euro/MWh. To by mohl být budíček pro politiky. V horším případě dojde i na omezování poptávky a to bude budíček dvojnásobný.

Německu "bude chybět" v roce 2023 mnohem více než 15 GW, vždyť jenom JE (odstavené 2022) představují více než 20 GW výkonu, přidejte k tomu odstavované uhelné elektrárny.....

Ale po dostavbě plynovodu NS 2 odhaduji, že němci odstavený výkon starých elektráren nahradí elektrárnami novými, pružnější výrobou a chytrými sítěmi.

To spíš ČR bude mít potíže, po zavření nejstarších uhelných elektráren které se nevyplatí modernizovat na nové emisní limity, prakticky žádné výstavbě nových elektráren (nové OZE se nestaví, nové jádro rychle nikdo nedokáže postavit do 2040, a když nastane okolo starého jádra podobná aféra jako byla ta se sváry a jejich kontrolou tak i jeho výkon může klesnout i pod polovinu).

Ještě že jsme měli naší starou výrobní a distribuční soustavu obrovsky předimensovanou z doby bolševika, u nás budíček zazvoní nejpozději 2030, ale nebude nám to nic platné, když bude pokračovat bojkot nových technologií.

Tak předně Německo má dnes určitý přebytek výkonu, také nějaký nový výkon v řiditelných zdrojích postaví (viz článek), ovšem samozřejmě daleko méně, než se bude odstavovat. Z toho potom vychází, že ten deficit je menší, než celý odstavený výkon. K roku 2023 Německo nepostaví ani v plynu nic, co už není dnes v zásadě rozestavěné, nebo alespoň finálně povolené. A to už by mělo být započteno v oněch 4650 MW, které jsou zmíněny v článku. Takže na velký průšvih je jednoznačně zaděláno a jediné dostupné řešení je část výkonu plánovaného k odstavení neodstavit, včetně některých jaderných elektráren na jihu Německa. Uvidíme, jestli Německá vláda ustoupí realitě, nebo bude prosazovat ideologii až do hořkého konce.

Spíš bych si vsadil na to že nějak posunou výstavbu vedení, nebo nějak navýší kapacitu současných.

Nejstarších... No nevím, mám tu rozebrané nějaké elektrárny ve excelu po blocích skrz takovou měnší věc na které dělám a jak tak hledám info o odstavování, tak to spíš bere, zatím, elektrárny novější s větším výkonem na turbínu než ty úplně staré. Zatímco Mělník III končí už letos, Mělník I bude asi sloužit mnohem déle. Ani byste sám nevěřil kolik tu máme elektráren spoléhajících na bloky pod 100MW, fakt toho není málo.

Akorát se nejedná o elektrárny, ale o teplárny. To je i případ Mělníku I, který byl dávno předělaný na teplárnu, která zásobuje teplem Prahu.

Kde je hranice mezi elektrárnou s dodávkou tepla a teplárnou? ČEZ, když jsem se díval, to pořád vedl jako elektrárnu, Opatovice se také veřejně prezentují jako elektrárna. Litvínov, Trmice, Komořany, to jsem našel označené i jako teplárny i jako elektrárny, ale třeba Mělníků vůbec označený jako teplárna nebyl.

Myslím si, že Němci dělají velkou chybu, když chtějí uzavřít i jaderné elektrárny, protože jak zaznělo v článku, OZE nejsou kvůli své závislosti na počasí stabilním zdrojem energie a třeba jaderná energie by jím být mohla - i z hlediska plnění emisních limitů.

Doplnění příspěvku...i z hlediska plnění emisních limitů by jaderná energie vyhovovala - a lépe než třeba uhelné elektrárny.

Jediný stabilní zdroj veškeré energie pro veškerý život na planetě Zemi je Slunce. Stabilní zdroj není jaderná energetika (zeptejte se třeba v Japonsku) nebo fosilní energetika, obě jsou dokonce často pro život nebezpečné.

Pane Vanecku, pri vsetkej ucte OZE mam rad, ale zatvarat oci pred ich problemami nepomoze nikomu a uz vobec nie prirode. Odporucam tento Ted talk:

https://www.youtube.com/watch?v=N-yALPEpV4w

Bud sme sa rozhodli zachranit nase zivotne prostredie, a v tom pripade je nasou psou povinnostou racionalne hodnotit dopady kazdej technologie bez biasu, alebo si tu bude kazdy lobovat za seba a vytaz nebude nikto, rozhodne nie priroda, OZE ano ale tvrdit ze to je vseliek na nase problemy je klamanie sameho seba.

Podíval jsem se na ten odkaz, hned jsem ho na you tube okomentoval. Je to typická propaganda jednoho aktivisty, který dřív prodával solar a teď prodává nuclear. Je to salesman, není to vědec či technik, nerozumí problematice, umí jen prodat to co chce.

Fotovoltaika nechce zachránit zeměkouli, jen nabízí technologii která teprve v 21. století umožní hromadnou čistou bezodpadovou výrobu elektrické energie za stále nižší cenu. Společně s akumulací a pružnou výrobou pak změní energetiku.

Můžete toho využít nebo ne. V demokraci by vždy měli o tom rozhodnout občané v referendu či jejich volení zastupitelé.

Aj ste ten Ted Talk dopozeral, ci ste to len zavrhol, hned ako ste poculi, ze zmenil nazor? Aky je vas postoj k problematike zabijania dravcov, ako sa staviate k presidlovaniu zvierat pre Solarne farmy, Ako som pisal vyssie, nemam nic proti oze, hlavne v mensom meritku na strechach alebo podobne, ale nemienim si zatvarat oci pred realitou, nic nie je bez problemov, ani OZE.

Suhlasim ale len do urcitej miery, ze by mali o smerovani energetiky rozhodovat ludia, ale toto rozhodnutie by malo byt zalozene na fundovanej debate a nie lobbingu, ano JE maju problemy tiez, ich najvacsim problemom je pomalost vyvoja ktory nezachitil potrebu doby.

Hm tak zrovna v ČR podle posledního průzkumu CVVM (z května 2017 jestli teda nevyšel od tý doby nějakej novej) bylo pro navýšení nebo zachování stávajícího podílu jádra na výrobě elektřiny cca 70 % dotázaných lidí (tím neříkám že je to i můj názor ale jenom konstatuju fakta).

Demokracie nejsou průzkumy mínění ale referendum nebo volby. Podívejte se na nejdemokratičtější evropskou zemi - Švýcarsko. A před referendem musí každý občan dostat brožurku kde největší experti uvedou svá pro i proti a co to bude stát daňové poplatníky. Každá věc má. svoje pro i proti.

V ČR se konají volby celkem pravidelně, a jak v nich dopadají strany (strana) s negativním postojem k jaderné energetice, jistě víte.

p. Vaněček - jo a když z německejch průzkumů vychází podpora OZE tak je to ok - proti tomu sem Vás tady neviděl nikdy říct ani popel. Vidim že jakákoli rozumná diskuze s Váma opět ztrácí smysl ...

Ondro v Německu parlamentní strany jsou pro OZE, proti jádru, jedině neparlamentní AfD a FDP jsou pro jádro.

Já tedy nejsem žádný znalec německé politiky, ale řekl bych, že AfD a FDP jsou neparlamentní asi tak jako jsou u nás neparlamentní ODS a Piráti. Nechtěl jste spíš napsat vládní a nevládní?

Máte pravdu, mělo být "nevládní".

pane Vaněčku podporou OZE u německýho obyvatelstva tady argumentujete často ale když člověk použije průzkum z ČR kde to lidi viděj jinak tak je hned zle. Chápu že se Vám to nehodi do krámu ale tak to je a měl by jste to respektovat pokud ste zastánce demokracie jak píšete.

Pane Vaněčku, zde se ale nebavíme o zdroji energie pro život na planetě, ale pro chod domácností nebo průmyslových podniků. Když je třeba ve zdejších končinách zima a mrzne, pak už výkon např. fotovoltaické elektrárny nepostačuje k dostatečnému zásobení elektřiny a je nutné se třeba připojit k síti, která by měla být schopna nabídnout takový, který nepodléhá výkyvům počasí - a to bohužel v takové situaci Slunce nenabízí - podobně jako např. větrná energie, když fouká příliš a je nutné větrníky z bezpečnostních důvodů vypnout nebo naopak, když fouká nedostatečně, tak také dostatečně nevyrábějí.

To, že se stala havárie v jaderné elektrárně v třeba v Japonsku nebyl problém té technologie jako takové, ale umístění elektrárny v blízkosti moře, kam dosáhla vlna tsunami. Obzvlášť v Japonsku, kde jsou tyto věci pravidelné, mne překvapuje, že někdo prosadil umístění oné elektrárny tak blízko moře. Snad se z této chyby Japonci poučili.