Německá vláda se dohodla na transformaci vytápění. Nové systémy musí mít 65% podíl OZE

Tak to už je vážně masakr. Čekám kdy to budou zkoušet na nás .... Zatím stále posouvají a posouvají hranice co veřejnost sneze, ale vše má své meze a jednou tvrdě narazí a nebude to pěkný pohled. Bohužel na to ale doplatí všíchni ......

No tak pokud Babiš podepsal Pařížskou deklaraci , pak už měla mít vláda takový zákon připravený , protože o čem je čistá nula - žádná fosilní paliva , takže vytápět domy plynem uhlím nebo olejem není možné a 65% OZE = tepelné čerpadlo. Instalace jakýchkoli zdrojů tepla mimo OZE a tepelných čerpadel pokud to někdo myslel vážně s tou nulo měly být zakázány už dávno a to v celé EU. A nevím proč Vás to překvapuje , stačí si přečíst volební programy stran. Možná jste to měl udělat před volbami. Toto je teprve začátek budou muset zakázat kotle na fosilní paliva jako zakázali staré kotle na uhlí bez toho není možné mít nízké emise CO2. Teplárny budou muset přejít na jadernou energii , odpad nebo biomasu , popř. umělá paliva. V dopravě bude buďto elektřina a nebo umělá paliva a výroba elektřiny pojede na OZE + jádro a jako akumulace se bude využívat patrně vodík , čpavek , metanol apod. Bude to ve výsledku velmi drahé protože proces , který se měl dělat 50 let děláme za 30. Kdyby se to nedělalo na čistou nulu ale dejme tomu na pokles emisí o 80% a netrvalo to 30 let , ale zhruba 45 a bez zelené ideologie , pak by to nemuselo dopadnout tak negativně.

Babiš podepsal dokument, který nás k ničemu nezavazuje. Závazky podepisuje až současná vláda.

Ještě poznámka , ne všechna opatření EU jsou špatná letos EU zakáže prakticky všechny rtuťové zářivky - to bude mít dalekosáhlý dopad do spotřeby elektřiny, protože lineární zářivka se používá k osvětlení v průmyslu a kancelářích a institucích. Zákaz prodeje donutí majitele a státy k velké výměně těchto zdrojů. To povede k úspoře cca 2% elektřiny v EU to odpovídá spotřebě 8 milionům tepelných čerpadel pro vytápění rodinných domků. Tím se získají zhruba 2 roky na budování nových zdrojů. Přitom na tomto procesu nikdo neprodělá protože LED technologie zlevnila natolik, že se výměna vyplatí.

Pokud LED svítidla zlevnila a nabízí vyšší užitnou hodnotu a nižší provozní náklady za méně peněz, pak nechápu, proč EU chce něco zakazovat.

Protože existují i idioti a lenoši. Kopnutí do zadku je pak nutností.

Chcete říci, že jste tak zpozdilý, že nedokážete plusy nových technologií rozpoznat a potřebujete na jejich nákup úřední glejt?

Ptali jsme se na to před pár lety správce budovy (cca 8 let stará), řekl nám že má sklad plný starých svítidel, protože to byla výhodná dodávka k montáži, změna technologie v provozu bude trvat roky.. úspora pár procent nikoho k rychlé změně nepřinutí. A některé obce co měnily sodíkové výbojky za LED to teď mění zpět. LED a sodíkové mají podobnou účinnost, životnost asi ne, ale zas na montáž té led bude věští investice, než výměna sodíkové..

Protože není energie díky zelené ideologii, takže to co by přirozeně trvalo 6-7 let se tímto opatřením udělá za rok a půl. Ušetří se tím energie. Někdy pomůžete vývoji například řízená oběhová čerpadla byla před zákazem neřízených hodně drahá a pak díky masové produkci zlevnila přineslo to velké úspory energie a vydělal na tom spotřebitel.

Jenže tam, kde stačila jedna rtuťová zářivka, musejí být dvě LEDkové, protože mají menší světelný tok. Mluvit o úsporách mi nepřijde zrovna na místě.

Pne Poisle,

Zatímco měrný výkon běžné zářivky T8 s indukčním předřadníkem je většinou do 75lm/W a s elektronickým předřadníkem 85lm/W, tak LED náhrady zářivek nabízejí v současnosti hodnoty přes 120lm/W. Volbou nové technologie je tedy možné, při zachování stejného světelného toku jdoucího ze světelných zdrojů, uspořit až 30% v nákladech na elektrickou energii.

120 lm/W je už dosti extrémní nadstandardní účinnost, které dnes dosahují pouze filament žárovky, což je defacto bodový zdroj světla, ne trubicový nebo plošný. Takže se srovnávají hrušky s jabkama.

účinnost u LED žárovek se pohybuje v rozmezí 50 - 100 lm/W. U některých vysoce výkonných LED světelných zdrojů (např. průmyslové osvětlení) je dosahováno účinnosti až 150 lm/W

To je vsechno pravda, ovsem zapominate na to, ze ucinnost zdroje a ucinnost svitidla jsou dve rozdilne veci. Vtip je v tom, ze ucinnost led svitidla je z principu vyssi, nebot lze vyuzit led zdroj, ktery sviti vyhradne do zvolene poloroviny, narozdil od klasickych rtutovych nebo sodikovych vybojek.

Svícení má minimální vliv na spotřebu elektřiny. Navíc i nyní se dají v pohodě koupit normální žárovky, jen mají napsáno, že jsou pro průmyslové použití.

Oproti plynovému kotli je tepelné čerpadlo o 200 tisíc dražší. Dále dalších 200 tisíc za rekuperaci, další náklady na zateplení. V budoucnu bude i povinnost, aby byly domy energeticky neutrální. Neboli bude muset být celá střecha poseta solárními panely. Ve výsledku se bydlení prodražuje. Nicméně pokud si každý bude muset dát na střechu solární panely, tak budou v létě velké přebytky elektřiny jejíž cena se bude blížit nule. Prostě to zaplatí lidi, kteří chtějí stavět.

účinnost LED svítidel je přes 200lm/W. 250lm/W u průmyslových svítidel typu UFO. A to není vše zářivka nebo výbojka svítí do všech stran kdežto LED tam kam chcete takže účinnost svítidla je mnohem vyšší ve výsledku neušetříte 30% , ale klidně 85% elektřiny i více.

Co se týče tepelných čerpadel , pak záleží jak velké a jakého typu kdo investuje do systému země / voda , pak ten je sice dražší , ale je to jen 1x za život , ve výsledku je investice levnější než kupovat pravidelně plynové kotle ( myslím pro mladého člověka)

systém vzduch/ voda je na 15-20 let a povozně je dražší.

Já jsem koupil plynový kotel v roce 1999, pořád jede na jedničku, a měnit ho nehodlám. Při spotřebě 11 MWh plynu za rok se ho nevyplatí nahrazovat ničím.

Nevím jak TČ, ale vám se vyplatí vyplatí kondenzační kotel. Pravděpodobně máte ještě atmosférický kotel. Pokud koupíte kondenzační, ušetříte přes 20% možná až 25%. Při loňské ceně 3000 za MWh můžete ušetřit třeba sedm tisíc za rok. Nový kotel 19 kWh s ovládáním mobilem nabízí teď jeden velký dodavatel za 36 tisíc. To by bylo za pět let (bez montáže) zpět.

Ceny asi nebudou tak vysoké dlouho, ale i tak je návratnost vysoká. Plus je třeba nový kotel tišší, u mně bylo slyšet v noci startování starého kotle po celém bytě.

pokud si tc poridite po 65 tak to opravdu muze byt investice 1x za zivot. tedy pokud budete mit kliku a vcas zemrete. :-)

aneb zadny "moderni" tocivy stroj nebude bez vymeny fungovat v prumeru dele nez 15-20let. a to jsem jeste pomerne optimista.

No , ale to tepelné čerpadlo země / voda stačí pak jen opravovat - 1x za 20 let vyměníte kompresor + regulaci a běhová čerpadla takže máte investici dejme tomu 60 000 a zase dalších 20 let provozu.

aky typ TC zem/voda mate presne na mysli? .. pretoze pri niektorych este je potrebne po rokoch riesit obnovu/repas vrtov/vsakov - inak sa rapidne znizuje ucinnost, resp. moze dojst k znefunkcneniu .. pripadne vymena teplonosneho media a rozvodov/vymenikov .. a podobne ..

takto pausalne delkarovat, ze TC zem/voda je jednorazova investicia nie je korektne (skoro az klamive)

Nevím o čem mluvíte systém země/voda nepracuje s podzemní vodou tak jaký vsak? Co se týče obnovy vrtů pak opět nechápu o čem mluvíte hadice ve vrtu mí životnost přes 100 let stejně jako u horizontálního systému , pokud máte na mysli energetické vyčerpávání vrtu , pak můžete třeba po 15 letech provozu připojit dohřívací smyčku , kdy v létě to vrhu naženete co jste v zimě odebrali - stačí PE trubka 30 cm v zemi třeba okolo plotu nebo v základech terasu pod chodníky a podobně. Vrt je o něco chladnější než okolí , takže cokoli do něj uložíte vám neuteče pokud se nerozhodnete tam dávat více než odebíráte aby byl vrt teplejší a topení v zimě levnější. Je to samozřejmě sofistikovanější řešení než něco pálit nebo TČ systém vzduch / voda , je to také dražší výhodou je , že je to provozně levné bezobslužné a hlavně trvalé řešení.

ano vlastne mate pravdu, ospravedlnujem sa - to co som opisoval, bol system voda/voda s podzemnou vodou .. ale aj tych zem/voda ja viacero druhov - na vrt potrebujem vhodne podlozie a povolenie (vacsinou sa ideo do vacsich hlbok) a na kolektor potrebujem okrem vhodneho podlozia aj dostatocnu plochu (tam je tusim nejaky nasobok vykurovanej plochy) .. co su vsetko dost obmedzujuce parametre, ktore moze splnit male percento ludi .. a co sa tyka zivotnosti, tak ano tam to pri dobre spravenom systeme moze byt na dlho (a ano, pre niekoho mozno dozivotne)