Německé energetiky jsou skeptické ohledně plánu na výstavbu 25 GW plynových elektráren
Největší německé energetické společnosti jsou podle zahraničního serveru Argus skeptické ohledně realizace plánu německé vlády na výstavbu zhruba 25 GW nových plynových elektráren do roku 2030. Ty budou přitom podle Německa v budoucnu nezbytné k zajištění bezpečnosti dodávek elektřiny v období, kdy nebude dostatečná výroba elektřiny ze solárních a větrných elektráren.
Plány Německa na výstavbu nových plynových elektráren, které budou nezbytné pro zajištění dodávek elektřiny v době, kdy obnovitelné zdroje nebudou vyrábět dostatek elektřiny k pokrytí poptávky, byly zveřejněny na začátku letošního roku. Podle březnového vyjádření ministra hospodářství Roberta Habecka by se mělo jednat o zhruba 25 GW nových řiditelných zdrojů.
Výstavba těchto elektráren má být podpořena pomocí aukcí, které plánovalo Německo původně spustit ještě v letošním roce. Po výhradách k navrženému opatření, které měla od počátku Evropská komise, muselo Německo přistoupit k úpravám.
Podle informací, které zveřejnilo začátkem srpna německé ministerstvo hospodářství, budou nakonec muset být připravena paralelně tři schémata podpory, kdy pouze jedno bude pro elektrárny spalující zemní plyn. V rámci tohoto schématu by měla být podpořena výstavba 15 GW nových zdrojů. Zbylých zhruba 9 GW budou představovat elektrárny spalující vodík.
I kvůli této změně muselo dojít k posunu termínu pro první aukce, kdy aktuálně ministerstvo hospodářství cílí na rok 2024.
Energetické společnosti se k plánu staví skepticky
Největší německé energetické společnosti se i s ohledem na komplikace spojené s probíhajícím schvalováním veřejné podpory u Evropské komise staví k plánům německé vlády spíše skepticky. Například společnost Uniper odhaduje, že ambiciózním cílem by byla i výstavba 20 GW nových plynových zdrojů, jelikož i to by znamenalo roční přírůstky kolem 3 GW. V posledních letech se přitom podle Uniperu dařilo stavět maximálně 1-2 GW těchto zdrojů.
Steag zase uvedl, že na základě zveřejněného rámce pro navržená schémata podpor je nepravděpodobné, že by potenciální provozovatelé zdrojů vložili do výstavby větší objem finančních prostředků s ohledem na vysokou míru nejistoty.
Společnost EnBW pro změnu upozornila na skutečnost, že prozatím není jasná role kogeneračních zdrojů v chystaných tendrech. S tímto názorem souhlasil i Vatenfall, podle kterého je pro nastartování rozvoje vodíkových zdrojů zapotřebí počítat i s kogeneračními zdroji.
"Energetické společnosti se obecně shodly na tom, že pro úspěch bude nezbytné vyjasnit detaily připravovaných opatření a následně dostatečně rychle tato opatření zavést," uvedl Argus.
Argus dodal, že jak Steag, tak Leag plánují do roku 2030 výstavbu 3 GW plynových zdrojů a společnost EnBW plánuje realizovat projekty zaměřené na změnu paliva u řiditelných zdrojů v objemu zhruba 1,5 GW. Uniper na dotaz Argusu uvedl, že plánuje výstavbu nových flexibilních zdrojů v řádu gigawattů, ale konkrétní hodnotu neuvedl. RWE a Vatenfall nechtěly své plány zveřejnit.
Mohlo by vás zajímat:
Dekarbonizační marx-leninismus v praxi. GHG metan při těžbě (nota bene v transparentních a stabilních autokraciích Ruska, Kataru, Iránu) do atmosféry neuniká, jeho zkapalnění etc. žádnou energii nevyžaduje...
cloveka by mohlo napadnut, ze sa to budovanie OZE nejak zadrhava. Ale to ako vieme predsa nemoze byt pravda.
Kazdopadne krasny sposob ako znizit emisie CO2 v energetike. Postavit 25gw na plyn. A idealne aby sa spaloval rovno LNG a nie plyn dovazany cez trubky, aby ta emisna stopa bola co najvacsia.
Pokud to toho člověka napadlo, tak si zároveň musí položit otázku jestli to není nesmysl. A vzhledem k objemu výstavby OZE to opravdu nesmysl je.
Těch 25 GW v plynových elektrárnách je "pojistka", to je výkon, který vždycky budou mít k dispozici, a cílem je využívat jej co nejméně. Výhledově, možná, tam pak spalovat něco "zelenějšího" než zemní plyn.
ked to je nesmysl, preco to teda chcu stavat ? a este vyplakavat, ze 25gw je malo ?
A pri tom postavit 25GW poistku nebude lacny spas. Ci nevedia co uz robit s peniazmi, alebo elektrina je v nemecku moc lacna, treba ju podrazit ?
Je nesmysl z té výstavby 25GW plynových elektráren usuzovat "ze sa to budovanie OZE nejak zadrhava".
Podle Lazardů stojí paroplynová elektrárna 650-1300 USD/kW, takže to znamená pro Němce něco mezi 15-30 miliardami EUR. Při velikosti německé soustavy a objemu peněžních toků, které tam jsou, to není zas až tak omračující částka. Při 20-letém investičním horizontu budou tvořit tak 1-2% celkové ceny elektřiny.
a ten vysledok vlastne mozme vidiet uz dnes. po bezmala 25 rokov budovania OZE, je tam cena elektriny za hubicku.
Budování OZE má primárně zajistit, že se na této planetě naše děti za pár desetiletí neupečou zaživa. Pokud jste měl pocit, že cílem je levná energie, tak jste to nepochopil.
Pane Sanitrník,
můžete být jistý, že se za pár desetiletí neupečou za živa (kvůli globálnímu oteplení) Vaše děti či moje vnoučata. Konec hysterie. Jedině v případě nukleárního celosvětového konfliktu by toto mohlo nastat.
Ale bez levné elektřiny nezajistíte budoucí základní potřeby 7 či až 10 miliard obyvatel. To, že pár procent obyvatelstva zeměkoule si může dovolit mnohonásobně předraženou elektřinu (část lidí v EU si žije v relativním přepychu) neznamená, že následky drahé energie nepocítí celý svět...
to Milan Vaněček:
Vzhledem k poklesu cen solárních panelů není na nebude energie ze solárů drahá. Navíc nejchudší žíjí tam, kde většinou dají solární panely nejvíce energie a dávají ji celý rok.
Pane Procházko, souhlasím. Jen to bude ještě nějaký čas trvat.
Cena panelů v běžných cenách klesá, kdyby se zvážila i inflace v EU, tak cena přímo padá...
Výsledek je na agorameteru, fve pokryje špičky, někdy teda, vítr někdy fouká a někdy ne, offshore dodává celkem stabilně, a plynové a uhelné zdroje ten vznikající guláš v síti regulují, a je vidět v grafech že na to někdy nestačí, proto je potřeba aspoň 25GW v plynu navíc
Pane Vaněčku, klimatická změna bohužel nebere ohled na to, že vy osobně vyhlašujete konec hysterie. Chováte se jako člověk, který sype odpadky na hromadu za domem a na námitku, že v tom svinčíku budou žít vaše děti odpovídáte, že se to tak dělalo vždycky. Zároveň nastolujete klasické falešné dilema, že může existovat buď levná (fosilní) energie a prosperita nebo OZE a úpadek. Naštěstí díky technologii a inovacím existuje reálná možnost prosperity spolu s (a díky) OZE.
Michael Sanitrnik 14. říjen 2023, 21:40
Pane Vaněčku, klimatická změna bohužel nebere ohled na to, že vy osobně vyhlašujete konec hysterie. Chováte se jako člověk, který sype odpadky na hromadu za domem a na námitku, že v tom svinčíku budou žít vaše děti odpovídáte, že se to tak dělalo vždycky. Zároveň nastolujete klasické falešné dilema, že může existovat buď levná (fosilní) energie a prosperita nebo OZE a úpadek. Naštěstí díky technologii a inovacím existuje reálná možnost prosperity spolu s (a díky) OZE.
tak jste se tady vyblil .. ale nema to hlavu ani patu .. nedali ste te tu ziadnu konkretnu reakciu, ziadny argument, nic .. to ze v sucasnosti prebieha klimahysteria je zial holy fakt a taktiez je fakt, ze nic z tych ekoteroristickych prehlaseni o antropogennom zaklade aktualnej klimatickej zmeny nie je dokazane
a co sa tyka prosperity spolu ci nebodaj diky OZE je zial klamstvo (ak to ma byt v blizkom casovom horizonte) - ak to takto bude pokracovat dalej (resp. podla vyhlaseni este horsie), tak nemecko speje ku kompletnej deindustrializacii co vsak je v rozpore s vasou predstavou prosperity .. ak by europa prestala riesit klimaalarmistov a zacala pristupovat k tejto problematike pragmaticky, tak by to mohlo smerovat mozno aj k prosperite
Michael Sanitrnik 13. říjen 2023, 11:28
Budování OZE má primárně zajistit, že se na této planetě naše děti za pár desetiletí neupečou zaživa. ..
nerozumiem o com pisete, musime riesit iny problem - podla udajov meteorologickeho ustavu uz dva mesiace klesa priemerna denna teplota a to obrovskym tempom (~5 stupnov za mesiac) - co znamena ze mame velky problem, pretoze do desiatich mesiacov u nas klesne priemerna teplota na -25stupnov a o dalsich 10 to bude uz -75 stupnov !!
;)
Pane Sanitrníku, technologický pokrok (fotovoltaika především, také větrné elektrárny), který zde na webu neustále propaguji nakonec zvítězí. I bez hysterie, rozpoutávané především v EU. Seriozní věda nám netvrdí, že se za pár desítek let na Zeměkouli upečeme.
Světu jde především o to zajistit nadbytek levné, čisté energie, s průběžnou recyklací.
Tohle třeba fotovoltaika umí a bateriová akumulace se to se zpožděním (nyní už jen cca 10 let) učí.
Já nenastoluji žádné Vaše "falešné dilema", já se jen chovám pragmaticky, aby byl svět trošku lepší i pro mé děti a vnoučata. Opakuji: konec hysterie, ta vede k válkám a neštěstí.
Jan Veselý 13. říjen 2023, 11:15
Podle Lazardů stojí paroplynová elektrárna 650-1300 USD/kW, takže to znamená pro Němce něco mezi 15-30 miliardami EUR.
clovek by ocakaval, ze ked sa "ohanate" nejaky vyjadrenim od Lazardov, tak aj viete citat s porozumenim a chapete o com je ich vystup/dokument .. nieco ine je cena investicie a nieco ine celkove naklady pocas zivotnosti v prepocte na vyrobenu MWh .. a kedze tu hovorime o "zalohach" a "spickovych " plynovych zdrojoch, tak aj ich "investicna" cena bude vyssia (narocnejsia technologia) nez cena stabilne vyrabajucej plynovky a taktiez aj cena prevadzky je inde .. celkovo cena EE z takejto plynovky je nasobna oproti standardnej - aktualne cez 200$/MWh a ak by sme nebodaj uvazovali o vacsom podiely vodiku tak tie ceny budeme mozno este aj nasobit
1-2% jen investice do zdroje, kde máme údržbu třeba 20 let a mzdy? Další 1-2%? A palivo, ale toho bude tedy potřeba málo tak řekněme, že i s dalšími náklady (třeba úroky) to bude 1%. A je z toho nárůst ceny pro celé Německo cca o 5% - 75 mld. eur (= 1 875 mld. Kč), krása, co se za takovou sumu mohlo během těch dvaceti let postavit třeba rychlovlaků, domů pro seniory nebo třeba lepších škol? (Nebo nám mohli splatit státní dluh :-D.)
Němci potřebují elektrárny, které budou jako pojistka a zapnou je parkrát v roce, pokud vůbec. Řeší to tak, že vypnou fungující uhelky a místo toho postaví nové plynovky. A to se vyplatí.
inymi slovami, treba postavit elektrarne, ktore podla vas pojdu iba malu cast v roku, ale treba ich udrziavat funckne a v pohotovosti. rovnako ako aj celky personal.
Co znamena, ze vlastne treba vybudovat elektricku sustavu 2x. Raz OZE a raz tu zalohu.
A to bude vsetko len nie lacne.
Tak to rozhodně neznamená. Faktem je, že OZE vyžadují větší redundaci zdrojů, ale dvojnásobek je nesmysl. Bude se to holt muset dělat jinak, což je pro určitou část populace doslova děsivá představa...
Navíc se to vždycky tak dělalo. To není žádná novinka. Dokonce existuje celá kategorie elektráren, které se za normálních okolností nepoužívají prakticky vůbec. Kdejaká nemocnice, fabrika, výpočetní středisko, ... má záložní agregát. Ten se v podmínkách ČR obvykle pustí 1-2x za rok, aby se ověřilo, že ještě pořád funguje. A jednou za 5-10 let se stane průser a agregát se pustí. A svět se kvůli tomu nehroutí.
Jaký je celkový výkon těchto záložních krizových agregátů? Kolik do nich stojí palivo? A prosím srovnejte to s výkonem a množstvím paliva potřebným pro celý stát. Navíc ten generátor není určen k trvalému provozu, slouží jen k překlenutí výpadku v trvalém provozu žere příliš mnoho ušlechtilých (drahých) paliv.
Vaše srovnávání je asi jako: "však máme armádu tak klidně může mít každý na dvoře tank, to už vyjde na stejno".
Pane Mikeši, podívejte se jen na minulé desetiletí v ČR. Výkon všech našich elektráren byl roven dvojnásobku výkonu potřebného v zimním období. Samozřejmě, některé stály, rekonstruovaly se, ...Ale existovaly.
Taky vše bylo jištěno na 100% a příspěvek OZE u nás byl zcela mizivý.
Tak nepředstírejte že nám vznikl nový problém.
Vemte si Francii vloni, polovina JE (naprosto dominantní zdroj) stála a přesto Francie nezkolabovala.
Takže prosím, zanechte už těch zbytečných hrátek "to néééjde", to bude "dvojnásobné", ...
a vraťte se do REALITY.
To Vaněček:
V ČR se vyrobí cca 80 TWh elektřiny, spotřebuje cca 60 TWh (tj. vývoz cca 25 %).
44 % elektřiny je z uhlí (35 TWh).
Od roku 2026 přestane být výroba elektřiny z uhlí rentabilní (kvůli plánovanému zdražení povolenek) a s velkou pravděpodobností bude zastavována.
Co nejvíce energetické spotřeby se převádí na elektřinu - elektromobily, tepelná čerpadla apod.
Ještě pořád máte pocit, že bude "velký přebytek" elektřiny ?
Ten export je ještě nižší, loni bylo saldo exportu 13,6 TWh (ERÚ), letos podle předběžných údajů zatím 6,6 TWh (ENTSO-E).
Pane Vanga, rozhodně nemám pocit že bude přebytek elektřiny protože je politicky vytvářen nedostatek elektřiny, jsou zavírány fungující elektrárny. Uměle se zvyšuje cena.
Chápu, že v ceně elektřiny z uhelných elektráren by měla být zahrnuta "pokuta" za opravdu škodlivé emise (ale ne spekulativně vyhnaná, v době o které jsem psal byla tato pokuta cca 10 nižší), to samé platí i o jaderných elektrárnách (zde se to nazývá: peníze na uložení jaderného odpadu, ty jsou zase nepřiměřeně nízké vzhledem k rostoucím nákladům).
Ale vše musí být vědecky zdůvodněno a ekonomicky podloženo (z hlediska spotřebitelů).
Pane Vaněčku, proč sem taháte "Výkon všech našich elektráren" když řeč byla o dieselagregátech? A když už se k tématu musíte vyjádřit mohl jste nám alespoň napsat kolik stojí roční údržba takového stroje a pak ji pronásobit maximálním požadovaným výkonem sítě v ČR abychom viděli kolik by stál takový záložní super zdroj jen ve fixních nákladech. Zřejmě by se do takového výpočtu musel zahrnout opravný koeficient na úsporu z rozsahu ale i tak by to jistě bylo pěkné číslo.
Já nepředstírám, že vznikl nový problém, já reaguji na nesmyslná tvrzení pana Veselého.
Druhá věc je, že dvojnásobek sice existoval ale byl soukromý a stát nikomu nic nedoplácel na jeho provoz. Máš zdroj a chceš ho provozovat? Skvělé ale za svoje. Pak si každý majitel dobře rozmyslel co se vyplatí provozovat, renovovat nebo zavřít. Tady se ovšem hovoří o zdrojích které budou žádat nějakou platbu za pohotovost jinak zavřou krám, čili náklad na odběratele v nějaké regulované složce ceny.
Je přeci jasné, že jsou často někde alokované rozumně velké záložní kapacity - Nemocnice jsou stavěny na určitý počet nemocných + mají kapacitu na nějakou mimořádnost (kterou covid celkem pěkně zaplnil), policistů a hasičů je omezený počet a pokud nestačí povolá se jako záloha armáda, ale to prosím nejsou běžné provozní stavy ale krizové. Je rozdíl platit na území ČR třeba 0,5 GW v dieslech, pro kritickou infrastrukturu a nebo 14 GW v plynu pro celou síť ČR.
Čili tvrzení: "je jedno, že se postaví plná záloha potřebného výkonu v plynových dotovaných zdrojích, protože už dnes má kritická infrastruktura své záložní zdroje" je prostě zavádějící a z principu lživé. Nevím který logický klam to je asi nějaké poměřování nesouměřitelného.
ad Jan Veselý 13. říjen 2023, 12:46
Navíc se to vždycky tak dělalo. To není žádná novinka. Dokonce existuje celá kategorie elektráren, které se za normálních okolností nepoužívají prakticky vůbec. Kdejaká nemocnice, fabrika, výpočetní středisko, ... má záložní agregát. Ten se v podmínkách ČR obvykle pustí 1-2x za rok, aby se ověřilo, že ještě pořád funguje. A jednou za 5-10 let se stane průser a agregát se pustí. A svět se kvůli tomu nehroutí.
to ako vazne?? .. seriozne tu davate na jednu uroven elektraren a zalozny diselagregat nemocnice ci datacentra? .. a preco ste potom z toho vynechali este baterky notebookov, viete kolko milionov ich je pripojenych do siete?
ako byt to pozdnejsia hodina, tak to dam na vrub vecernej flaske vina, ale takto popoludni - jedine este postgastralna demencia, to by som este tiez chapal .. ale skutocne, toto nemoze mysliet vazne nikto
ad Milan Vaněček 13. říjen 2023, 14:17
Pane Mikeši, podívejte se jen na minulé desetiletí v ČR. Výkon všech našich elektráren byl roven dvojnásobku výkonu potřebného v zimním období. Samozřejmě, některé stály, rekonstruovaly se, ...Ale existovaly.
Taky vše bylo jištěno na 100% a příspěvek OZE u nás byl zcela mizivý.
narychlo som skusil hladat informacie, ale dostal som sa (zatial) len 10rokov do minulosti, kde bol stav instalovany vykon ~18GW (bez OZE) a peakload ~10GW
ale ano, vzdy bol zelany stav aby zdroje prevysovali dopyt, lebo presne ako pisete - servis, opravy, planovane odstavky,poruchy,...ale mam pocit (ak mate relevantne udaje tak ich prosim poslite) ze to 200% realne nedosiahlo nikdy
a teraz k jadru myslienky, ktoru ste demagogicky obisli - Nemecko smeruje ( a nuti k tomu aj vsetkych naokolo) k stavu, ze bude mat instalovany vykon vo vyske 6-a viac nasobku spickovej maximalnej okamzitej spotreby .. uz teraz su na urovni 300% a do roku 2030 ak by chceli dosiahnut 80% podiel OZE na spotrebe, tak k tym 600% sa velmi priblizia .. smutne bude ale to, ze stale tam bude ~100% fosilnych zdrojov
Tak nepředstírejte že nám vznikl nový problém.
a vy prosim nepredsierajte, ze neviete o co v debate ide, pretoze tu potrebu niekolkonasobne vacsieho instalovanho vykonu v OZE ste aj sam pred casom uznal
Vemte si Francii vloni, polovina JE (naprosto dominantní zdroj) stála a přesto Francie nezkolabovala.
a co sa tyka Francuzska - aj keby bolo skutocne odstavenych polovica ich JE, stale by to bolo len ~20% vsetkych francuzskych zdrojov EE, tak sa nesnazte tu klamlivo navodit dojem, ze to dali len s polovicou vsetkych zdrojov
Takže prosím, zanechte už těch zbytečných hrátek "to néééjde", to bude "dvojnásobné", ...
tak uz prosim ..zanechte už těch zbytečných hrátek..a vraťte se do REALITY.
ad Michael Sanitrnik 13. říjen 2023, 11:31
Tak to rozhodně neznamená. Faktem je, že OZE vyžadují větší redundaci zdrojů, ale dvojnásobek je nesmysl. Bude se to holt muset dělat jinak, což je pro určitou část populace doslova děsivá představa...
tak sa pozrite ako je to teraz v Nemecku v OZE uz maju instalovany cca 200% potrebneho vykonu a k tomu dalsich ~110% fosilnych zdrojov .. spolu je to nieco malo cez 300% .. a to sa im podarilo dosiahnut mozno 40%-ny podiel OZE na domacej spotrebe .. aby ten podiel dostali aspon na 80% budu musiet tie OZE este minimalne zdvojnasobit ak nie strojnasobit .. teda vysledny instalovany vykon bude na urovni 600%+ .. ina cesta je vyriesit masivnu akumulaciu (a to ako kratkodobu, tak aj dlhodobu) co je momentalne nerealizovatelne ..
Když postavíte 1 GW plynovou elektrárnu+ 1 GW FVE + 1 GW VtE + 1 GW/ 10 GWh baterii, vyjde vás to pořád ještě levněji než Mochovce 3+4.
Dostanete systém, který bude podstatně spolehlivější a pružnější než kdy ta jaderka mohla být a zdaleka se tolik nevystavujete rizikům při výstavbě (cena, čas) jako u té JE.
Elektrárny nestojí každá stejně.
Můžete sdělit, jak jste přišel na to, že "Když postavíte 1 GW plynovou elektrárnu+ 1 GW FVE + 1 GW VtE + 1 GW/ 10 GWh baterii, vyjde vás to pořád ještě levněji než Mochovce 3+4"?
Dále jste nám nějak "zapomněl" sdělit, že tento systém bude podstatně provozně dražší, s podstatně kratší životností, tím pádem bude nutné ty náklady vynaložit několikrát, a ještě k tomu nebude nízkoemisní.
Ten propočet by mne taky zajímal.
Mochovce 3+4 stály 4,6 mld EUR - cca 110 ml Kč. Výstavba 1987-1993 a 2009-2025.
Pro zjiednodušení - počítejme investici 200 mld Kč / 1 GW výkonu.
Bateiové úložiště na Sokolovsku letos zprovozněné - 5 MWh á 100 mil. Kč (tj. výkon cca 0,5 MW).
1 GW výkonu takového úložiště - 200 mld Kč.
Bateriové úložiště zvládá dodávat potřebný výkon 10 hodin, Mochovce 60 let...
A životnost ? Mochovců 60 let vs baterií cca 10 let.
A to tam vůbec nemáme tu FV (životnost cca 15 let), plynovku a jejich údržbu.
Dovedete si vůbec představit, jak by byly současné (nové) JE zastaralé za těch Vašich 60 či 80 let? Myslíte že by se někdo takové nebezpečné starožitnosti (3 generace či 3+) ještě v roce 2100 dovolil provozovat?
Doopravdy??
Co to zase píšete za nesmysly, Vaněčku? Jaká "nebezpečná starožitnost"? Je to naopak jeden z nejbezpečnějších způsobů výroby elektřiny a navíc každá jaderná elektrárna v průběhu svého života prochází dost podstatnou modernizací a zlepšováním bezpečnostních parametrů. Např. u jaderné elektrárny Dukovany došlo ke snížení core damage frequency od jejího spuštění na cca 2 % původní hodnoty.
Jak sám říkáte: "proč pořád diskutujete to, co nedokážete posoudit a čemu nerozumíte?"
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Tento váš příspěvek je opravdu vzor "kritické argumentace" :-)))
"Dovedete si vůbec představit, jak by byly současné (nové) JE zastaralé za těch Vašich 60 či 80 let? Myslíte že by se někdo takové nebezpečné starožitnosti (3 generace či 3+) ještě v roce 2100 dovolil provozovat?"
Pane Vanga, kam na ta nesmyslná čísla chodíte?
A co se týče akumulace, podívejte se na realitu: Německo má už půl milionu elektromobilů, to představuje kapacitu 25 GWh. Bude jich mít 10x více, později i třeba 50x více. Jenom taková "maličkost", že ano?
A to nemusely energetické firmy investovat. A té ropy (z konfliktních oblastí) co Německo ušetří.
Podívejte se na věc i z druhé stránky.
A kdyby jste četl vědeckou literaturu, tak by jste zjistil, že už existují baterie s mnohonásobně delší životností, baterie z mnohonásobně levnějších materiálů, ... Nechte tomu trochu času a uvidíte, ceny jdou dolů...
Pane Vanga, kam na ta nesmyslná čísla chodíte?
A co se týče akumulace, podívejte se na realitu: Německo má už půl milionu elektromobilů, to představuje kapacitu 25 GWh. Bude jich mít 10x více, později i třeba 50x více. Jenom taková "maličkost", že ano?
A to nemusely energetické firmy investovat. A té ropy (z konfliktních oblastí) co Německo ušetří.
Podívejte se na věc i z druhé stránky.
A kdyby jste četl vědeckou literaturu, tak by jste zjistil, že už existují baterie s mnohonásobně delší životností, baterie z mnohonásobně levnějších materiálů, ... Nechte tomu trochu času a uvidíte, ceny jdou dolů...
Vaněčku, o mém vzdělání nevíte vůbec nic, tak tu laskavě přestaňte fabulovat. Jako obvykle vám věcné argumenty k tématu zcela chybí, tak nezbývá než vytáhnout tradiční argumentační fauly "ad hominem".
Jediný kdo tu osobně útočí jste vy, já pouze upozorňuji na vaše pokrytectví, kdy po ostatních něco požadujete a sám se toho nedržíte. O tomto oboru zjevně nevíte vůbec nic, ale to vám nijak nebrání o něm v jednom kuse psát totální nesmysly.
Tady to máte k tomu bateriovému úložišti:
https://vary.rozhlas.cz/na-sokolovsku-zacalo-slouzit-nejvetsi-bateriove-uloziste-v-cesku-8922009
50 kWh má sice Tesla 3 (a pak by nám vyšlo 25 GWh) - ale ne všechny elektromobily jsou na tom tak dobře - nař. eGolf má cca 32 kWh - a to není nejhorší auto.
Taky by muselo platit, že všechny elektromobily mají baterii ještě ve 100 % stavu a jsou na 100 % nabité. A majitelům nevadí, že ráno bude jejich bateri na 0.
Nevěřte pohádkám...
ad Milan Vaněček
A co se týče akumulace, podívejte se na realitu: Německo má už půl milionu elektromobilů, to představuje kapacitu 25 GWh. Bude jich mít 10x více, později i třeba 50x více. Jenom taková "maličkost", že ano?
Co má společného akumulace a automobily ? Jednak půl milionu automobilů není 25GWh - to by vycházelo 50 kWh použitelné baterie na automobil a to rozhodně není. Hlavně automobil je spotřebič - umí se pouze dobíjet, nemá střídač, aby něco vracel. Kdy se bude dobíjet rozhoduje většinou majitel podle toho kdy se mu to hodí a podle statistik vytížení silnic jezdí automobily víc ve dne, než v noci. Můžete max. během nočního nabíjení nabídnout slevu z distribučních poplatků, pokud provozovatel sítě může rozložit nabíjení během noci podle zatížení sítě. Automobil má blíž k bojleru nebo akumulačním kamnům, než uložišti a z hlediska řízení je horší - uživatel se do toho víc plete, než u těch bojlerů/akumulaček.
Pane Zelený, nastudujte si o tom něco, ve světě okolo nás (mimo ČR) se už dějí věci o kterých nemáte tušení, nevíte co je už nyní možné.
Milan Vaněček 13. říjen 2023, 20:16
Pane Zelený, nastudujte si o tom něco, ve světě okolo nás (mimo ČR) se už dějí věci o kterých nemáte tušení, nevíte co je už nyní možné.
typicky Vanecek, ked uz mu niekto konkretne oponuje, a ukaze pise nezmysly, tak uz sklzne len do vseobecnych obvineni o udajnej neznalosti
p.Vanecek - vami uvadzane cisla ste neobhajil (ani ste sa nepokusil) a vseobecne "plky" co kde uz dokazu je uz pomaly na urovni vasich taranin o recyklacii ci dokonca nebodaj cirularnej ekonomike. To co niekde prevedie, alebo dokonca len deklaruje nejaka gramtova studia, este neznamena ze je to aj realne nasaditelne v praxi. A co sa tyka V2G, zatial su to len vlhke sny neznalych teoretikov a jedine co sa tomu v sucasnosti blizi (a aj relane to vyskusali) je riadenie (cital povolovanie) nabijania - zjednodusenie by sme to mohli prirovnat ovladaniu HDO bojlerov podla aktualnej zataze - co ale absolutne nema nic spolocne s akukolvek akumulaciou.
S lidmi kteří uvádí nesmyslné údaje nebo nerozumí problematice nemá cenu diskutovat. Dřív jsem i s nimi diskutoval v rámci osvěty, vysvětloval a dával odkazy na relevantní literaturu.
Teď už je to zbytečné, fotovoltaika už je v podvědomí desetitisíců či statisíců lidí co s ní začínají mít praktické zkušenosti u nás, v ČR,
ve světě je to nejrozšířenější nová forma výroby elektřiny v 21. století.
No a cenové výhledy:
pv-magazine-usa.com/2023/10/12/solar-pv-lcoe-expected-to-slide-to-0-021-kwh-by-2050-dnv-says/
To jsou nízké ceny nedosažitelné jinými způsoby výroby elektřiny
ad Milan Vaněček 13. říjen 2023, 15:33
Ano Emile, prosím Vás, nediskutujte to, co nedovedete posoudit. Chybí Vám nutný předpoklad - vysokoškolské fyzikální vzdělání. A i to nestačí, je potřeba umět kriticky číst vědeckou literaturu.
A ani to nestačí, musíte umět i vytvářet nové vědecké poznatky.
p.Vanecek, myslim, ze toto nepotrebujete, alebo ano?
stretol som uz par skutocnych vedcov, ale niektory zacinaju trpiet "tunelovym videnim", kedy su uzko fokusovany len na svoj odbor, kde su skutocne odbornici ale mimo toho su absolutne "nepouzitelny" .. az by to clovek porovnaval pomali s nejakou formou autizmu .. nechcite aby aj vas zaradili do rovnakej kategorie, pretoze z niekolko malo vasich rozumnych prispevkov, mam stale pocit, ze sice rozumiete do akej *** sa v sucasnosti svet ruti, ale vase vnutro sa tomu zufalo snazi nejak vzdorovat ...
alebo je za tym, nieco ine .. ideologia, peniaze .. neviem co je horsie
ad Milan Vaněček 13. říjen 2023, 22:45
S lidmi kteří uvádí nesmyslné údaje nebo nerozumí problematice nemá cenu diskutovat. Dřív jsem i s nimi diskutoval v rámci osvěty, vysvětloval a dával odkazy na relevantní literaturu.
tu si dovolim oponovat, za posledne roky co tu chodim, ak nejake odkazy boli, tak na "relevantne" tendencne media aka pv-magazine a podobne
a co sa tyka tych nezmyselnych udajov, v ziadnom prispevku na ktory ste reagoval nebol nesmyselny udaj a aj ked ho dotycny skusil vysvetlit, nedokazal ste to vyvratit - resp. ani ste sa to nepokusil
a aj teraz odkazovany clanok je na pv-magazin (ktory je tendencny , ale je z vasje "bubliny") a hovori len o prognoze na zaklade nejakej studie, ktora zial nie je verejne dostupna - rovnako by som mohol prognozovat, ze v r2050 bude dostupna takmer neobmedzeny zdroj lacnej energie zo studenej fuzie a skuste mi vyvratit, ze nemam pravdu
Jan Veselý 13. říjen 2023, 12:50
Když postavíte 1 GW plynovou elektrárnu+ 1 GW FVE + 1 GW VtE + 1 GW/ 10 GWh baterii, vyjde vás to pořád ještě levněji než Mochovce 3+4.
poprosim o nejaku relanu kalkulaciu - ked si vezmem aktualne najvacsie bateriove ulozisko MossLanding, tak to bola investicia cez 400mil$ a vy chcete postavit nieco 5x vacsie
a porovnavat cenu Mochoviec, ktorych vystavba sa viac krat zastavovala a kde sa na projekte "rabovalo" (co je radovo viac ako je "vsimne" bezne aj inde vo svete) s realnou cenou vystavby je minimalne nekorektne
o dobe vystavby by sme mohli tiez polemizovat (ak by som chcel si velmi prilepsit tak sa pozriem ako rychlo postavili JE saudi - rycgkejsie ako sa stavaju VTE v nemecku)
Hodně zajímavá přednáška Petra Pokorného, českého biologa, vysokoškolského pedagoga, autora odborných a popularizačních prací a jednoho z nejvýznamnějších českých paleoekologů zpochybňuje zásadní vliv CO2 na oteplení planety a spíš varuje před nastávající dobou ledovou.
https://m.youtube.com/watch?v=Hd67EMWFKek&pp=ygUOUGV0ciBwb2tvcm7DvSA%3D
Tu by si měla poslechnout Greta.
Veselá baterie 10GWh/1GW a srovnávat ji s dvěma jadernými reaktory, už sem viděl hodně, ale každý den dokážou zdejší oze odborníci překvapit něčím novým
Davide, odhaduji, že do roku 2030 už bude taková baterie zaparkovaná u rodinných domů ve středočeském kraji. Stačí na to dvěstětisíc elektromobilů. A ČEZ do toho nemusí investovat ani korunu. Češi, co na to mají (vlastní dům a fotovolatika, druhé auto elektromobil) ví jak vydělávat další peníze....
V Německu už mají elektromobilů přes půl milionu.
pekna predstava, ale co takto sa zamysliet nad tym co tvrdite?
reakcia na vyrok:
..Veselá baterie 10GWh/1GW ..
Davide, odhaduji, že do roku 2030 už bude taková baterie zaparkovaná u rodinných domů ve středočeském kraji. Stačí na to dvěstětisíc elektromobilů.
- ked si prepocitame tu kapacitu rozumne vyuzitelnou kapacitou (co v ramci zivotnosti auta by mohli zdielat pre siet) tak mi to vychadza ze tie auta by museli mat instalovanu baterku 80+kWh (teda nieco ako Enyaq iV80, Mercedes EQE, BMW i7 - pekna predstava, dal by som si povedat) - je pekne ze tak verite v raste ekonomiky a ze verite ludom, ze si nechaju za lacno humplovat najdrahsi komponent ich draheho auta
aktualne sa priemerna velkost baterie pohybuje niekde na urovni 40kWh, kde pre zalohovanie site viete vyuzit slabych 25kWh - co znamena, ze tych aut by ste teraz potrebovali cez 400tis
.. A ČEZ do toho nemusí investovat ani korunu. ..
samozrejme, distribucne linky su uz teraz urcite dostatocne pripravene aby zvladali bez problemov synchronne prenasat takyto vykon - ano pre jedno pripojenie 5kW nie je vela (jedno vacsie TC, elektrokotol), ale sucasne/synchronizovane 200-400 tisic .. ale asi mate dobre informacie, ze siet to da bez problemov a potreby dalsich investicii
ale do coho bude potrebne investovat urcite su nabijacky, ktore bude mozne ovladat na dialku a to nie len co sa tyka povolovania nabijania, ale aj s prenosom informacie o dostupnej kapacite a moznosti prepnut medzi rezimami nabijanie/vybijanie - co asi nebude mala investicia (aktualne HDO to neda)
..Češi, co na to mají (vlastní dům a fotovolatika, druhé auto elektromobil) ví jak vydělávat další peníze....
ludia co maju dom, FV a druhe auto elektromobil to vsetko ziskali len tak a nevazia si svoje peniaze a s radostou vam za hubicku obetuju zivotnost ich elektroauta .. iba ze by to nebolo za hubicku, ale potom to bude drahsie (z pohladu vyslednej ceny elektriny pre bezneho koncoveho spotrebitela), nez by ste tie baterky postavili dedikovane v rozumnych bodoch siete
..V Německu už mají elektromobilů přes půl milionu...
ano a zatial jedine co dokazali, je v jednom malom okrese riesit ovladanie nabijania - co sa da porovnavat s ovladanim elektrokotlov (akumulacky, bojlery,..) cez HDO - ano pomoze to znizit zataz siete pri nedostatku (co je samozrejme tiez dolezite), ale neriesi to akumulaciu - a stale tam este nie je nic o tom ci bude ochota vlastnikov nicit si vlastne baterky pre potreby podpory akumulacie siete a za aku cenu
vacsina tych co fantaziruju o V2G videla elektromobil len na prospekte, v lepsom pripade to mali pozicane/pridelene ako sluzobne auto - teda nie za svoje peniaze
ano fleet auta mozu byt zaujimave a zmluvne lepsie podchytitelne, ale v tom pripade to vobec nebude lacne (firmy si ekonomicku stranku urcite dobre postrazia)
@richie
Průměrná baterie už dávno není 40kWh ... dneska mají nová EV běžný standart 60-100kWh, Nio bude mít dokonce 150kWh a i malé BMW iX1 má 66kWh.
40kWh bylo tak v roce 2019/2020
Už dávno není 40 kWh, je to 44 kWh:
statista. com/statistics/309584/battery-capacity-estimates-for-electric-vehicles-worldwide/
CarlosEV 14. říjen 2023, 16:41
zabudli ste este naprikald na taky Q8 e-tron 55 quattro s 114kWh, alebo Volvo EX90 Twin Performance AWD s 111kWh ci Mercedes-AMG EQS 53 4MATIC+ s 108kWh baterkou ..
ale rozumiete co znamena slovo priemerny?
ked to vezmem z inej strany su ludia co maju rocny prijem v milionoch EUR, ale co z toho ma bezny clovek?
V Německu mají elektromobilů přes půl milionu a tím to skončilo. Němci je přestali dotovat a tím pádem jejich prodej padl ke dnu! Jako další věc je, jestli si majitelé elektromobilů nechají ničit draze placené akumulátory ve prospěch stabilizace sítě. To, že Vy něco odhadujete pane Vaněčku, zdaleka neznamená, že se tak stane. Já zase odhaduju, že OZE půjdou do kopru a vrátí se jádro. Až totiž Evropa padne na hubu, tak jí nic jiného nezbyde. Finové mají velmi příznivé podmínky pro OZE, ale přesto se chystají prodloužit životnost jaderné elektrárny o 20 let a investovat do navýšení jejího výkonu! Některým vládám už začíná docházet, že orientace na jeden zdroj energie, je prostě nesmysl a diverzifikace s určitým obsahem stabilní zdrojů, je naprostá nezbytnost pro udržení elektrizační soustavy v provozu!
Jaký dno Zbyňku? je tam mezimesicni pokles ale když srovnáte září22/září 23 tak je to furt růst v desítkách procent
a v srpnu to bylo 170% takže je to jen výkyv trhu nic jiného
ad CarlosEV 14. říjen 2023, 16:45
..Jaký dno Zbyňku? je tam mezimesicni pokles ale když srovnáte září22/září 23 tak je to furt růst v desítkách procent
a v srpnu to bylo 170% takže je to jen výkyv trhu nic jiného
tak tu mame asi dalsieho demagoga, alebo niekoho kto absolutne netusi o com pise, podme postupne
..v srpnu to bylo 170% - ano, pretoze od 1.9.2023 skoncili dotacie na ekeltroauta pre firmy - preto v auguste/srpnu este firmy vyuzili poslednu sancu (a vykupili v podstate polovicu dostupnych elektroaut v europe) a nasledne v septembri/zari to kleslo takmer na nulu
..je tam mezimesicni pokles ale když srovnáte září22/září 23 tak je to furt růst v desítkách procent
toto uz nieje demagogia, ale klamstvo - porovnanie září22/září 23 z nemeckych zdrojov (kba.de):
hybridy +6.9%
plug-in -45.7%
elektro -28.6%
a na druhu stranu stupli predaje fosilnych aut (napodiv aj diesei)
benzin +9.1%
diesel +4.6%
SRN nepřestává dotovat nákup elektromobilů, od září nedostanou dotaci firmy, soukromý nákup je dotován stále
Už jsem Vám jednou psal, že půl milionu automobilů v Německu nemá ani použitelnou baterií v nich 50 GWh a že automobil je pouze spotřebič. Jediná odpověď byla
Milan Vaněček
13. říjen 2023, 20:16
Pane Zelený, nastudujte si o tom něco, ve světě okolo nás (mimo ČR) se už dějí věci o kterých nemáte tušení, nevíte co je už nyní možné.
A teď uvádí znovu stejně nesmyslné tvrzení. Tak schválně Váš kvalifikované odhad - kolik z těch půl milionu automobilů v tom Německu je při parkování připojeno přes ChAdeMO nebo CCS na "nabíječku", která obsahuje proti běžné nabíječce i střídač, bere si těch 400V z auta a vrací energii do sítě ? Podle mne žádný. A nikdo si tak ve Středočeském kraji ani jinde vydělávat nebude. Podívejte se kolik stojí běžný AC wallbox a kolik stojí DC nabíječka. To bychom ji ještě museli rozšířit ještě o střídač, aby mohla i energii z auta brát. Ekonomicky je to naprostý nesmysl. Doma budou všichni nabíjet přes Mennekes/Yazaki střídavým proudem a nebudou dělat statisícovou investici aby denně mohli koupit a prodat o pár korun dráž 10 kwh. A to neřeším ani amortizaci baterii. Jediné co půjde je rozložit noční nabíjení v čase ale to půjde i přes HDO .. Technicky je možné hodně věcí, ale ekonomicky je to nesmysl
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se