Německo v květnu zprovoznilo 403 MW nových solárů a 91 MW onshore větrných elektráren

Kdybychom takhle pokračovali na počet obyvatel i, u nás tak bychom nemuseli vést marnotratné diskuse o výhodnosti nového JEDU. Nejdůležitější je bezesporu hledisko bezpečnostní. Stačí se zamyslet jenom při kolika možnostech je to jádro ohrožující pro obyvatelstvo, co se může všechno přihodit včetně i lidského úmyslného či neúmyslného faktoru a vyšší moci, což potřebného klidu pro všechny nikdy nemůže přinést v hustě obydlené Evropě.

Dobrý den pane Černý, tak trochu jsem nepochopil váš slovosled, ale asi se bojíte jaderné energetiky.

Jaderné elektrárny z pohledu škod, úmrtí, zranění a poškození životního prostředí jsou ty, které právě patří téměř k ideálním zdrojům.

Lze říci, že počet zemřelých díky provozu uhelných zdrojů je asi 100 000 krát vyšší než při všech (třech) významných haváriích JE. Z porovnání například - vodní elektrárny pak je tento poměr asi jen 1 ku 10 000 - 50 000.

Tedy vaše obava je zcela zbytečná.

Mějte se hezky a nebojte se jádra, to nás nakonec jednou zachrání, ale k tomu se musí dospět...

Váš příspěvek je skvělou ilustrací nedostatku sebereflexe, díky kterému zastánci JE neustále (a zbytečně) hledají vnějšího nepřítele.

Centrem problému JE je řízení rizik, a tomu neodpovídající dlouhodobá míra inovací na úrovni celého průmyslu.

Definující moment pro JE je jaderná havárie v Černobylu. Od konce osmdesátých let JE stagnuje z pohledu podílu na výrobě elektřiny (doložitelné daty). Jsou rizika, která můžete předvídat, a zařídit se podle toho předem, a rizika, která předvídat nemůžete, a nést pouze případné následky.

Fakt, že sem dnes můžete napsat podobný příspěvek, je i díky schopnosti a obětavosti lidí, kteří odvrátili na konci dubna 1986 to nejhorší o síle 3-5 Mt, a zabránili tak následkům rizik, která do značné míry předvídat nemůžete. To, co se tam stalo, je jedna věc, ale z pohledu řízení rizik je podstatnější to, co se tam nestalo.

JE je dnes bezpochyby bezpečnější. Ale díky tomu, že se (oprávněně) zvýšily nároky na bezpečnost, je jaderná energetika dražší. Ta sebereflexe, kterou bylo potřeba provést už před 30 lety, měla redefinovat zadání. Jakým způsobem adresovat problémy, které JE má ? Jak dosáhnout řešení, které sníží předvídatelná rizika, a zmírmí či eliminuje následky rizik nepředvídatelných ? Jakým způsobem umožnit pružnost takového řešení, které by bylo nasaditelné ve více scénářích, a otevřelo tak JE dveře k většímu podílu na trhu ? Jakým způsobem urychlit přípravu, výstavbu a snížit cenu (i cenu za požadovanou nutnou bezpečnost) ? Atd.

Logickou odpovědí jsou menší zdroje, které se snad do deseti let objeví. Akorát že o 30 až 40 let později, než bylo potřeba.

Jde o známé problémy, a odborníci to mohou popsat lépe, takže nemá cenu to tu znovu rozvádět.

Pointa je, že neustálé hledání "ekoteroristů", "zelených fanatiků" a lidí, kteří se "zbytečně bojí" JE nepomůže. Místo toho musí inovovat, a řešit své problémy.

A vzhledem k nadcházející disrupci v energetice by JE měla zachraňovat především sebe sama, a to právě díky své ekonomice a nástupu nových technologií, jejichž znalostní křivky jsou nemilosrdné.

Např. pro takové uhlí jsou smrtící a představují v nedaleké budoucnosti větší problém, než jsou emisní povolenky.

Lidé jsou ale hrozně nevděční a chtějí svítit i v noci i v zimě. Dokonce v zimě chtějí i topit. A tehdy jsou OZE víte na co.

Kdybych to měl shrnout tak s narůstajícím napětím dost dobře nelze srovnávat, co bylo. Jakmile se opětovně něco šustne ve světě ve větším měřítku, tak kdo bude financovat ochranu takových velkých jaderných projektů. Takovou nákladovost se do provozu i tak drahé předpokládané energie vědomě nezapočítává. O těch schůdných alternativ jak se dá vyřešit tento energetický problém již bylo i na těchto stránkách zveřejněno dost i pro toho kdo se o to moc nezajímá. Těm opačným to nemá důvod opakovat, ty můžou být zainteresovaný na svých proklamacích i z jiného důvodu a to mi nepřísluší řešit.

Co se týče jádra , pak OZE má proti jádru jen jednu výhodu a to je rychlost výstavby. Jinak jsou tyto zdroje nebezpečnějšá dražší, nestabilní a méně ekologické ( když započítáte zálohy) . Myslím tím samozřejmě FV panely a větrné elektrárny v našich podmínkách, kdy ČR má špatné podmínky pro provoz těchto zdrojů. Například v Egyptě jsou FV panely relativně stabilním a levným zdrojem energie, navíc tato země disponuje velmi větrnými místy. Naproti tomu postavit jadernou elektrárnu lze v Egyptě prakticky jen u pobřeží, kde zle využít k chlazení mořské vody a země by si musela zaplatit odborníky ze zemí s mnohem vyššími platy což je pro Egypt drahé. FV panely z Číny s relativně levnou montáží a stabilním výkonem v jejich klimatu jsou prostě výhodnější. Nelze tedy paušalizovat co je výhodné a co není. Jádro se bude rozhodně rozvíjet rychleji v příštích 20 letech než tomu bylo v posledních 2 dekádách.

Pane Černý, já jsem byl na největší vodní elektrárně na světě a tou je stále Itaipu - 95 TWh vyrobené elektřiny.

Hovořil jsem s technickým ředitelem - a ten mi sdělil, že jejich noční můrou je teroristický útok na přehradu, která pokud by byla zničena (ono to úplně zas nejde stejně jako u JE) pak počt mrtvých odhadl na 5 - 15 milionů. Nevím, jak by to dopadlo v ČLR na Třech soutěskách, ale asi možná ještě hůře...

Tedy to je riziko, kterého se nikdy nezbavíme, je jen otázkou jak jsme tomu předešli a to v případě jak těch vodních děl tak současných JE - riziko je minimalizováno, a proto je to vše tak investičně drahé, nikoliv však provozně, to je v obou případech cenově fantastické...

Započteme-li všechny parametry pak v tržní ceně reálné vyhrává JE a hned za ní tato obří díla. Prodejní cena elektřiny z Itaipu je dnes v průměru 45 USD/MWh tedy zhruba to co vyrábí náš Temelín...

Zlehčujete nebezpečí jádra. V rozlehlém Rusku a nedemokratické Číně je to díky rozloze něco jiného než v hustě obydlené střední Evropě. Cena výstavby typu JEDU je už někde jinde. Vše zde bylo již dostatečně vysvětleno. A to zdaleka nejsou předložena všechny negativa, které je zbytečné opakovat. Takže v podobné debatě ztrácí smysl pokračovat. Ono až se něco negativního přihodí, to zpět vrátit již nejde. Za sebe velké jádro jako jeho bývalý příznivec ani náhodou.

@Miloslav Černý

ano pouzijem rovnako nekorektnu argumentaciu ako vy

- co sa tyka nevyhod OZE "Vše zde bylo již dostatečně vysvětleno. A to zdaleka nejsou předložena všechny negativa, které je zbytečné opakovat. Takže v podobné debatě ztrácí smysl pokračovat."

Je třeba připomenout, že havárie JE většího rozsahu znemožňuje navíc dlouhodobou obyvatelnost rozsáhlého území při jeho zamoření, což u vodních děl odpadá.

No tak pokud si vyřadíme ty co dodávají moderní levné bloky a chceme ty co dodávají zastaralé drahé bloky , pak samozřejmě elektrárna bude dražší a nebezpečnější, ale co to vypovídá a jaderné energetice - nic.

Co je dneska nové, za X let bude staré. A jestliže se JE staví na provozně delší období, stanou se nakonec nevhodnou původní investicí. Mnohé jiné technologie výroby je předčí ve všech směrech. Ti co nyní rozhodují o typu JEDU za to potom následně odpovědnost přímo neponesou, tak jak to bylo se solárním tunelem v minulosti. Ekonomičnost takových velkých projektů je právě daná dlouhodobostí stabilního provozu a ten je již v samém počátku uvažování nejistý z vícero již zde předložených důvodů.

Vážení,403MW,no krásné, ale vy,co si myslíte, že je to celý den, tak se probuďte z tohoto snu,pokud budete mít plný výkon 6 hodin za den, tak si gratulujte.S natáčením něco víc.Teplota panelů taky ubírá výkon, dopoledne a k večeru, než svítí přímo na panel taky nižší výkon. Mám malou FVe,tak vím o čem píšu.

Vy jste si koupil FVE co se řídí fyzikálními zákony.

Špatně, musíte tu lepší, modernější co jí lze poručit mimo fyziku.

Karle, myslím, že všichni tuší, že FVE vyrábí nejvíc na jaře, v létě a přes den a nejméně v noci a v zimě. Je to myslím zřejmě, jako že Země je kulatá. Nestabilita výkonu je základní vlastnost FVE a musí s tím všichni počítat, je to stejné jako by jsi tady lamentoval, že když vlezeš do bazénu, tak zjistíš, že je voda mokrá.

Jinak instalovaného výkonu 403 MW FVE = cca 400 GWh/rok EE

90 MW VTE = cca 200 GWh/rok EE

@blaha.p

"Nestabilita výkonu je základní vlastnost FVE a musí s tím všichni počítat, je to stejné jako by jsi tady lamentoval, že když vlezeš do bazénu, tak zjistíš, že je voda mokrá."

tak ked nebude dostatocne svietit slnko, alebo nebude fukat, tak sa vsetko zastavi .. pekna predstava, hlavne ak pri planovani cesty vlakom si budem musiet pozriet aj pocasie ci nahodov neostanem niekde stat dlhsie .. ano, je to prehnane, ale asi rovnako ako vasa arguemntacia

a k tej vyrobe EE opakovane tu zavadzajuco prezentujete kolko EE sa vyrobi z FVE a VTE, pricom zamerne ignorujete fakt, ze velke percento z tej vyrobenej EE sa preda predrazene - lebo je vyrobena vtedy, ked ju netreba - ide bud o doplatenie ceny za MWh ak sa preda pod dohodnutu cenu (alebo dokonca za zapornu cenu), alebo cena za "zaregulovanie-odstavenie" vyroby (len v roku 2019 to bolo v Nemecku viac ako 6TWh)

Aktualne ma Nemecko instalovany vykon FVE (cca56GW) na urovni cca 80~120% dennej potreby (cca 45~70GW) dostane rocne len cca 9% celkovej spotreby.

Aby zabezpecili dodavku len z OZE, musi Nemecko znasobit (minimalne 4~5x) svoj instalovany vykon a to aj FVE aj VTE.

Teda velke obsadene/znehodnotene uzemia, velke investicie do distribucie (ktora uz teraz nestiha) a zaroven velke prebytky = na konecnom ucte spotrebitela nasobne vyssia cena za EE.

Richie, máš zbytečné obavy, vše je vymyšleno a postupně realizováno a Němci jedou podle plánu, kdy každý rok nahradí FVE a VTE cca 10-14 TWh. Nikdo navíc nechce nahradit pomocí VTE a FVE veškerou výrobu EE, to ani není při současném technologickém stavu možné, jde se dostat někde k hranici 70-75% EE z OZE.

Richie, jen pro tvojí informaci v Německu OZE vyrábí už teď 50% veškeré německé EE a vítr je jednoznačně největší zdroj EE, není důvod instalovat 5x). Německý plán je do roku 2030 mít instalováno cca 100 GW FVE (= cca 100 TWh/rok + do té doby samovýroba na střechách firem a RD = cca 25-30 TWh/rok)a cca 70 GW VTE (= cca 200 TWh/rok), + cca 50 TWh biomasa + cca 20 TWh H2O + přeshraniční propojení ala Norsko cca 25 TWh. To vše se rovná cca 400-450 TWh/rok. k tomu je samozřejmě potřeba připočítat desítky TWh z H2, který se bude vyrábět z obrovských přebytku EE z FVE a VTE v celé Evropě.

ještě malou poznámku k Německu:

jen na jezera co vzniknou po rekultivaci odstavovaných hnědouhelných lomů lze v Německu umístit 50 GW špičkového výkonu plovoucích FVE, (studie Fraunhofer ISE)

a v Německu byla fotovoltaika v červnu nejvýznamnějším zdrojem výroby elektřiny, viz

pv-magazine.com/2021/07/02/pv-was-the-largest-electricity-source-in-germany-in-june/

Pane Vaněčku, díky za doplnění. K tomuto rekordu je potřeba ještě připočítat cca 800 GWh vyrobené a ihned spotřebované EE samovýrobci na svých střechách v Německu je cca 1,5 mil. instalací, ty samozřejmě v této statistice nejsou.

Jinak níže přikládám článek o potenciálu FVE a VTE v ČR, experti z Univerzity Karlovy vypočítali, že do roku 2030 můžeme v ČR ze Slunce vyrábět 12 TWh a z větru 5 TWh. Doporučuji přečíst všem místním "odborníkům".

http://www.hybrid.cz/cesko-ma-v-obnovitelnych-zdrojich-na-vic-spocitali-experti-z-univerzity-karlovy-rezervy-jsou-hlavne-ve-slunci-vetru

@blaha.p

"Richie, jen pro tvojí informaci v Německu OZE vyrábí už teď 50% veškeré německé EE a vítr je jednoznačně největší zdroj EE, není důvod instalovat 5x). "

Tak toto je velke klamstvo - vedome a zamernetu klamete - podla udajov za rok 2020 pre Nemecko bola celkova skutocna rocna vyroba FVE na urovni 9% (51TWh) a VTE na urovni 24% (134.5TWh) celkovej vyroby EE v Nemecku teda spolocne len 33%!

Teraz sme uprostred leta, poludnajsia spicka - teda najlepsie obdobie pre FVE a toprave dodava len 26% instalovaneho vykonu 14GW z instalovanych 68GW.

VTE aktualne nedodava v podstate skoro nic (za posledny mesiac sa len 6 dni dostali cez 10% instalovaneho vykonu a takmer 20dni boli pod 5% vykonu).

@Milan Vaněček

mala poznamka k Nemecku - "v Německu byla fotovoltaika v červnu nejvýznamnějším zdrojem výroby elektřiny, viz.."

Ano FVE bola v tom obdobi najvyznamejsi zdroj vyroby EE, ale uz tam nie je spomenute aka velka cast tej vyrobenej elektriny bola v case najvacsej poludnajsej vyroby exportovana za nizku cenu mimo Nemecka (a zaroven lokalne este cena lokalne kompenzovana/doplacana). Nasledne poopadnuti vyroby museli znova draho dovazat.

V konecnom dosledku FVE (a aj VTE) boli v podstate mensinovymi zdrojmi SPOTREBOVANEJ EE v Nemecku.

Richie, jen pro pořádek, z FVE se rozhodně žádná EE nevyváží na to je ta výroba stále i v poledne příliš nízká, navíc FVE vyrábí hlavně ve špičce denního odběru a tak se vše spotřebuje (maximálně německá FVE vyrobí 400 GWh/den). A tak se jen podle předpovědi utlumují plynové a hlavně uhelné elektrárny. Ty přebytky vznikají výhradně z VTE, která umí, když hodně v zimě fouká jen v Německu vyrobit za den neuvěřitelných 1 TWh = to vyrábí Temelín 25 dnů.

@blaha.p

"..jen pro pořádek, z FVE se rozhodně žádná EE nevyváží .."

tak a toto je dalsia loz - staci si otvorit agorameter a tam hned vidno graficky ako krivka export/import pekne koreluje s vyrobou FVE (obcas sa do toho zamiesa aj VTE)- vzdy v poludnajsej vyrobnej spicke exportuju EE (a za lacny peniaz, ak je pekne pocasie dokonca aj za zapornu cenu,ktoru samozrejme musia lokalne este vyrobcom dorovnat) a ked nahodna vyroba FVE klesne, tak nabehne import (ale uz za ovela vyssiu cenu, ako exportovali, niekedy aj nasobne).

Teda PAPIEROVO je Nemecko z pohladu EE zatial sebestacne - ma prebytok v exporte cca 9%, ale ak by sme to previedli na peniaze, tak su daleko viac v minuse. Ak by nemohli parazitovat na okolitych krajinach z mensim podielom nahodnych zdrojov EE, tak by boli so svojimi FVE a VTE v ...

Taktiez je velmi caste zavadzanie prezentovanie len celkovy objem vyrobenej EE, bez ohladu ci bola potrebna alebo nie a ci bola spotrebovana lokalne alebo vyvezena ci "zmarena".

Ritchie: máte zajímavý pojem parazitování, který spočívá v tom, že levno vyváží a za draho dováží. Taky bych nějaké takové parazity vedle sebe potřeboval....

richie má skutečně svéráznou logiku. Když mu to ale vysvětlíte a řeknete mu ať netroluje, tak Vás zabanují...

@Petr

".. Ritchie: máte zajímavý pojem parazitování, který spočívá v tom, že levno vyváží a za draho dováží. Taky bych nějaké takové parazity vedle sebe potřeboval...."

Aha, dalsi pokus o odklonenie debaty mimo problem, ale ok, pokusim sa korektne reagovat.

K tomu parazitovaniu - zalezi od uhla pohladu - ano z pohladu suseda, ktory si moze za lacno nakupit a potom za ovela drahsie predat to vyzera lakavo, ale to predpoklada, ze si mam to co som lacno kupil aj lacno odlozit, aby som to mohol drahsie predat (co ale nemame), alebo prisposobit svoju vyrobu EE v ocakavani lacneho dovozu od suseda - teda planovat svoju vyrobu pri odhade nahodej dodavky od susda, ale to sa nedari ani Nemecku

a potom tu je este dalsi problem, ze takato nahodna nadvyroba vyrazne zatazuje distribucne siete, ktore to musia draho a komplikovane korigovat -teda nahodna vyroba u suseda mi predrazuje prevadzku mojej siete

teda stale sa vam termin parazitovanie zda neprimerany?

@Milan Vaněček

od vas ako vzdelaneho odbornika v problematike (hlavne technologie panelov) by som ocakaval ze budete reagovat vecne a ak sa mylim, tak ma rozdupete argumetami - ja som otvoreny serioznym informaciam a rad sa dozviem nieco nove. Ale za posledne roky co vas sledujem, len stale opakujete uz viac krat vyvratene informacie, aj ked je pravda ze v poslednom obdobi uz ste trochu opatrnejsi/miernejsi.

@Petr

este doplnok k parazitovaniu, problem nastane ak nebude na kom parazitovat, ked vsetci susedia prejdu na rovnaky sposob vyroby - to bude potom vacsi problem

Ja nie som apriori proto FVE ano VTE, ale v rozumnej miere a spravnej koncepcii .. nie takto bezhlavo ako sa to presadzuje teraz.

Ritchie: není to pokus o odvedení diskuse, ale o napravení vašeho zabarveného termínu. Také byste místo slova parazitování mohl říkat přátelská výpomoc, protože nám umožňuje snížit fosilní výrobu a podíl na spotřebě. Investice do sítí budeme potřebovat tak jako tak. Každopádně během několika let Německo své přetoky výrazně sníží - odstaví jaderky, kabelem do Norska půjde část přebytků a P2G a baterie se postarají o další část.

@Petr

"Ritchie: není to pokus o odvedení diskuse, ale o napravení vašeho zabarveného termínu. Také byste místo slova parazitování mohl říkat přátelská výpomoc, protože nám umožňuje snížit fosilní výrobu a podíl na spotřebě. Investice do sítí budeme potřebovat tak jako tak. Každopádně během několika let Německo své přetoky výrazně sníží - odstaví jaderky, kabelem do Norska půjde část přebytků a P2G a baterie se postarají o další část."

Rozumiem ako to myslite (co sa tyka terminu prazitovanie), ale nesuhlasim celkom - pretoze z ich strany je to do istej miery bezohladnost

- rozhodli sa nieco riesit radikalne hura systemom a zneuzivaju susdeov aby im nutene drzali chrbat

- ano prepojenie distribucnych sieti bolo prave na zabezpecenie stability a vypomoci v pripade problemov, no ich pretoky (teraz uz oboma smermi) su vyrazne vacsie ako sa predpokladalo pri prvotnych uvahach

- nutia susedov do investicii/posilnovania distribucie (a tym nemyslim len samotne vedenia, ale aj stabilizacne/regulacne/spickove zdroje a celkovo stabilizaciu siete) a tym zvysuju celkovu cenu EE aj susedom

Preto si myslim, ze prazitovanie je spravne pouzity termin (ale chapem, ze je mozno kontroverzny a nemusi sa kazdemu pacit).

Co sa tyka casti znizenia pretokov kvoli odstaveniu JE - tak tu simyslim, ze to vplyv nebude mat (ak uz budu mat postavenych dostatok plynovych elektrarni) alebo naopak tie pretoky budu este vacsie (hlavne zaporne - teda ked im bude EE chybat).

Prepojenie do Norska je v ich dennej potrebe vykonu nic (jednotky percent) a P2G je zatial len vlhky sen - uz roky su prezentovane rozne studie a experimenty, ale zatial nic co by bolo nasadene do prevadzky vo velkom (aj ked im drzim palce, lebo nie je vela rozumnych moznosti, no zatial to nevyzera vobec ruzovo).

@blaha.p

este doplnim info aj k nasledovnej vytke -"..není důvod instalovat 5x)."

ako som uz uviedol vyssie overitelnymi cislami, aktualna nahodna vyroba FVE aj VTE v priemere dosahuje 33% celkovej vyroby EE v Nemecku (ostanem pri Nemecku, pretoze je to "vzor" a daju sa udaje lahsie dohladat/overit). Ale na hodinovej/dennej/tyzdennej baze je rozptyl nahodnej vyroby od cca 3% az po cca 66% (ak sa stretnu sucane FVE aj VTE), zial tych nizsich hodnot je vyrazne viac a nie su vynimky aj dlhsie obdobia nizkej vyroby - preto ak chcete fungovat primarne ne FVE/VTE tak musite ich vyrobu znasobit (odhadom 4~5x) aby ste mali:

1) co najmensie vypadky v pripade nizkej vyroby

2) prebytok vykonu aj na akumulaciu v pripade aspon primernej vyroby (zasoba na cas nizkej vyropby)

ALE to vsetko predpoklada, ze mate dostatocnu akumulaciu na urovni minimalne niekolko dni (co v pripade Nemecka znamena len pre DVA dni cca 18tisic bateriovych zaloh velkosti Muskovej baterky v australii, alebo cca 1200 PVE velkosti Dlouhe Strane, alebo ich kombinaciu - alebo cca 500tisic vodikovych elektorlyzerov, ako teraz ohlasil Shell).

A v neposlednom rade to predpoklada, ze bude na to pripravena aj distribucna siet (s ktoru uz teraz maju probolem).

Teda nic z toho co som tvrdil ste nevyvratil.

oprava k predchadzajucemu prispevku - odvolavam poziadavku na tych 500tis ekeltrolyzerov Shell - pocital som s nepravnymi udajmi

A ked tak to teraz pisem, zatial mame malo udajov o prevadzke tych elektrolyzerov vieme len s akym prikonom pocitaju (10MW) ale nikde zatial nie su udaje o realnej ucinnosti ako aj pripadnej spatnej konverzii na EE - tak tuto cast zatial odvolavam/vynechavam.

Zvysok (baterky/PVE) su realne a overitelne cisla.

Vyvážet a dovážet podle potřeb není nic negativního, ale naopak. Je to strategie, kdy se využívá nestejnosměrný osvit a větrno. Takové způsoby se budou rozšiřovat podle rozvíjející se přenosné kapacity. Jsme teprve na začátku takového vývoje, který se bude teprve optimalizovat podle zkušeností a ekonomičnosti. Příznivcům jádra se to jenom nehodí logicky do jejich propagace, neboť tím smazává význam velkého jádra.

@Miloslav Černý

Naivna predstava - staci si pozriet ako to vyzera okamzita vyroba EE vcelej europe (https://www.electricitymap.org/zone/DE?solar=true&remote=true&wind=true) a uvidite, ze rovnake podmienky platia na vacsom uzemi - tak kam chcete vyvazat EE z FVE, alebo VTE ak bude vsetkym naokolo rovnako svietit slnko alebo fukat vietor a tiez budu mat prebytky? Alebo od koho chcete doviezt ked tiez budu mat malo, lebo je noc v celej europe a rovnako nefuka vacsine v europe?

Ci ste mysleli ze budeme vy/dovazat EE zo sahary, alebo z druhej strany zemegule?

@Miloslav Černý

Velmi zjednodusena a v podstate naivna predstava - otvorte si stranku https://www.electricitymap.org/zone/DE?solar=true&remote=true&wind=true kde uvidite, ze aktualne podmienky pre FVE aj VTE su rovnake, alebo velmi podobne pre vacsinu statov EU (intenzita slnecneho svitu je velmi podobna, noc je tiez vsade v podstate rovnako a aj vietor casto (ne)fuka velmi podobne).

Tak kam chcete dovazat/vyvazat ked vsetci naokolo budu mat rovnake prebytky, alebo im bude rovnako chybat? Norsko so svojimi VE nemoze zachranovat vsetkych.

Ci chcete dovazat/vyvazat EE z/do Sahary, alebo od protinozcov?

Ženete to do krajnosti, která je řešena jiným způsobem a jakým je již opakováním. Tím přerozdělováním si zajišťujeme, že ta doba krajnosti se bude snižovat v jednotlivých lokalitách podle vlivu té vyšší moci. Protože jste již abnormálně pohlceny jádrem, tak už si to ani nestačíte v té horlivosti odpovědi ani uvědomit.

Vyřešili jsme již nesmyslnou výrobu JE na 100% jejich výkonu v noci, kdy je spotřeba nízká, ještě lehčeji lze vyřešit přesun vyrobené elektřiny ze solárů na večerní spotřebu.

Takže richie strašit nemusí (ale může ?).

Na 100% výrobě JE v noci nic nesmyslného není ani nikdy nebylo, zatížení je i v noci výrazně vyšší než výkon našich JE, takže případně snížený výkon JE by stejně nahradilo uhlí nebo plyn.

Emile, stejně tak zatížení německé soustavy je i v poledne v létě významně vyšší než výkon německých FVE.

Teď jde jen o to, zda stát podporuje a má za cíl čistou, bezodpadovou, udržitelnou energetiku jako Německo,

nebo zda mu nevadí radioaktivní odpad, který žádná vytipovaná oblast v ČR nechce mít na svém území.

Jde jen o priority, energetici v ČR i Německu umí najít řešení, když dostanou správné zadání.

Až na to, že žádná čistá a bezodpadová energetika neexistuje a ta v podání Německa bezodpadovou už vůbec není. Navíc Němci musí vyřešit, kam se svým radioaktivním odpadem, úplně stejně jako to musíme vyřešit my, jejich nesmyslný odchod od jádra na tom vůbec nic nemění.

@Milan Vaněček

"Vyřešili jsme již nesmyslnou výrobu JE na 100% jejich výkonu v noci, kdy je spotřeba nízká, ještě lehčeji lze vyřešit přesun vyrobené elektřiny ze solárů na večerní spotřebu.

Takže richie strašit nemusí (ale může ?)."

k JE sa nebudem vyjadrovat, pretoze absolutne netusim v akom kontexte ste k JE teraz prisli, ked to tu vobec nebolo spominane.

ALE velmi ma zaujima realizacia tej vasej predstavy lahkeho presunu vyrobenej EE z FVE na vecernu spotrebu - poprosim Vas pekne o popis realne nasaditelneho riesenia, inak je to z vasej strany tazka demagogia (naviac vzhladom na vase prezentovanie sa ako odbornika na FVE).