Domů
Obnovitelné zdroje
V USA vznikne největší solární elektrárna s bateriovým úložištěm

V USA vznikne největší solární elektrárna s bateriovým úložištěm

Americká společnost Terra-Gen, přední developer a provozovatel solárních a větrných elektráren, oznámila uzavření smlouvy o realizaci solární elektrárny s akumulací se společností Mortenson. Instalovaný výkon solární elektrárny má být 1 118 MW, plánované bateriové úložiště má mít kapacitu 2 165 MWh. Podle společnosti Mortenson se tak v současnosti jedná o největší projekt solární elektrárny s bateriovým úložištěm na světě.

Plánovaný projekt Edwards & Sandborn má vzniknout v kalifornském Kern County poblíž již provozovaných větrných a solárních elektráren. Výstavba má začít v prvním čtvrtletí příštího roku, podle současných plánů má být projekt dokončen ve čtvrtém čtvrtletí roku 2022.

Mortenson má být zodpovědný za inženýrské práce a výstavbu obou částí projektu. Pro společnost tak jde již o 78. solární projekt a 11. projekt bateriového úložiště. Na výstavbě se má podílet až 700 lidí.

„Zvolení toho správného partnera pro realizaci takto rozsáhlého projektu se zkušenostmi s nejmodernějšími bateriovými technologiemi bylo pro Terra-Gen naprosto zásadní a Mortenson byl přirozenou volbou. Terra-Gen je nadšená, že posouvá průmysl do nových výšek a vybuduje elektrárnu, která bude schopná poskytovat elektrickou energii v každé hodině.“ – Brian Gorda, vicepresident pro inženýrství v Terra-Gen

Elektrárna má zásobit 260 000 domácností

Solární část projektu se má skládat z více než 2,5 milionu modulů a má vyrobit dostatek elektrické energie pro zásobení 260 000 kalifornských domácností. Průměrná roční spotřeba americké domácnosti v roce 2019 činila přibližně 10,6 MWh, elektrárna by tak měla ročně vyrobit přes 2,7 TWh elektrické energie. Bateriové úložiště se má skládat z 110 000 lithium-iontových bateriových modulů.

„Solární a bateriový projekt Edwards & Sandborn změní toto průmyslové odvětví a během tohoto náročného roku 2020 předefinuje dopady těchto systémů na budoucnost čisté energie. Jsme hrdí na to, že spojíme naše konstrukční a realizační znalosti solárních a akumulačních systémů s rozvojovými možnostmi Terra-Gen pro vybudování energetického zařízení na světové úrovni.“ – Trent Mostaert, vice-president a generální manažer solární divize ve společnosti Mortenson

Zdroj úvodního obrázku: BlackRockSolar

Komentáře

(60)

Milan Vaněček

12. prosinec 2020, 13:57

Před 20 lety by něco takového bylo povážováno za fantasmagorii, před deseti lety za snílkovství, za 10 let už to bude zcela běžná standardní gigawattová elektrárna.

PetrV

12. prosinec 2020, 15:40

Co bude delat takova gw ele. Soudruhu vanecku vyrábět při-20C? Uvidíte, jak sklapnete do 5 ti let. Předci věděli proč nepouzivali vetrniky. Je zloději honeni mamonem a ekonáboženstvím to nechtějí pochopit.

Vinkler

12. prosinec 2020, 17:15

No v Kalifornii těch 250K není, ale zajímavější je, že to vydrží tak 2-3 hodiny.

To znamená plynovou nebo Dieslovou elektrárnu 1 GW.

Je to v ceně?

Milan Vaněček

12. prosinec 2020, 18:13

Pane Vinkler, ta plynová elektrárna je u nás 10-15x levnější než ta jaderná (investičně). V USA bude více než 15x levnější a též velmi levná provozně.

Proto v Kalifornii a jiných státech USA zavírají JE (prodlužují jen ty které si vyžebraly velkou státní podporu).

A když špičkový výkon bude 1,1 GW x 0,9 (performance ratio)= 1GW, průměrný tak polovina, tak ty 2,16 GWh vydrží tak na 4 hodiny po západu slunce no a tu malou zbytkovou spotřebu v noci utáhne ten vítr, co fouká u moře.

Jen někdy nastoupí naplno ten plyn.

Cenově to v Kalifornii porazí všechnu konkurenci (možná levná voda ze severních států nad Kalifornií je někdy ještě levnější..

Vinkler

13. prosinec 2020, 11:51

Já mluvil o tom, že nikdo nepočítá investice dohromady. U jaderné ano, u ostatního ne.

Tj. Vítr + Fotovoltaika + Bateriový zdroj + Plynová nebo dokonce paroplynová a to vše včetně dotací.

Pokud udělám výběr z dat, mohu dokázat cokoli.

Carlos

13. prosinec 2020, 11:56

Jenže to pak chcete počítat spíš celkovou investici do energetiky. A nelze přičítat cenu jednoho zdroje k jinému a pak to dělit jeho výrobou, výroba toho druhého by pak byla totiž zdarma.

Vinkler

13. prosinec 2020, 13:39

Carlos:

Nepovídejte - trvalému výkonu uvedenému cca 1 GW potřebujete 3 různé elektrárny: FV nebo Vítr + baterie + plyn A to dává trvale porád 1 GW Nutno sečíst a vydělit 1GW

Carlos

13. prosinec 2020, 14:24

Tam máte malinkatou chybu, nemůžete dělit výkon jako takový, ale produkci, měrné náklady na výkon jsou sice údaj dobrý, ale trochu nevypovídající navíc rozhodně neplatí že na 1GW FVE potřebujete 1GW baterií a jeden GW plynu. Vtip je v tom že 1GW FVE nemůže zároveň nabíjet a dodávat odběratelům, takže to máme minimálně 2:1:1, jenže pozor, jednak nabíjení má nějakou účinnost a pak tu máme nějaký denní diagram odběru, takže těch FVE klidně může být 3x tolik než baterií, PPE pak zase mají nízké investiční a vysoké provozní náklady, ale musí jich být jenom tak aby bezpečně zvládaly zimní provoz, takže zase ne 1:1 s FVE. Návrh a odhad nejsou tak snadné aby se řeklo kolik toho tolik toho a toho.

Vinkler

13. prosinec 2020, 17:12

No zase se jen vykrucujete sklouznutím do detailů. 1 GW jsem pro jednoduchost linearizoval na 24 hodin a několik měsíců. Tomu že musíte postavit 3 elektrárny se nedá vyhnout . Budou-li 1:1:1 nebo 2:1:1 nebo jinak je skutečně méně důležité než to, že budou 3x.

Milan Vaněček

13. prosinec 2020, 18:11

Pane Vinkler, není problém postavit 3 nebo i více elektráren, když jsou levné.

1 GW fotovoltaiky teď postavíte dost hluboko pod 15 miliard CZK, vítr on shore přibližně stejná cena, palivo zdarma

1 GW paroplynu za 15 miliard CZK (a jen plynová ještě mnohem levněji)

1 GW baterií ještě mnohem levněji

A to jsou ceny za které se skutečně ty elektrárny v současnosti již RYCHLE postavily.

A teď to srovnejte s fiktivní "overnight cenou" nebo se skutečnou cenou postaveného jádra v EU či USA. A chtějte to hned.

Vidíte, není co řešit.

Carlos

13. prosinec 2020, 19:58

Pane Vinklere,

on ten detail je poměrně důležitý, ne všechny elektrárny totiž mají stejné vlastnosti, cenu a pracnost obsluhy. Stejně jako je třeba brát v úvahu u baterií i kapacitu ne jen výkon. Lineraizace v tomto případě vede na velmi zavádějící až špatné výsledky.

blaha.p

12. prosinec 2020, 18:36

FVE revoluce začíná, v následujících 10 letech bude obrovský růst FVE a tato energie se stane do 10 let největším zdrojem vůbec, v období od března do září. Obrovské množství firem přejde do roku 2025 pouze na energii z obnovitelných zdrojů, částečně na střechách svých výrobních závodů a zbytek od dodavatelů. V roce přechod pouze na energii z obnovitelných zdrojů oznámilo v poslední době Vodafone a Nestlé (ta chce do roku 2025 odebírat ve všech svých 800 provozovnách pouze obnovitelnou energii = ročně tyto pobočky spotřebují cca 25 TWh = celoroční výroba Dukovan a Temelína. Takových to firem budou desetitisíce.

https://www.solarninovinky.cz/nestle-hodla-dosahnout-uhlikove-neutrality-a-do-roku-2025-prejde-pouze-na-energii-z-obnovitelnych-zdroju/

Josef

12. prosinec 2020, 23:08

Tak si do dejte na střechou odpojte se, pak uvidíte co je to tvrdá zima a také kolik stojí rozvod až od Vás uteče manželka s dětma.

Carlos

12. prosinec 2020, 23:54

Josefe, to co jste napsal nemá s diskusí nic společného, vyrábíte tu nesmyslné slaměné panáky v podobě věcí co nejdou realizovat. Stokrát se to tu probíralo, stokrát se říkalo že se to musí navrhovat a vyhodnocovat jako celý systém.

Ale pamatujte si že jestli Vy chcete aby se lidi odpojili od sítě, protože chtějí OZE, tak Vy po nich nechtějte ani haléř na jadernou elektrárnu, sítě a další věci s ní spojené.

Ale buďte opatrný co chcete, opravdu hodně opatrný ve svých přáních, protože se velmi rychle můžeme dostat do stavu kdy bude možné si energii objednat v baterii možná levněji než ze sítě. Zvlášť pokud to bude kombinace s FVE.

P.S. Taky se tu ostatním zdá že takových komentářů nějak přibývá od doby co se zase řeší ve vládě jaderná elektrárna?

blaha.p

13. prosinec 2020, 06:45

Josefe, v budoucnu s tím počítám, FVE bude běžná součást domu, v Evropě se připravuje stavební zákon, že všechny nové budovy budou muset mít FVE na střechách (v Kalifornii už to tak funguje, a v některých Evropských městech také). Při stavbě domu jsem k tomu samozřejmě přizpůsobil střechu + přivedl za stání na auta přípojku na 400V + 230V pro budoucí nabíjení EV. Směr do budoucna FVE a elekromobily je už daný a je jen na vás, kdy se s tím smíříte. Nechápu vaši logiku, proč bych se měl někdo odpojovat kvůli tomu, že si dá na střechu FVE (zlepšuje ovzduší i vám, snižuje zatížení sítě), je to stejná logika jako by jste zakazoval někomu, kdo si pěstuje v létě svoje rajčata na zahrádce si jít koupit v lednu rajče do obchodu. Je to jednoduché firmy, RD, úřady pojednou do 10 let v drtivé míře na svojí EE od března do září (7 měsíců) a na velkých elektrárnách a států je zajistit EE od října do února (5 měsíců). Myslím, že brzy to pochopí i naše zaostalá vláda. Až uvidí jak během 3 let firmy hromadně začnou stavět svoje FVE na střechách a nakupovat pouze EE z OZE nic jiného jim ani nezbude. Jen pro představu, že to není jen hnutí v EU. Kanada chce stanovit cenu emisní povolenky C02 v roce 2030 na 170 dolarů/t = cca 125 €/t (naše vláda nesmyslně počítala v uhelné komisi s cenou 30 €/t v roce 2030). To je totální nesmysl, jde vidět, že tam seděli "vynikající odborníci", ve středu dosáhla cena emisní povolenky 31 €/t. : ))

Josef

13. prosinec 2020, 18:28

smysl mého komentáře jste nepochopily ani jeden. Vždyť je to přece jasné - FV elektrárny v našich podmínkách nejsou řešení. A přirovnávat to k rajčatům je hloupé, protože jíst rajčata v zimě nemusíte, můžete jíst jablka ze sklepa například. Kdežto energii prostě nutně potřebujete a čím je větší zima tím jí potřebujete více. Jinak nemám nic proti Vaší budoucí elektrárně na střeše, ale dávat toto do zákona je idiocie a co se týče Kalifornie , pak ta má jedna pouštní klima ale nařizovat FV el. na střechu i tam je zelený komunismus, protože ta střecha je majitele domu a státu je z prominutím prd. do toho co si tam kdo dá někdo si tam dá elektrárnu někdo se tam třeba bude opalovat a to je právě jádro pudla levičáci jako vy chtějí ovládat ostatní, aby žili podle jejich názorů a lidi považují za hlupáky, říká se Vám lepšolidi inteligenčně jste většinou průměrní a spousta z vás jste finančně nasátí na různé normy a nařízení, které vymysleli Vaši soukmenovci. V praxi to samozřejmě vypadá tak, že čím více levicové ideologie tím horší prosperita celé společnosti viz KLDR...

Carlos

13. prosinec 2020, 20:08

Ne, Josefe, vy jste si tu něco vymyslel aby Vám vyšlo to co chcete Vy. A pak jste tomu nasadil ještě korunu s nálepkami.

Jan Veselý

12. prosinec 2020, 17:13

Před 10 lety si "energetický guru" Václav Smil utahoval z toho, že byl na největší FVE na světě, pár MW někde v Bavorsku. Jo, časy se mění. A předpovědi pana Smila už byly ověřitelně špatně už v roce 2013, když se jeho kniha překládala do češtiny.

Milan Vaněček

12. prosinec 2020, 18:17

Smil je stará generace (jako já), byl silně ovlivněn nástupem jádra v době svého mládí,

už nevidí jak se nové technologie (FVE, velké VtE) vyvinuly, to já jako insider vidím.

Jan Veselý

12. prosinec 2020, 19:23

No, o selhání jaderné energetiky měl celou kapitolu. Na historické popisy je machr.

Jan Veselý

12. prosinec 2020, 20:06

Tady je ta knížka.

Matěj

12. prosinec 2020, 22:02

Od Smila mám čtyři knihy a líbily se mi právě dokud na různých místech nezačal rozebírat OZE a jádro. Jde cítit jeho osobní zaujatost. Já věřím v jádro (reaktory 4.generace chlazené solemi+kapalné palivo) + OZE s bateriemi, v tomto pořadí, z hlediska roční sumy výroby. Smil by nejradši všechno na plyn. Možná to tak ještě pár desetiletí bude, ale já koncem 21.stol vidím jádro+OZE. Nic jiného nám ani nezbývá.

Jan Veselý

12. prosinec 2020, 23:42

ad Matěj) Smil je skvělý na popis historie, ale zcela bezradný v tom predikci budoucnosti nebo v návrzích co dělat, jak to dělat.

Zaujalo mě třeba jak třeba Smil popsal problém obrovského množství energie potřebného na produkci dusíkatých hnojiv. Ale neví co s tím problémem dál. Hawken s Lovinsovými (český vyšlo jako Přírodní kapitalismus) vám do detailů rozeberou kolik z těch hnojiv se na polích rozháže úplně zbytečně, protože se akorát rozpustí ve vodě a kontaminují podzemní i povrchové vody. Takže je to jen plýtvání zdroji a penězi. Následně píšou o tom jak lze tady to plýtvání podstatně snížit a o zemědělských technikách, které mají taky velmi dobré výnosy, ale obejdou se bez dusíkatých hnojiv. Proto mám Amory Lovinse mnohem radši.

Což mě vrací k tématu článku, "Lovinsův" Rocky Mountain Institute před pár lety vymyslel korporátní PPA a zropagoval to mezi US korporacemi (na kick-off přišlo 200 zástupců top US korporací a Microsoft na to půjčil konferenční sál). Fakticky celá produkce FVE z tohoto článku se takhle prodá. A kapitalisti si chrochtají jak levně pořídili. Loni takhle koupili 13.6 GW výkonu v OZE a tenhle trh dále utěšeně roste.

Matěj

13. prosinec 2020, 00:58

Jan Veselý - díky za tip na Amory Lovinse, neznám, přečtu si.

Jinak-nic proti fotovoltaice, ale i ve slunečné a vyprahlé Kalifornii mě trochu trápí nutný zábor plochy a množství materiálu na jednotku výkonu. Nedovedu si to představit v Česku. Vy jste a vnímáte to jako ekonom, já se snažím to vnímat víc holisticky. OZE mají nízkou hustotu energie na plochu a vysokou materiálovou náročnost. Životnost panelů bude cca 30 let, VTE možná 25 let, vývoj lepších systémů možná ani nepřipustí úplnou amortizaci starších systémů a upgradem vznikne mnoho odpadu, jehož recyklace je s otazníkem?

Jsme schopni v ČR/střední Evropě generovat těch 10 TW jen z OZE a baterií při totální eliminaci elektřiny z fosilních zdrojů? A zajistit i recyklační řetězec vyřazených fotovoltaik a lopatek VTE a být v plusu? Nevidíte v tom žádné zádrhele ani skryté náklady, které se projeví v budoucnu?

Jan Veselý

13. prosinec 2020, 09:04

ad Matěj) Od Lovinse česky vyšly Natural Capitalism (Přírodní kapitalismus) a Factor Four (Faktor čtyři). Osobně bych doporučil Natural Capitalism a Reinventing Fire. Jinak má Amory na Youtubu spoustu přednášek a prezentací. Výborné jsou například velmi podrobné univerzitní přednášky Energy Efficiency 1 of 5 - 5 of 5.

Jinak když píšete o problémech OZE, je důležité mít srovnání. Já netvrdím, že ty problémy neexistují, já tvrdím, že ty problémy jsou o několik řádů menší než u fosilních zdrojů a dlouhodobě se zmenšují.

A abych opět citoval Lovinse: Střešní FVE, agrofotovoltaika a offshore VtE nezabírají vůbec nic a gram křemíku ve FV panelu vyprodukuje více elektřiny než gram uranu v jaderné elektrárně. Rozdíl je v tom, že křemík je druhý nejběžnější prvek zemské kůry a nepromění se během toho procesu v nebezpečný odpad.

Co se týče potenciálu OZE, tak samozásobení v ČR by byl fakt oříšek, ale je zároveň hloupost na něm bazírovat. V podmínách střední Evropy je potenciál OZE více než dostatečný. Jen mělčiny Baltu a Severního moře ho mají gigantický. Zatím poslední háček je v dlouhodobém uskladnění téhle energie. To je poslední dílek skládačky, který chybí. V tomto směru sázím na produkci syntetických paliv.

Josef

14. prosinec 2020, 00:17

Co se týče té knihy, tak panu Smilovy , v těch předpovědích unikla jedna věc - všechny ty technologie včetně jádra ,které měly nahradit fosilní zdroje hlavně ropu nebo plyn jsou technologie horší a proto se neprosadily. Prostě dokud je dost levných fosilních zdrojů, které prostě existují tak nic jiného proti nim nemá šanci uspět. Ale ne všechny světové regiony jsou Canada a USA. A i když ty zdroje nemáte, pak najednou ty nové technologie nemají domácí konkurenci. Pak už je to jiné počítání. Ale v jednom má pravdu - zavedení těchto horších technologií včetně elektromobilů v masovém měřítku chce ohromné investice do infrastruktury a ty se skutečně jednak nedají udělat v krátkém čase a co je horší, že výsledná cena té alternativní energie je enormní a toto je přesně to co Vy nechcete slyšet a co říkám stále ještě jednou : žádné levné OZE neexistují !

Příklad tepelná čerpadla : je to skutečně nejlevnější vytápění budov. Když je jich málo a část budov , které byly dříve vytápěny el. energií na tyto zdroje přejde , pak je to ze začátku skvělá technologie, jenže kdyby se s tím v ČR například měl nahradit zemní plyn pak by se spotřeba el. energie zvedla asi o 22TWh , což by nebylo tak hrozné jsou to 3 bloky JETE - jenže ta spotřeba by nebyla rozložena do 12 měsíců v roce , když to přeženu v lednu těch bloků potřebujete 5 a mimo topnou sezonu nic co když přijde vlna mrazů a systémy vzduch/voda ztratí účinnost - tak se bude hroutit síť - to je prostě limitace té technologie , jinými slovy lze to používat, ale je problém na to přejít. A stejný problém najdete i u FV panelů a nakonec i u větrných elektráren. I elektromobily mají svoje omezení za mrazů, stejně tak jaderným el. rostou náklady pokud nejsou 100% využívány. Poloviční využití zvýší cenu el. energie o 80%. Jinými slovy se ve výsledku dostanete k tomu ,že ten veskrze negativní Smilům pohled na nové technologie je platný i dnes s tím , že došlo díky vývoji ke zdokonalení těch alternativ a že nejvýhodnější je nasazovat zdroje v mixu a také to ,že dogmatický přístup vede ke špatným výsledkům.

A najednou vám vyjdou mnohem levnější úspory to je také zmíněno v knize - ve skutečnosti i ty jsou běh na dlouhou trať, ale bohužel není na ně kladen takový důraz, jaký by měl. Je totiž logické že když vytápíte dům ,který má 16kW ztráty tak potřebujete v krizové chvíli 4x více energie než stejný dobře zateplený dům se 4kW ztrátou takže těch domů můžete vytápět 4x více a najednou jsou možnosti tepelných čerpadel vzhledem možností el. sítě a zdrojů jiné... stejně tak topné klimatizace s SCOP 4 - budou fungovat jinak než s SCOP 5,5 a proč není dnes podmínkou uvedení na trh klimatizace s COP5 a ne 4, proč se uvádějí na trh LED pro veřejné osvětlení s účinností 100lm/W, když mohou mít 180lm/W - přitom v zimě se svítí ve večerní špičce. Proč už dávno není v normách že při rekonstrukcích teplovodní otopné soustavy max. navržená teplota do 40°C místo dnešní 75°C do kterých nepřipojíte žádné alternativní zdroje a špatně funguje i kondenzační kotel, taková norma měla platit už 15 let a jejím důsledkem by byly kromě jiného lépe zateplené domy s 3 skly.... a vyšší využití podlahového topení - což opět vede na možností vytápění pomocí TČ a nebo třeba dřevem + solárním systémem - u malého téměř pasivního domu to nemusí být špatná volba.

Jan Veselý

12. prosinec 2020, 19:12

Jen pro info, hledal jsem za kolik prodávají a našel jsem, že na komplet výrobu hodlají prodávat velkým odběratelům. East Bay Community Energy u nich nakupuje za 22 USD/MWh. Myslím, že bude dost těžké najít tepelnou elektrárnu, která by neměla vyšší už jen provozní náklady.

Ivan Novák

12. prosinec 2020, 19:28

Zahojí se v noci.

Jan Veselý

12. prosinec 2020, 20:09

V Kalifornii aktuálně finančně trpí špičkové plynové elektrárny, baterie je účinně vyštípávají z kšeftu, jsou levnější. Tak nějak mám pocit, že se tam dlouhodobě udrží jen paroplyn.

blaha.p

12. prosinec 2020, 19:55

To bateriové úložiště o velikosti 2,2 GWh znamená, že po setmění až přestanou panely vyrábět, začne do sítě posílat EE tato obrovská baterie (2,2 GWh to stačí na celou noc cca 200.000 domácnostem)

Energetik 007

13. prosinec 2020, 07:35

To by se mohlo hodit např. v Praze v 2038 po odstavení HU na Mělníku bude v CZT Prahy chybět tak 700 MWt tak alespoň na ty 3 hodiny by to stačilo, ale na Mělníku by ještě museli postavit elektrokotel.

blaha.p

13. prosinec 2020, 07:58

odstavení HU elektrárny v roce 2038 je nesmyslný blud, členů uhelné komise. To datum bude z ekonomických důvodů mnohem dřív někdy mezi 2028-2030. Celá uhelná komise byla směšná fraška, protože jejich výpočty a předpoklady vycházely z nesmyslů např. že cena emisní povolenky se z 20 €/t do roku vyšplhá až na 30 €/t CO2, spletly se o 10 let, ve středu emisní povolenka prolomila hranici 31 €/t. V roce 2030 bude cena minimálně 80-100 €/t = stát bude muset pro udržení výroby dotovat provozovatelům uhelek miliardy ročně, aby to z ekonomických důvodů nezabalili.

Emil

13. prosinec 2020, 09:01

Naopak. 2028-2030 je nesmyslný blud "expertů" z Hnutí DUHA a Greenpeace. Do tohoto roku se tu totiž náhrada uhlí nepostaví, a to ani pro výrobu elektřiny, ani pro výrobu tepla. Elektřina a teplo bude potřeba i v roce 2028 i v roce 2030, takže vysoká cena povolenek sice některé elektrárny určitě zavře, nezavře však všechny, protože ty zbylé si mohou v období kdy nefouká a nesvítí (jako např. tento měsíc) nasadit téměř libovolnou cenu elektřiny, spotřebitelé ji budou muset zaplatit.

blaha.p

13. prosinec 2020, 09:44

náhrada tady postavená nebude určitě na 100%, ale cena s kterou počítala uhelná komise v roce 2030, je totálně mimo realitu, už teď je vyšší (např. Kanada počítá s růstem ceny jejich emisní povolenky z dnešních 30 dolarů/t na 175 kanadských dolarů = 125 €/t v roce 2030). To bude pro ekonomiku uhelek smrtící a nebo bude muset stát tyto uhelky udržet cca 10 let v provozu dotacemi v hodnotě desítek miliard korun. Těch pár cenově dobrých týdnů je rozhodně nezachrání, navíc během 3 let většina firem se zaváže, že nebude odebírat jinou energii než z OZE (v tomto týdnu to oznámily Vodafone a Nestlé - ta chce v roce 2025 přejít ve všech svých 800 provozech jen EE z OZE tzn. celkem 25 TWh/rok, každý den se přidávají další velké globální firmy. Je jen otázkou času, kdy to udělá VW + Škoda za chce FVE na své střechy, který vyrobí cca 50 GWh/rok, samozřejmě oni mají obrovský potenciál i na zemi na svých parkovištích a pozemcích, kde je dostatek místa pro mnohem větší FVE. Stejnou cestou jde ČEZ, který staví FVE na svém novém parkovišti pro zaměstnance = výroba cca 1 GWh/rok atd. atd. atd. začíná obrovská FVE revoluce

Emil

13. prosinec 2020, 10:07

Zavázat se může kdo chce k čemu chce, ale když v danou chvíli zelená elektřina není, tak ji Nestlé ani Vodafone prostě odebírat nebudou. Nemusím doufám vysvětlovat, jak podobné závazky ve skutečnosti fungují. To tady můžete jmenovat firmy, které si staví fotovoltaiku, klidně do večera, ale nic to nemění na tom, že když slunce nesvítí a vítr nefouká, tak buď jedou na tu špinavou, nebo nejedou vůbec. Na tom nic nemění cena povolenky v ČR ani v Kanadě.

Ivan Novák

13. prosinec 2020, 11:15

Cena povolenky vyplývá z jejich počtu, který je na trhu. Ten je dán politickým rozhodnutím, které se může co několik let měnit. Pro větší slávu zelenosti stáhla Komise pro blízké období část původně plánované emise povolenek do tzv. "rezervy", takže ty zbylé zdražily. Konec letošního roku je ovlivněn počasím typu nefouká+nesvítí, spotřebu je nutné krýt ber kde ber a ať to stojí, co chce. Cena povolenky pak odpovídá tomu, že cena elektřiny je občas i 100€/MWh. Elementary, my dear Watson.

blaha.p

14. prosinec 2020, 06:43

Emile, jde vidět, že když se člověk nechá ovládat emocemi a ne rozumem a realitou, dokáže být neuvěřitelně mimo. Tyto firmy budou odebírat v roce 2025 pouze EE z OZE (tj. voda, vítr, Slunce, geotermál, Biomasa) asi se shodneme, že teď v Německu moc nefouká a nesvítí, ale přesto např. v neděli vyrobily zdroje OZE 330 GWh to je cca EE celkové spotřeby ČR + Slovenska na jeden den. A to byl horší den pro OZE. Dnes už se rozfoukalo, dnes vyrobí OZE v Německu cca 800 GWh. Myslím, že pro Nestlé by se v Německu včera EE z OZE určitě našla, ona by se našla i v té uhelné ČR, včera OZE = 23 GWh, nebo v Dánsku 50%, nebo VB 40%, o Rakousku, Švýcarsku, Norsku, Španělsku, atd. atd. atd nemusím ani psát. Co je z těchto do předu stanovených závazků důležité je, že trh je tlačen vzhledem k obrovské poptávce k masivnímu budování dalších OZE zdrojů na úkor, plynu, uhlí a JE. A na důkaz tohoto silného trendu přišlo prohlášení Amazonu viz článek níže. jedničky v odběru OZE.

V reálu to funguje tak, že např. Amazon se přímo domluví s firmou, které FVE nebo VTE patří, nebo bude budovat na tom, že po dobu např. 20 let odebere vyrobenou EE z větrného parku nebo solární farmy. pro provozovatele je to super, má ekonomickou jistotu, skoro bezrizikové podnikaní.

A Amazon splní společenskou odpovědnost a navíc se vyhnou chystané uhlíkové dani.

Emil

14. prosinec 2020, 07:09

Pane Bláho, k čemu je dobrá informace, kolik spotřeby ČR a Slovenska dokáží pokrýt německé OZE, když německé OZE jsou určené k pokrývání německé spotřeby, a ne české nebo slovenské? V Německu to stačilo včera pokrýt jen čtvrtinu, a to je víkendová spotřeba zhruba o čtvrtinu nižší než v pracovní den.

Jak to v reálu funguje zjevně nemáte nejmenší tušení, doporučuji přečíst následující článek:

www. tydenikhrot. cz/clanek/dvakrat-prodana-megawatthodina

Nebo tento článek, jak nakupuje Lucembursko "zelenou" elektřinu v Estonsku. Kde leží Lucembursko a kde Estonsko, snad nemusím vysvětlovat:

"ec. europa. eu/info/news/second-agreement-statistical-transfers-renewable-energy-amounts-between-estonia-and-luxembourg-2017-nov-13_en

blaha.p

14. prosinec 2020, 08:11

Emile tak se nevztekej, jen jsem na příkladu s ČR a SR ukazoval jak obrovské množství i v těch horších dnech dokáže vyrobit OZE, tady si spousta lidí myslí, že OZE nic nevyrobí, ale i když "nefouká a nesvítí" vyrobily v Německu 330 GWh tj. stejné množství energie jako 8 Temelínů, podle mě dost slušný na špatný den : ). Je jedno co píšu já nebo ty, OZE každý rok v Evropě nahradí cca 2-3% uhlí a plynu, letos bude podíl OZE v EU už cca 40%, a takové Německo vyrobilo ze Slunce přes 50 TWh + cca 5 TWh samovýrobci, příští rok pokoří FVE hranci 55 TWh + 5 TWh a jedeme dál. V roce 2030 budou FVE v Německu vyrábět 110-130 TWh/rok a budou zcela dominantní v období od března do září s podílem cca 40-50%.

Emil

14. prosinec 2020, 08:50

No to je krásné, že německé OZE vyrobí i ve špatný den jako 8 Temelínů, jenomže jejich běžná spotřeba je zhruba 40 "Temelínů" denně, takže srovnání s ČR je úplně o ničem.

blaha.p

14. prosinec 2020, 09:25

Emile, několik základů energetiky:

1. OZE je nestabilní zdroj tzn. jeho produkce se nedá plánovat

2. OZE v Evropě nebude mít podíl 100%

S těmito fakty se musíš vyrovnat, to nelze ovlivnit

V horších dnech OZE vyrábí viz neděle 27% energie, zbytek 73% dodávají zálohy, které lze regulovat. Dnes je průměrný den a OZE dodává 52%, zbytek 48% zálohy. Vzhledem k celoročnímu průměru 50% OZE tzn. že když tady bylo období kdy OZE po dobu 10 dnů dodávala jen 25% EE, tak zákonitě musí nastat období 10 dnů, kdy budou OZE dodávat 75% a na zbylé zdroje zbude dodat jen 25%. Je to poměrně jednoduché, pochopí to i dítě z 5 třídy. A převedeno na čísla z neděle při stejném počasí by OZE v roce 2015 vyrobily cca 150 GWh/den, v roce 2020 vyrobily 330 GWh/den, a v roce 2025 při totožném počasí vyrobí cca 500 GWh/den. No a v roce 2030 to bude 800 GWh/den. Podívejte se na vývoj za posledních 10 let, není potřeba v tom hledat nějakou vědu. OZE v roce 2010 vyrobily 100 TWh/rok (podíl 20%), v roce 2020 vyrobí cca 250 TWh/rok (podíl 50%), za dalších 10 let to bude cca 350-400 TWh/rok a podíl 65-70%).

Emil

14. prosinec 2020, 09:43

S těmito fakty se už delší dobu vyrovnávám poměrně dobře, a nad vašimi věštbami se zase už delší dobu poměrně dobře bavím.

blaha.p

14. prosinec 2020, 11:10

Zapomněl jsi dodat přesnými předpověďmi, 15. ledna 2020 jsem předpovídal, že německé FVE v roce 2020 poprvé vyrobí přes 50 TWh. A ejhle k 14.12.2020 už vyrobily 50,2 TWh, a Emčo ty jsi na začátku roku hrozně oponoval a vymýšlel nesmysly, že to není jisté, a bla, bla, bla. A dnes už víme, kdo měl pravdu, že. V energetice a jejím chápaní jsi absolutní začátečník a fanatický milovník uhlí a JE, který se ve všem mýlí, protože svět se ubírá zcela jiným směrem, než je tvůj virtuální vidění. Nevím jak jsi starý, dle toho jak přemýšlíš, už jsi pokročilého věku, tak se snad roku 2030 dožiješ, tak si moje předpovědi zapiš a v roce 2030 se na ně mrkni, a zase budu mít pravdu, tak čest soudruhu

Jaroslav Studnička

14. prosinec 2020, 11:16

Pane blaho, vy jste komunista :-)? Tak to hanba vám...:-)

Emil

14. prosinec 2020, 11:46

Pane Bláho, jste lhář a každý se o tom může přesvědčit. Bohužel pro vás obsah z internetu jen tak nemizí:

www. idnes. cz/ekonomika/podniky/tesla-cina-tovarna-vyroba.A191230_104058_ekoakcie_svob/diskuse/cas

Na vaše tvrzení: "příští rok můžeme očekávat výrobu z OZE cca 250 TWh/rok a výroba ze Slunce překročí 50 TWh/rok (poznámka: zapište si to na nástěnku, ať si to přesně za rok ověříte a řeknete si, zase měl pravdu, ach jo".

Jsem reagoval takto: "Nevím proč mi to píšete, já jsem žádné predikce ohledně toho, kolik procent se letos vyrobí v Německu z OZE nedával, ani jsem žádné Vaše predikce nezpochybňoval a je mi úplně ukradené, jestli Vám ty Vaše predikce vyšly nebo nevyšly."

Hrozné oponování a vymýšlení nesmyslů, že to není jisté, a bla, bla, bla jste si tedy evidentně vymyslel.

Milan Vaněček

14. prosinec 2020, 13:46

Pane blaha.p, Emila nepřesvědčujte, ten je za to placenej aby říkal o fotovoltaice a větru: "to nééjde".

Nás zajímá realita pokroku OZE, E.T. se zabývá pouze pseudoinformacemi jak je jádro nejlepší, jediné možné (ale kde a kdy to pořád nevím, asi jak říkával prezident Novotný "v brzku").

Emil

14. prosinec 2020, 13:52

Koukám, že dva lháři si tu dali sraz. Trolle Vaněčku, přestaňte o mě rozšiřovat nepravdivé informace! O tom, za co jsem placený, nevíte vůbec nic. Od nikoho z energetiky jsem v životě nedostal ani korunu.

Milan Vaněček

14. prosinec 2020, 16:52

Je vidět, že E.T. umí jen urážet, ale kdo ho platí to neprozradil. Tak třeba příště, až mu zase ujedou nervy. Jó, kvantitativní přesné informace o úspěších OZE ve světě a zvláště v sousedním Německu, to nemá E.T. rád.

Emil

13. prosinec 2020, 09:13

Ještě bych dodal, že rozhodnutí komise je pragmatické i z toho důvodu, že vlk se nažral a koza zůstala celá, těžko nám někdo může vyčítat, že jsme si zvolili dokonce o rok rychlejší útlum uhlí než lídr energetické transformace Německo, které má navíc podíl uhlí na výrobě elektřiny výrazně nižší než ČR. Dřívější termín by pouze vedl k vyšším kompenzacím uhelným elektrárnám, které by navíc často mohly být neopodstatněné, protože některé elektrárny budou muset skončit i bez kompenzací.

Josef

14. prosinec 2020, 21:40

Energie obecně zdraží a přejde se na plyn - to je budoucnost. Prosazuje to Babiš, protože v tom vidí nejvýhodnější volbu - rychlé řešení za nepříliš vysokou cenu navíc povolenka je příjmem státu, ale cena el. energie bude proti tvrdě jaderné cestě 2 násobná. Pak najednou pochopí že se tak el. energie bude špatně prodávat a takže zdraží plyn pro domácnosti benzín, naftu - aby šly na odbyt EV. Bohužel když se člověk podívá na tu opozici, pak ti jsou úplně vedle. Asi to zastaví celou ekonomiku - jediné co nechápu je to proč to ti mladí podporují budou akorát stále vydělávat na to, aby to z nich vysávali lidé co mají kapitál a prakticky bezpečně ho investují do nemovitostí, které rostou díky špatným zákonům blokujících výstavbu a nebo do státem podporovaných OZE. Všechno to zaplatí mladí lidé, na nájmech , hypotékách a účtech za energie a na to aby mohly investovat a odvádět z toho zisk nemají a mít nebudou, protože ty prachy jim díky tomuto systému seberou ti, co je měli dříve.

petr

13. prosinec 2020, 20:49

Dobrý večer, ta diskuse je tak trochu úsměvná. Uhelné elektrárny ukonči svoji činnost v okamžiku, kdy nebudou mít co spalovat a to nastane dříve než se neosoudruzi s povolenkama rozhodnou. Je-li pravdou a zásoby hnědého uhlí jsou okolo 600 mil. tun pak při dnešní spotřebě něco přes 45 mil. tun nám to zhasne přesně 13,33 roku, tedy v roce 2033. To může klidně ten nesmysl povolenka třeba stár 150 euro, prostě konec a finito...

Co je ovšem doi nebe volající, jak současná vláda promarňuje drahocený čas na stavbu náhrady 30 TWh EE dnes realizované v hnědém uhlí...

To bude jednou velký průšvih... a ten pak všichni brutálně zaplatíme...

Emil

13. prosinec 2020, 21:25

ČEZ v roce 2013 uzavřel dlouhodobou smlouva na dodávky uhlí do elektrárny Počerady na 50 let, do vyuhlení lomu Vršany. Důl Bílina má zásoby uhlí pro elektrárnu Ledvice až do roku 2055. Takže v roce 2033 uhlí určitě nedojde.

Jan Veselý

14. prosinec 2020, 08:52

To řekněte těm 175 GW výkonu uhelných elektráren v USA, které v posledních 10 letech skončily nebo brzo skončí. Není to vůbec proto, že by jim tam docházelo uhlí nebo kvůli tomu, že jim něco zlého provedly nějaké povolenky.

Může za to společenský odpor k této technologii výroby elektřiny v kombinaci s tím, že konkurence je prostě levnější. Viz v článku zmíněná elektrárna, která je jako nová, splácející investici, levnější než jsou provozní náklady prakticky všech uhelných elektráren.

Vinkler

14. prosinec 2020, 09:06

Podle p. Vaněčka viz výše je cena

1GW ve větru cca 15 miliard korun

1GW slunce cca 15 miliard korun

1GW v plynu cca 15 miliard korun

2GW baterie cca 15 miliard korun

průměrná životnost cca 10 let

Očekává se za Dukovany 160 miliard ( údaj googlu z léta tr.)

průměrná životnost 50 let

Tedy:4x15x5 je 300 miliard proti 160

Je fakt že náklady slunce, vítr, baterie, plyn budou rozprostřeny na 5x za 50 let

Jaroslav Studnička

14. prosinec 2020, 09:29

Pane Vinklere pozor, očekávám teď protiútok v podobě "overnight cost"...:-)

Milan Vaněček

14. prosinec 2020, 10:59

Pane Vinklere, máte tam velikou chybu v tom vašem počítání.

Průměrná životnost FVE- říkáte že 10 let, realita (ti co mají již před mnoha lety postavené FVE v USA říkají- 33 let) a než postavíte nové Dukovany tak už bude na FV panely i delší záruční lhůta než těch 33 let.

čili zde faktor 3-4 v neprospěch jádra.

Větrné elektrárny - říkáte 10 let, realita v Německu: většina starých křápů 20 let v provozu poběží dál, viz výzkum zde nedávno publikovaný.

No a ty nové, když se podíváte na to co bylo před 20 let a teď, tak jen slepý by neviděl obrovský pokrok.

čili zde bude faktor 3 v neprospěch jádra

Plynové elektrárny - tady nejsem expert ale těch 10 let občasného provozu co říkáte, nebuďte k smíchu...

Baterie - opět vývoj (cenový i co se týče záruční doby) bude podobný jako u fotovoltaiky.

A ty Dukovany postavit za 160 miliard, to netvrdí ani ČEZ, ten mluví o "overnight price", víte vůbec jak malá či jak velká část celkové ceny to je?? V EU po Fukušimě to bývá tak 1/3.

Takže snad vidíte, že již teď je to s cenami včetně životnostiúplně opačně než tvrdíte. A za 10 let, až se začnou stavět nové Dukovany, tak rozdíl bude ještě mnohem větší ve prospěch OZE.

Vinkler

14. prosinec 2020, 18:44

No pokud si všímám, po skončení dotací se větřáky i FV staví nové asi po 10 letech, baterie vydrží tak 5-7 let a vlastní plynová turbína špičkovací asi 20 000h, pak jde do generálky a to je defacto nová. Je to takový veliký letecký motor. Turbíny s dlouhou výdrží se zase nehodí na špičkování.

Turbína není elektrárna ale 10 let je tak reálný průměr za celou elektrárnu.

Milan Vaněček

14. prosinec 2020, 19:25

Pane Vinkler, kdo Vám říká ty nesmysly, prosím Vás nevěřte mu, jsou to lháři. Uvažujte, nové velké FVE bez dotací mají typicky PPA (smlouvu power purchase agreement) na 20 let, to myslíte že je postaví na 10 let a po deseti letech zase znovu? To Vám může tvrdit jen úplný pitomec nebo lhář. Nevěřte mu.

Baterie vydrží mnohem déle, na reálná data z Australie si ještě budeme muset nějaký čas počkat, uvidíte, i mě v autě kdysi baterka vydržela 5 let (ve Š100, teď v Golfu to bylo 10 let, jezdím v létě, v zimě, a baterie nemá žádný software na optimizaci nabíjení, na chalupě je i v minus 20C, servis (přeměření) jednou za 2 roky.

Co se týče turbiny, kolikrát ta byla již v Temelíně opravovaná a kolikrát generálkovaná v Plzni za těch 20 let?

Milan Vaněček

14. prosinec 2020, 19:50

Pane Vinkler, ještě pár informací o nejnovějším vývoji ve fotovoltaice.

1) Čína plánuje, že bude mít minimálně 1,2 TW výkonu ve FVE a VtE do roku 2030

viz

pv-magazine.com/2020/12/14/solar-stocks-rise-as-president-xi-pledges-1-2-tw-of-renewables-capacity-in-2030/

2)do masivní hromadné výroby jsou připravovány tandemové články křemík/perovskit s účinností přes 30%

viz

pv-magazine.com/2020/12/14/solar-stocks-rise-as-president-xi-pledges-1-2-tw-of-renewables-capacity-in-2030/

science.sciencemag.org/content/370/6522/1300

Titulek a autoři (4 z nich jsou mí spolupracovníci z řady předchozích EU projektů)

Monolithic perovskite/silicon tandem solar cell with >29% efficiency by enhanced hole extraction

Amran Al-Ashouri, Eike Köhnen, Bor Li, Artiom Magomedov, Hannes Hempel, Pietro Caprioglio, José A. Márquez, Anna Belen Morales Vilches, Ernestas Kasparavicius, Joel A. Smith, Nga Phung, Dorothee Menzel1, Max Grischek, Lukas Kegelmann, Dieter Skroblin, Christian Gollwitzer, Tadas Malinauskas, Marko Jošt, Gašper Matič, Bernd Rech, Rutger Schlatmann, Marko Topič, Lars Korte, Antonio Abate, Bernd Stannowski, Dieter Neher, Martin Stolterfoht, Thomas Unold, Vytautas Getautis, Steve Albrecht

Milan Vaněček

14. prosinec 2020, 20:00

A pane Vinkler, ještě něco k těm bateriím, pro Vaši informaci

viz

pv-magazine.com/2020/12/14/vanadium-redox-flow-battery-for-utility-scale-applications-microgrids/

cituji něco o předpokládané životnosti (po 50 letech výzkumu a velké řadě udělených patentů)

"The VCHARGE± battery system will employ a modular architecture based on 1 megawatt power and 2 MWh energy building blocks that have been engineered to meet grid reliability standards and have undergone significant durability testing demonstrating up to 40 years of stack life,” the company said"

40 let, to nejsou baterky do auta, to je průtoková baterie pro velké elektrány

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna u komentáře
Vyžadované informace jsou označeny *
Pravidla diskuze
Veškeré příspěvky v diskuzi na webu oEnergetice.cz musí splňovat Pravidla diskuze. Přidáním příspěvku do diskuse uživatel vyjadřuje souhlas s těmito pravidly a zavazuje se je dodržovat.
Komentáře pouze pro přihlášené uživatele
Upozorňujeme diskutující, že komentáře v diskuzi budou moci přidávat již brzy pouze přihlášení uživatelé. V diskuzi se stále častěji objevují příspěvky od anonymních uživatelů, které porušují pravidla diskuze. Věříme, že díky tomuto opatření bude diskuze pod články pro všechny přínosnější.
Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj na této stránce.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516
SOCIÁLNÍ SÍTĚ
© 2021 oEnergetice.cz All Rights Reserved.