Ruský premiér uvedl podmínky pro pokračování tranzitu plynu přes Ukrajinu. Ukrajina v uzavření dohody nevěří
Ruský premiér Dmitrij Medveděv specifikoval podmínky, za kterých bude Rusko po roce 2019 pokračovat v tranzitu plynu přes Ukrajinu – stabilní politická situace a komerčně příznivé podmínky, uvedla v pondělí ruská zpravodajská agentura TASS. Ukrajina však v uzavření dohody nevěří a připravuje se na ukončení tranzitu plynu.
„Jsme připraveni po roce 2019 pokračovat v tranzitu plynu přes ukrajinský přepravní systém. Samozřejmě, že existuje několik podmínek. Krátce řečeno mezi ně patří vyřešení problémů mezi zainteresovanými společnostmi, přínosné ekonomické a obchodní parametry obchodu a stabilní politická situace,“ řekl Medveděv v rozhovoru s listem Luxemburger Wort před svou návštěvou v Lucemburku.
Medveděv uvedl, že po dokončení výstavby projektů Nord Stream 2 a Turkish Stream Rusko nepřestane využívat stávající plynovody na Ukrajině i v dalších zemích s cílem diverzifikovat své dopravní trasy.
„Jako dlouhodobý a velký dodavatel paliv se Rusko snaží diverzifikovat své trasy pro dodávky plynu na evropský trh. Čím více dopravních cest, tím spolehlivější budou dodávky,“ uvedl Medveděv.
Ruský premiér upozornil na důležitost Evropy jako spotřebitele ruského plynu navzdory dynamickému rozvoji obnovitelných zdrojů energie a trhu se zkapalněném zemním plynem (LNG). Dodal, že tento stav přetrvá, dokud jsou rozhodnutí založena na ekonomických podnětech, nebo dokud nedojde k průlomu v energetických technologiích.
Medvědev rovněž připomněl, že dodávky ruského plynu na rostoucí evropský trh se trvale zvyšují a vyhlídky jsou pro Rusko nadále příznivé.
„Vyhlídky jsou spíše dobré z řady objektivních důvodů, včetně poklesu produkce ropných ložisek v Severním moři nebo částečného odmítání využívání uhlí a jaderné energie v některých zemích. Dalším důvodem je samozřejmě záloha pro obnovitelné zdroje energie. Proto si myslím, že v dohledné době bude ruský plyn pokrývat největší podíl energetických potřeb evropských zemí,“ tvrdí Medveděv.
Ukrajina se připravuje na konec přepravy ruského plynu
Podle Jurije Vitrenka z Naftogazu, ukrajinské státní ropné a plynárenské společnosti, se Ukrajina již připravuje na konec přepravy ruského plynu od roku 2020, kdy má být již dokončen plynovod Nord Stream 2 a zároveň vyprší současná tranzitní smlouva.
Vitrenko, výkonný ředitel Naftogazu zabývající se spory s ruským Gazpromem, uvedl, že ukončení přepravy plynu přes Ukrajinu neohrozí dodávky plynu do Evropy.
Rusko může dodávky ve špičkách v zimním období pokrýt plynem uskladněným v evropských zásobnících, spíše než přepravou malých objemů přes Ukrajinu, uvedl Vitrenko.
„Po dokončení Nord Stream 2 již Rusko nebude potřebovat ukrajinskou trasu,“ uvedl Vitrenko.
V roce 2018 Rusko přes Ukrajinu do Evropy přepravilo 87 miliard metrů krychlových plynu (bcm) a uvedlo, že po dokončení plynovodu Nord Stream 2 bude pravděpodobně přepravovat přes Ukrajinu 10-15 bcm ročně.
Evropská komise usiluje o udržení ukrajinské tranzitní cesty jako součást širšího úsilí EU o podporu Ukrajiny při integraci do evropského energetického trhu.
Komise zprostředkovala schůzky mezi Ruskem a Ukrajinou, aby došlo k projednání nové smlouvy o tranzitu po roce 2019. Vitrenko ovšem pochybuje o tom, že do konce tohoto roku dojde k jejímu podepsání.
Mohlo by vás zajímat:
Samozřejmě, že má Rusko pravdu, když si dává dvě podmínky pro přepravu. 1. Solidní politická situace 2. Přiměřené cenové relace. To je zcela logické a choval by se tak každý obchodník. Příklad : Pokud budu třeba výrobce automobilů v Mladé Boleslavi a budu je vozit do Běloruska po železnici přes Polsko, tak pokud v Polsku vypukne občanská válka, tak je budu vozit do Hamburku a na lodi pak do Litvy a z ní do Běloruska. Tím se problematickému Polsku vyhnu. Pokud po mně Poláci budou chtít velké peníze za železniční tranzit, tak je porovnám s cenou Slováků a autíčka pak možná pojedou k panu Lukašenkovi přes Slovensko. Nic světoborného ! Pouze logika. Už ovšem slyším naše falešné politiky, pokud plyn přes Ukrajinu nepůjde , jak : "Věrolomný a zlý Putinův režim zase hodně ubližuje Ukrajině". P.S. Kdyby bývali Nizozemci svůj civilní letoun do Asie neposílali přes území ,kde se válčí a sestřelují letadla, tak těch 300 lidí dnes mohlo žít. Žádný Bug by tak nedostal šanci. No, pár litrů paliva se sice ušetřilo, ale těch 300 lidí už nežije.
Máte pravdu požadavky Rusů jsou oprávněné a dávají smysl. Jediným drobným problémem je, že zároveň brání Ukrajině plnit bod 1. tím, že podporují separatistické tendence uvnitř Ukrajiny ;).
Takže za smrt 300 pasažérů je odpovědné Nizozemí? Že tě ty šmejde hanba nefackuje.
že to na Ukrajině asi není zrovna dobré svědčí i fakt, že se raději Rusko rozhodlo posílat plyn do Evropy přes dva státy NATO /Turecko a Bulharsko/ a ne přes Ukrajinu, která se zatím jenom pokouší do tohoto zločineckého útočného paktu mermomocí nacpat.
Značka: Trolím to upřímně, logika není moje silná stránka.
Neuvěřitelná snůška , Nizozemci žádný " jejich civilní letoun" neposlali , jednalo se o letoun Malajských aerolinek, to ví snad ví úplně každý, jenže to se nehodí do propagandy.
Neskutečné argumentační svinstvo...
Navíc proč by Škodovka vozila auta do Běloruska z Česka, když si je ve velkém vyrábí ve výrobně laciném a s Běloruskem sousedícím Rusku ???? :)
A v tom "laciném a s Běloruskem sousedícím Rusku"produkuje vše od cíga po superba?
nevím co je to cígo, ale v Rusku s nižšími náklady než u nás vyrábí, pokud vím , oktávky, rapidy, yeti a kodiaky plus motory . Z toho si snad Bělorusko dokáže vybrat :)
Mimochodem když už Loudil zatáhl do debaty Bělorusko, tak to stojí v rámci transportu plynu a jednání o kontraktech za Ukrajinou, užilo si s Ruskem při jednání podobné zacházení :)
Lukašenko dokonce nedávno prohlásil, že Rusko je poněkud hysterické ohledně vztahu k NATO, před pár roky odmítl schválit zábor Krymu , pak odmítl základnu Ruska, dokonce dělá kůže při ruských transportech do Královce :)
Podle vás se v rusku vyrábějí všechny modely škody.počínaje lisováním plechů po konečnou montáž a nic se tam od nás nedováží?Ad cigo neslyšel jste, o běžném hovorovém názvu nejmenší škody? Doufám že neberete výroky politiků vážně, Lukašenko byl podle západních medií před pár lety po Kimovi nejvěší diktátor vrah atd. dnes to nikomu nevadí viz Trump -Kim.Pokud ty výroky berete vážně tak jste hodně naivní.
To : XYZ
Souhlas ! Třeba Kaddáfí byl nejdříve velký přítel Itálie, Francie , Sarkozymu třeba platil volební kampaň ve Francii, všichni se s ním rádi fotili a plácali se po zádech. Roku 2011 se ho kolektivně rozhodli hodit přes palubu, zavraždili ho. Sadádm Husajn byl v Iráku Západem podporován ve válce proti Iránu , USA a jiní mu dodávali zbraně ,nejvyšší politici USA ho plácali po zádech, pak ho nechali také zavraždit. Lukašenko je jeden rok "prvotřídí hajzl, diktátor, vrah", a najednou je - "opora regionu v protiruských postojích, ukázka toho pravého chlapa na svém místě". Kim v Koreji je pro USA jeden rok - "rakeťák, hnusdý diktátor, masový vrah, zrůda v lidské podobě" - po 6 měsících už ho Trump v Hanoji nazývá - "velkým fajnovým vůdcem, jehož národ čeká velká budoucnost". No je to ukázka politiky ze které musí čestný člověk dneška jenom blejt. My jsme se do této žumpy lidské morálky dobrovolně přiřadili. Nic dobrého to nepřinese.
TO :frank
Většina obětí tuším byli právě Nizozemci a stát by se měl o své občany v nebezpečí starat. Když Putin udeřil na magory z IS v Sýrii , tak se létání Rusů do Egypta stalo nebezpečným a Rusové to stopli. Pokud se během týdne třikrát utrhne lanovka na Sněžku, tak já tam raději půjdu pěšky, vy zřejmě budete riskovat, že se utrhnete. Možná ne, možná ano. Ti Nizozemci do toho šli a měli pak smůlu. Vidím, že nechápete příklady , když napíšu : "Pokud budu třeba....", tak každý normální chápe, že jde o smyšlený příklad.
pane Loudil až po té, co Rusům ISIS SUNDALO LETADLO a zemřelo tam 224 ruských turistů.... tolik k tomu co víte o skutečnostech, které vnášíte do debaty, nechce se mi věřit, že o tom nevíte a pokládám to jen za váš další nepovedený propagandistický trik...
Shrňme to po vašem, Rusové to stopli až po tom ,se nestarali o ruské lidi a přišli o ruské letadlo plné ruských turistů...
To : frank
Samozřejmě , že vím o ruském STOP turistům až po sestřelu nad Sinají , ovšem považuji mnou doporučený odklon tras civilních leteckých linek od Donbasu / = prodloužení doby letu do Asie o cca. 15 -20 minut/ za mnohem jednodušeji organizovaný ,než okamžitě zakázat stovkám ruských cestovních kanceláří posílat do Egypta miliony ruských turistů ,když Rusko 30.září 2015 vstoupilo do války v Sýrii. V Thajsku, v Indonésii, na Bali již islámští teroristé zabili pár cizích turistů, přesto je pro náš stát složité, zakázat tam lidem létat. Letecké linky běžně mění směr letu i z důvodu zuřící bouřky, či výbuchu sopky , když je ve vzduchu popílek. Škoda, že nedovedenou změnit směr letu i z důvodu války.
to je dobrá a hodně dlouhá výmluva, to tleskám opravdu jak umíte nastavit různá měřítka vždy tak, aby to vyhovovalo původní propagandě
Ono je tam ještě problém o kterém se mlčí - technická kvalita plynovodů a kompresních stanic atd..., které jsou náročné jak na technickou údržbu, tak to všechno stojí peníze a ne malé. Ta kvalita přepravní trasy je na hranici a Gazprom je si toho moc dobře vědom, že Ukrajina nemá na údržbu a investice. Proto je logické a bezpečné a zřejmě i levnější to pustit co nejvíc moderním novým plynovodem....
to je plně relevantní argument, na rozdíl od hysterické političnosti, která tady z některých přímo prýští :)
o tom, že ruská pozice ohledně sestřelení letu MH 17 není dobrá, svědčí i celkem čerstvé ruské veřejné prohlášení ( přednesl ho Александр Грушко) z února 2018, že Rusko je připraveno k "soukromým rozhovorům" s Nizozemskem (a členy komise vyšetřující sestřelení). Jinými slovy veřejného jednání se bojí...
TO : frank
Pro mne jsou praví viníci sestřelu MH 17 dávno jasní. Jsou jím ti, co organizovali létání pravidelných civilních linek nad regulerně zuřícím válečným konfliktem, kde už navíc byla řada letadel právě raketami sestřelena. Dole běsní válka, tankové jednotky se pohybují po bojišti, dělostřelectvo zasypává soupeře ze všech hlavní , rakety všech druhů jsou na palpostech připravené udeřit , generálové kreslí po nocích v mapách směry příštích úderů a nad tím vším se v pohodě vznáší nějací holandští turisté v "civiláku", a říkají : "No ,když to vyjde a nebudou mraky, tak snad z té války budeme taky něco vidět ! To by bylo fajn ! Vzal bych si pár záběrů, když sedím zrovna u okénka !" To se jim bohužel vymstilo. Letět v MH 17 bylo stejné, jako letět v civilním letounu na dovolenou přes Stalingrad v zimě 42/43 , kdy tam Paulus sváděl zoufalé boje o město. Pravděpodobnost , že bych doletěl v pořádku ?? Asi - 5%.
Dle vaší logiky pak i ruská strana, ta přeci přejímala letadla plánovaně vstupující a vystupující do a z ruského vzdušného prostoru... Letadla se jim tam nemohla zjevovat jak chtěla.... to procedura mezinárodních letů nedovoluje...
To : frank
Ano, ruská strana přebírala letadla , ale těžko jim mohla nařizovat směr letu dle svého uvážení , když jim letoun ani aerolinky nepatří. Vyhodnocení případného rizika nebylo na Rusech, ale na těch, co letící letoun provozují. A navíc Ukrajina považovala a stále považuje Donbas za své státní území , nevypadalo by od Ruska podivně, kdyby zakazovalo létání nad cizí zemí ?? Odrtžení Donbasu prakticky nikdo neuznal ,takže letoun MH 17 byl sestřelen nad Ukrajinou nikoli nad Ruskem. Je to stejné, jako kdyby jste chtěl letět s ČSA z Prahy do Barcelony a nad Německem by vás Němci nepustili nad Francii , ale odklonili přes Švýcarsko a Itálii nad Středozemní moře. Nevymáhala by pak ČSA po Němcích peníze za letecký petrolej , když by let byl o 1000 km delší ? a ČSA by třeba důvod německého odklonu letu neuznala ? Asi ano.
nevím, prostě si zjevně rusové nemysleli, že je nějaké riziko v nějakém směru odkud k nim nebo od nich léta a nikdy se proti tomu neozvali, ostatně za průlet se platí, čili asi šlo i o udržení zisků....
Pane Loudile, kazde letadlo podava predem letovy plan a rizeni letoveho provozu po trase je musi odsouhlasit. Ruske RLP tedy o letadle vedelo a kdyby melo jakekoliv pochybnosti, zcela bez problemu s RLP na predchazejicich usecich zaridi zmenu trasy PRED vstupem do ruskeho letoveho prostoru. Jde o beznou rutinu.
Ano, byl sestřelen nad Ukrajinou systémem RUSKÉ ARMÁDY, ty jeden šmejde. Už toho nech, tedy nejsou idioti, kteří s tebou povedou diskusi, ty jedna kryso.
Loudile, na ty vaše žvásty tu není nikdo zvědavý. Zpakujte se po dobrém, nebo... víte co? Ne po dobrém, na to byl čas, teď to začnu řešit...
To : Hájek
No vida pane Hájek, když už došly argumenty, tak se diskutujícím tady začíná nadávat do šmejdů a krys ?? Já jsem si s tím nezačal, to svědčí jen o vaší intelektuální úrovni. Dlaždič je proti vám zřejmě inteligent.
To : carlos
Upozorňuji, že téma článku k tranzitu ruského plynu přes Ukrajinu úzce souvisí také s politikou, není to jen o ekonomice. A pokud tedy diskuze postupně sklouzne na téma - Donbas, Majdan, Krym,. .není to vůbec nic zavádějícího !! Snažit se za toto někoho vylučovat z diskuze je totalitní cenzura v praxi, vyloučit lidi s jiným názorem na věc, než je ten oficiální daný. Tedy právě to, co dnes kritizujeme na minulém režimu před 1989, že neumožňoval jiný názor, než ten jediný daný pokyny z Moskvy. Nyní tedy zvítězí zase : "Pokyny z Washingtonu ?" No to jsme se tedy daleko nedostali !
TO : Josef Novák
Letadlo, které startuje má někým stanoven celý letový plán trasy a ten, kdo mu ho stanovil, nemohl o konfliktu na Ukrajině nevědět už v okamžiku plánování trasy. Je pohodlné to nyní hodit na Rusko. Když byl nad částí Evropy nedávno popílek z islandské sopky , tak se trasy letů upravily předem. To samé bych čekal i při letu civilního letounu do válečné zóny.
Argumenty nedošly, ale nemá žádný smysl diskutovat s trollem, který neváhá dávat zavraždění 300 lidí v letadle za vinu Nizozemské vládě, když je prokázáno, že letadlo bylo sestřeleno zbraní Ruské armády. Navíc tato diskuse na energetický server vůbec nepatří, protože je zcela mimo téma, ale ruský troll má prostě v popisu práce tyto prasárny šířit. Je mi z vás člověče na blití.
To : Hájek
Jak silně vás rozčílilo sestřelení civilního letounu Iránu nad Perským zálivem střelou z vojenského plavidla USA ? Prý se americká obsluha na lodi tak nějak spletla. A protože tady byla věc naprosto jasná a nedalo se nijak vykrucovat, tak to Američani uznali. Možná se Rus opravdu vykrucuje, i to je možné. Každopádně to těm mrtvým je jedno stejně, jako těm Iráncům. Pro Rusy je polehčující okolností to, že obsluha Bugu byla ve válce , obsluha raket na US lodi plula mírovým Perským zálivem. Přesto vystřelila. Šlo o let 655 , Airbus A - 300, kde zahynulo všech 290 lidí na palubě. 3.červenec 1988 a let z Teheránu do Dubaje. USA se všemožně vykrucovaly a lhaly , viz. odkaz. Za smrt 290 pasažérů letounu se Iránu nikdy neomluvily.
P.S. Takže pokračujte vážení ve ,"Dvojím metru" = prasárny USA nevidět a na Rusa hodit všechnu špínu světa. Ubohost a malost trapných a bezcenných figurek dneška. Lidí bez skutečných znalostí , opakujících lhaní ČT. Ano, z ČT jsem se dozvěděl mimo jiné, že druhou válku v Evropě začalo Rusko /vůbec tehdá jako stát neexistovalo !!/ útokem na Polsko dne 19.září 1939 . Na pana Hitlera a datum 1. září jaksi ČT zapoměla. No v tom dnešním protiruském vřešetění se tomu ani moc nedivím. Lhaní se totiž pak stává normou a už se mu ani nikdo vlastně nediví. Je to: "Nový normál". Bohužel, taková společnost potom rychle degeneruje. Uctívání "Jediné pravdy" - je známé od Kim Čong-una ze Severní Koreje. Ano, vydali jsme se touto cestou. Jiné názory jsou nepřípustné !! Jen ty jedině správné, dané oficiální státní mocí. Jsme-l i v NATO, musí být všichni blahem bez sebe a denně vypočítávat přednosti toho členství. A pokud někdo nesouhlasí ? Vyjádří jiný názor ? Rychle ho umlčet a ještě ho nazvat krysou !
Tady jsme na energetickém serveru a bavíme se tady o energetice. Jestli se chceš bavit o politice a sestřelování letadel, tak běž trousit svoje moudra na jiné servery, které řeší tuto problematiku.
Pan Loudil, Diskusia vobec nezklzla do politickej roviny, ale Vy ste ju hned prvym prispevkom spolitizoval. Tento server mam velmi rad, ale poslednou dobou ma odtialto odradzaju niektori diskutujuci, s vami na cele.
Dobrý den,
vzhledem k množícím se stížnostem musíme s lítostí apelovat na návštěvníky webu, aby se zdrželi vedení politických diskuzí. Politika je s energetikou samozřejmě úzce spjatá, tudíž ve zdravé míře je diskuze o současných a budoucích politických rozhodnutích nevyhnutelná, nicméně v takovém rozsahu, v jakém probíhá nyní, již nemá s energetikou bohužel nic společného.
V současné době, kdy mnoho webů své diskuze tvrdě moderuje či zcela ruší, bychom v redakci k podobným krokům přistupovali opravdu neradi. Místní diskuze by měla sloužit především k diskutování témat jednotlivých příspěvků, v některých případech se sice stáčí i jiným směrem, to je ale samozřejmě zcela v pořádku, pokud se stále jedná o diskuzi o energetice.
Vítáme každý podnětný příspěvek do diskuze, stejně jako konstruktivní kritiku publikovaných článků. Na závěr bych ještě jednou rád poprosil všechny diskutující, aby si podobná témata nechali na večer k pivu. Děkuji.
Za redakci webu oenergetice.cz,
EM
Tento požadavek je zcela v pořádku a pokusím se jím řídit. Ovšem uznejte i vy, že někdy přímo této diskuzi sami -"nahráváte na smeč". Třeba dnešní článek o dovozu LNG z USA do Evropy, kde se doslovně píše : "Prezident USA sází na větší antiruský sentiment východní a střední Evropy." Což v překladu znamená toto : "Protlačit ekonomické zájmy USA v Evropě cestou využívání a podporování antiruské nálady obyvatel i politiků střední Evropy." Nezlobte se, ale to stojí za reakci. Velmi se to podobá zostouzení světového lídra v zavádění mobilních 5 G sítí čínského Huawei, který právě dnes zažaloval federální vládu USA , dal tedy Washingon k soudu. Některé texty článků zde opravdu přímo vybízí ,"píchnout si i do politiky".
Děkuji redakci za práci a hodnotné informace, které tady publikujete. Mohu požádat diskutující o slušné chování a toleranci k odlišným názorům. Urážky např pana Martina Hájka jsou hodně za hranou slušného chování děkuji.
Milý XYZ, který nemáš ani odvahu se podepsat, stejně jako pan Loudil. Na hrubý pytel hrubá záplata. Věřím, že se pan Loudil bude napříště apelem redakce webu řídit a nebude sem tahat čistě politická témata. Pak já nebudu mít žádný důvod se vyjadřovat k jeho osobě a všichni budeme spokojení.
Souhlasím ohledně poznámky o (skryté) identitě diskutujících.
To : Hájek
Pokud nevěříte, tak celé mé jméno zní : Ing. Jaroslav Loudil. Kde žiji vám už psát nehodlám.
To Loudil: Vidím, že jste pravidelným přispěvatelem na serveru Nová republika. Tak se realizujte mezi sobě rovnými, kde vaše politické bludy ocení a nám dejte pokoj.
Na anonymním internetu nevidím žádný důvod zveřejňovat svoji identitu, nebo to hodláte dávat ostatním přikazem a stavět se do role jedině já mám pravdu? Opět zde předvádíte svoji netoleranci, nebylo by lepší zamyslet se nad svým chováním a řídit se radou klasika -S Vašimi názory nesouhlasím, ale do smrti budu hájit Vaše právo je říkat. Voltaire
Nic vám nepřikazuji, jen konstatuji, že nemáte odvahu svou identitu rozkrýt. Tolerance má své hranice, dokonce i v demokracii, krajní mez je dána trestním zákoníkem. Na tomto serveru pak také nevidím důvod tolerovat neustálé publikování příspěvků na politická témata zcela mimo energetiku.
Pane Hájku, když mluvíte o demokracii, tak prosím respektujte práva ostatních zda např. zveřejní svoji identitu. A parafrázuji vaše slova : na tomto serveru pak také nevidím důvod tolerovat neustálé používání sprostých slov a urážek.A na závěr, nebylo by lepší to ukončit "Měl jsem špatnej den, a ty sprostý slova a urážky mě ujely?"
XYZ,
nehrajte tu uhýbanou, samozřejmě existuje právo (ne)zveřejnit identitu, ale pokud někdo hrubým způsobem překročí hranice, tak musí počítat se silnou reakcí a tím spíše od lidí, kteří mají tu hranici tolerance hodně vysoko.
Voltairův citát, mimochodem z podstaty citátu vytržený z kontextu, není nikdy možné brát jako absolutní pravidlo, existují totiž názory, o kterých společnost došla k závěru, že jsou natolik závadné a nebezpečné že nebudou tolerovány. Nehledě na to některé z věcí zde nedávno přednesených nejsou názor, ale bohapustá lež.
"Voltairův citát, mimochodem z podstaty citátu vytržený z kontextu, není nikdy možné brát jako absolutní pravidlo, existují totiž názory, o kterých společnost došla k závěru, že jsou natolik závadné a nebezpečné že nebudou tolerovány. Nehledě na to některé z věcí zde nedávno přednesených nejsou názor, ale bohapustá lež."
Já moc nechápu, co je tak strašně špatného na názoru, že by se civilní letadla neměla pohybovat nad válečnými zónami? Možná to bylo řečeno tak nějak kostrbatě, ale v principu je to pravda. Vždyť v té době se už vědělo, že proti sobě bojující strany používají mj. raketovou techniku.
TO : Novak
Souhlas. Jednou z hlavních vymožeností demokracie je pluralita názorů, tedy možnost mít na jeden problém nebo jednu věc více názorů, klidně i zcela opačných. Mít dánu jen "jednu lajnu" myšlení je známkou totality = jeden názor oficiální a jinak už nic jiného. Vše ostatní je Fake News , které na zakázku vytváří a publikují Moskvou /Pekingem/ bohatě placení trollové. Někteří se domnívají, že 10,6 milionu obyvatel ČR musí mít na všechno /politiku, ekonomiku, ekologii, umění, války, ......./ stejný názor jako oni. Pokud se někdo odváží mít jiný názor, pak to ovšem nemůže být nikdo jiný, jak Moskvou bohatě placený troll. K smíchu.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se