Co bude pád německé koalice znamenat pro klima a energetiku?

Je to naděje, že se výrazně zlepší situace jak v energetice, tak i klima!

Ty OZE jsou tak zadarmo a skvělé, že se nedokáží prosadit bez zásadní změny legislativy?

Takže OZE fungují jen když se masivně dotuje a konvenční zdroje se masivně zakazují/penalizují. To není moc dlouhodobě udržitelný model fungování. Už chybí jen cep a kladivo.

@Zdeněk 12. listopad 2024, 05:39

Konvenční zdroje, především uhelky se penalizují kvůli emisím a ochraně klimatu.

JEDUII má také státní podporu a bude mít garantované výkupní ceny od státu, jinak by se nepostavila.

"Masivně dotuje" a "mít garantované výkupní ceny od státu" je podstatný rozdíl.

@Emil 12. listopad 2024, 07:22

Takže váš názor již známe.

Pro někoho je např. "masivní dotací" 25% uznatelných investičních nákladů.

Pro někoho není např. "masivní podporou" 40 let garantovaných výkupních cen.

To záleží na každém jednotlivci a jeho prefencích dané technologie.

@Jarda: Až na to že z té vaší "masivní podpory" 40 let garantovaných výkupních cen ve skutečnosti zatím žádná konkrétní dotace nevyplývá, natož "masivní". Snadno se může stát, že celková bilance bude pro stát nulová nebo dokonce kladná, takže to nezáleží na žádných jednotlivcích ani preferencích, to jsou prostá fakta.

@Emil 12. listopad 2024, 08:33

Prostým faktem je, že to zatím nikdo neví.

@Jarda: Přesně tak, proto se v případě EDUII o žádných "masivních dotacích" na rozdíl od těch zmíněných Zdeňkem, u kterých se to ví, hovořit nedá.

To jsou zase jen vaše ničím nepodložené dojmy, Emile.

Co konkrétně jsou údajně ty nepodložené dojmy, Grmelo? Že to zatím nikdo neví a proto se v případě EDUII o žádných "masivních dotacích" hovořit nedá? Nic jiného jsem totiž ani netvrdil.

@Emil 12. listopad 2024, 09:41

Mluvit se o tom dá, uvedl jsem to jako příklad.

V době, kdy se v minulosti hodně stavěly JE v Evropě, tak zase nebyla taková podpora pro OZE.

Podobná situace jako dnes, ale v opačném gardu.

@Jarda:

1) Technicky se dá mluvit i o nesmyslech, ano.

2) O jaké konkrétní podpoře v minulosti to píšete? Nic takového se nedělo, natož aby "to byla podobná situace jako dnes, ale v opačném gardu".

@Emil 12. listopad 2024, 14:31

1) To víte sám nejlépe

2) "Nic takového se nedělo?"

Evropské státy včetně státních firem se nijak nepodílely na investicích do více jako 100 jaderných reaktorů?

@Jarda:

Ad 1) Ano, to vím sám nejlépe např. díky interakci s vámi.

Ad 2) Pro začátek bych doporučoval nastudovat rozdíl mezi dotací a investicí, ušetřilo by to dost času nám oběma.

@Emil 12. listopad 2024, 14:54

1) Nikdo vás do té interakce nenutí.

2) Vaše doporučení si můžete nechat pro někoho jiného.

Pro začátek se vraťte pár dní zpět, kdy jste mě přesvědčoval, že investice od státu do JE a peníze z povolenek použité na dotace jsou prašť jak uhoď, že z pohledu občana to ve výsledku zaplatí úplně stejně.

Ad 1) Vás taky ne.

Ad 2) Můžu ale nenechám. Já jsem vás nepřesvědčoval, "že investice od státu do JE a peníze z povolenek použité na dotace jsou prašť jak uhoď", přesvědčoval jsem vás že prašť jako uhoď jsou dotace ze státního rozpočtu nebo z výnosů z emisních povolenek. Investice do JE v tom přesvědčování vůbec nijak nefigurovala. Takže se pro začátek kromě studia rozdílu mezi dotací a investicí vraťte o pár dní zpět spíš vy.

@Emil 12. listopad 2024, 17:39

1) Jistě, ale mě to baví, navíc jste začal opět reagovat vy na mě jako první.

2) Jak jinak:-)

To není tak úplně pravda, bavili jsme se o penězích státu do JEDUII, tedy investici oproti penězům do FVE z Modernizačního fondu, tedy dotacím.

Takže investice do JE tam figurovala.

Ad 1) Opět diskuse styl Líska úplně o ničem.

Ad 2) "Tak úplně pravda" není to co jste psal vy, to zmiňované "prašť jako uhoď" vůbec nijak s těmi penězi státu do EDUII nesouviselo, týkalo se to pouze srovnání dotování ze státního rozpočtu a z emisních povolenek, takže nefigurovala. Nepřekrucujte laskavě co jsem napsal.

@Emil 12. listopad 2024, 22:58

1) Naopak, mně přijde zábavná.

2) Nic nepřekrucuji, řešili jsme srovnání financování JEDUII a FVE.

Ale moudřejší ustoupí, takže já už se nebudu k této diskuzi dále vyjadřovat.

@Jarda: Ale ano, překrucujete, tvrdil jste že jsem vás přesvědčoval, že "že investice od státu do JE a peníze z povolenek použité na dotace jsou prašť jak uhoď", přitom jsem vůbec nic takového nepsal.

Ano Emile, to Vaše, cituji: ""Masivně dotuje" a "mít garantované výkupní ceny od státu" je podstatný rozdíl." je pravda.

Mít garantované ceny je mnohem mnohem dražší, jak víme z fotovoltaického tunelu 2009-10. A ten jaderný s těmi garantovanými cenami (CfD) by byl ještě dražší, protože by byl mnohem delší a na mnohem, mnohem větší objem elektřiny.

Ne, Vaněčku, mít garantované ceny není nutně "mnohem mnohem dražší", naopak to může být i mnohem mnohem levnější, to jaksi záleží na výši těch garantovaných cen v poměru k tržním cenám. Takové garantované ceny jako z dob solárního tunelu nedostávají dokonce ani drahé větrné elektrárny, natož mnohem levnější jaderné, kde je očekávaná výkupní cena dokonce nižší než současná tržní cena, takže jde opět jen o vaše ničím nepodložené výmysly.

Pořád mi nějak chybí důvod proč by tu novou JE neměl vlastnit ze 100% stát. 200mld není žádné velké číslo, když jsem slyšel ministra financí, že 50mld v rozpočtu jsou drobné a že se to nějak udělá, tak 200mld do 15 let je 18 miliard za rok, to je malina.

ad Emil: Ty zatím komentované CfD na nové jádro jsou jen plané reklamní výkřiky, realita nastane (jestli vůbec nastane) až okolo doby podpsání smlouvy s Korejci. A mělo by to být oznámeno (to závazné CfD) dříve.

Teoreticky to může být třeba 60 EUR/MWh ale praxe bude taková, jako je v Evropě obvyklé. Mnohem, mnohem více. A současnou cenou na burze bych neoperoval, ta NIČÍ průmysl i domácnosti,

jinde ve světě, kde prosperují, ji mají mnohem nižší.

As Omega: samozřejmě, když stát uzná, že je nová JE potřebná, tak by ji měl vlastnit na 100%. Jako je to ve Francii. Pak může prodávat za cenu, jakou si sám zvolí. Máte naprostou pravdu.

"Plané reklamní výkřiky" tu předvádíte jedině vy sám, Vaněčku, žádná taková "praxe" v Evropě není.

Omega: 200 mld Kč je overnight cena, s financováním je to 500 mld. Kč. A realita všech staveb tohoto století v Západní civilizaci je násobně vyšší než předpokládaná cena.

Grmela: Realita je taková, že:

1) "S financováním je to 500 mld. Kč" jste si vymyslel.

2) Se někde něco prodražilo Francouzům neznamená, že se to stejně prodraží taky Korejcům.

3) I když se projekt Francouzům prodražil několikrát, stejně to nakonec byli oni kdo ty vícenáklady nese, a úplně stejně by případné prodražení nesli i Korejci.

Abych to uzavřel, ty garantované ceny CfD jsou obvykle obrovská zbytečná zátěž pro daňové poplatníky/stát, a dlouhotrvající (desítky let). Jak říká správně Emil "nemusí to tak být", já dodávám, že obvykle je to tak (snad vždycky).

@Emil:

1. 500 mld Kč je realistický odhad. A už jsme jednou o této částce diskutovali a vy jste ji nijak nerozporoval. Zkuste si udělat jasno a neměnit názory podle počasí.

2. Korejci nic na základě aktuálního tendru stavět nebudou, takže máte výjimečně pravdu, že se jim ta stavba neprodraží.

3. Takže cena elektřiny, co poleze z Hinkley C, nikoho netrápí? Dvojnásobek tržních cen je v pohodě, jo?

@Grmela:

1) Ne, není to realistický odhad, je to váš ničím nepodložený výmysl. Z veřejně dostupných údajů se dá dopočítat nikoliv odhadovat podstatně nižší částka.

2) Že jsem 500 mld Kč nijak nerozporoval je další váš výmysl. Já jasno mám a názory vůbec měnit nemusím.

3) "Korejci nic na základě aktuálního tendru stavět nebudou" je další naprostý výmysl. Není ve skutečnosti žádný důvod, proč by nic stavět neměli.

4) Cena elektřiny, "co poleze z Hinkley C" možná trápí Brity, určitě je víc je trápí vyšší ceny které lezou z briských větrných elektráren, ale je zajímavé jak moc trápí některé Čechy...

5) "Dvojnásobek tržních cen" jste si opět vymyslel.

Cituji: "Rozpad německé koalice přispívá k obavám o globální stabilitu politik v oblasti ochrany klimatu, které vyvolalo především znovuzvolení Trumpa".

Ano, je zde rostoucí naděje, že se současná sebevražedná politika EU změní. Takže nejen největší světové ekonomiky (USA, Čína, Indie, Japonsko) pojedou pragmatickou politiku bez vysokých uhlíkových odpustků a budou spoléhat pouze na technický pokrok se stále levnějšími OZE,

ale i Německo a EU by se mohly odvrátit od pochybné ideologie a vydat se na cestu racionality.

Tragedie je že si EU a její státy již zvykly na obrovský balík peněz za uhlíkové odpustky, kterým disponují a nebudou se ho chtít vzdát.

Jen když se stane, že EU sníží odpustky na jednu desetinu, tak se EU může připojit k ostatním racionálně uvažujícím státům světa v Energetické transformaci. Když ne, tak se EU dostane na periferii průmyslové výroby, technického pokroku a nakonec i životní úrovně většiny obyvatel.

Příští rok uvidíme, jak to dopadne.

Na ten balík peněz z povolenek si hlavně dávno zvykly OZE. Spousta by bez nich vůbec neexistovala, nebo by brzo zbankrotovala. Třeba v Německu si na sebe vydělá jen cca 25% VtE v nejlepších oblastech (přímořských). Ostatní žijí z provozních dotací.

Posledními úpravami legislativy se navíc role státu při jejich přerozdělování velmi zúžila a prakticky nejdou použít na nic jiného, než úspory energie (např. zateplování) a investiční a provozní podporu nových OZE.

Instalovany vykon 43,2 mw, aktualna produkcia ca 800kw, ale ked sef povedal ze ideme do akvizicie v OZE tak sa robi co sef povie.

Park je za posledne dva roky cisto strtovy a pritom slusna poloha v Dansku.

Najhorsia investicia aku sme kedy ako firma mali a park bude coskoro na predaj, ak by mal niekto zaujem.

Je to obrovská naděje pro klima i evropskou ekonomiku.

oze úderka má nové rekruty? nebo se jedná o klonování?

Obrovskou naději na zlepšení!