Německo by podle poradců vlády mělo omezit zachycování CO2 jen na "nevyhnutelné" emise
Německo by mělo svou plánovanou reformu cílící na umožnění využívání technologií na zachycování a ukládání emisí CO2 (tzv. Carbon Capture and Storage - CCS) směřovat pouze na případy, kde jsou emise nevyhnutelné. Uvedla to Německá poradní rada pro životní prostředí (SRU), které vadí, že jediné omezení v připravovaném legislativním návrhu se týká uhelných elektráren.
O plánech Německa na úpravu legislativního rámce umožňující v určitých odvětvích náročných na emise CO2, které jsou obtížně dekarbonizovatelné pomocí dnes dostupných technologií a paliv, využívat technologie CCS informoval již v únoru letošního roku ministr hospodářství Robert Habeck. Podle Habecka by měla být povolena mimo jiné přeprava CO2 a jeho skladování v podmořském dně.
Poradci vlády v oblasti životního prostředí však kritizují předložený návrh legislativních změn, který umožňuje široké využití CCS s výjimkou využití u uhelných elektráren.
"Hlavním cílem by stále mělo být vyhnout se emisím, současné plány ale snižují tlak na dekarbonizaci energetiky a průmyslu," uvedlo SRU.
Podle výzkumníků je využívání technologií CCS spojeno s negativními dopady na životní prostředí a také riziky pro obyvatele, která jsou nyní těžko zhodnotitelná.
Zahraniční server Clean Energy Wire připomněl, že připravovaná strategie pro nakládání s uhlíkem hovoří o využití technologií CCS zejména pro případy nevyhnutelných emisí, jako jsou emise z výroby cementu, avšak umožňuje využití i pro "obtížně odstranitelné emise".
V Německu je CCS omezeno zákonem přijatým v roce 2012, který dal spolkovým zemím právo vetovat jeho použití. Ale protože Německo coby největší emitent CO2 v Evropě pravděpodobně nedosáhne svého cíle produkovat nulové emise do roku 2045, Berlín postoj k CCS postupně přehodnotil.
Mohlo by vás zajímat:
To je logické. Protože zachycování CO2 je tak energeticky náročné, že víc CO2 vyprodukuje než zachytí! Jenže to Němci netuší!
To není pravda. Tepelný rozklad metanu na pevný uhlík a vodík spotřebuje ani ne polovinu energie v metanu. Takže že dvou MWh methanu máte +- 1 MWh vodíku. Není to žádná hitparáda ale zase tak strašné to taky není. Je to rozhodně levnější než zelený vodík a nepotřebuje vodu k výrobě. Pevný uhlík je na objem menší než plynné CO2 a lépe se s ním pracuje. Je to celkem dobrá cesta jak rychle snížit emise Co2, kde jde elektrifikace špatně a proto si to Němci zakázali jako jaderné elektrárny.
Jenže tady nejde o metan ale o CO2!
Jde o emise CO2 ze spalování zemního plynu=metanu. Když zemní plyn nejdřív rozložím na vodík a pevný uhlík a ten uložím, tak budu spalovat pak už jen vodík, tak emise CO2 nemám.
Jak jste k tomu, že „tepelný rozklad metanu na pevný uhlík a vodík spotřebuje ani ne polovinu energie v metanu..", přišel?
Z rovnic vyplývá
CH4 = C +2H2; delta H = +792 kJ/mol
CH4 + 2O2 = CO2 + 2H2O; delta H = -801,6 Kl/mol
Tak kde?
Nejlevnější a užitečné zachycování CO2 je karbonizace všech organických zbytků a štěpky a jejich zaorávání. Významně to zvyšuje i kvalitu půdy.
To mi nepřijde. Pokud to dáte do pedosféry, tak živé organismy to relativně rychle vrátí zpět do atmosféry. Zvýšení kvality půdy je právě problém. Musí to být uložené hlouběji, aby to tam zůstalo trvale - prostě musíte vyrábět uhlí a vracet ho pod zem aby tam zůstalo :-)
Terra preta a černozem, tisíce let nejsou problém. Vaše teoretické vývody neodpovídají realitě.
CCS je a vždy bylo hlavně bylo podfuk na lidi a vlády ze strany fosilní lobby. Proč něco měnit, když už, už brzo budeme to CO2 zachycovat a .... co vlastně?
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se