U skotských břehů má vzniknout jeden z největších offshore větrných parků světa

Ono těch 6M domácností doposud elektřinu odnikud neodebíralo a najednou se připojilo, že máte starost o souběh jejich spotřeb ve špičce? Jak to tedy řešili doposud? Nebo snad budou tvořit exkluzivně ostrovní síť oddělenou od zbytku soustavy, že se jen pro ně bude v případě bezvětří budovat nový záložní zdroj?

Ad Roman Kosařík ,5. srpen 2025, 14:32

Do současné doby jsou ty domácnosti napájeny mixem fosilních, jaderných a OZE zdrojů. Popis projektu se ale snaží vytvořit dojem, že pro ty domácnosti (dokonce tedy pro dvojnásobek domácností Skotska), zajistí zásobování zmiňovaná offshore farma. A to zcela samozřejmě není pravda! V popisu projektu není ani žádná zmínka o skutečných energetických přínosech, ani o realizačních nákladech, ani o nějaké nutnosti dalších zdrojů pro ty domácnosti. Jenom nezkontrolovatelné množství ročně ušetřených emisí CO2.

V popisu je lživá formulace, že bude generovat dostatek čisté obnovitelné energie pro napájení více než 6 mil domácností. Ani naznak nutnosti nějakého mixu! Zkontrolujte si to na jejich webu.

Popis projektu má zcela evidentní záměr nalakovat na růžovo mamutí investici, aby u ní nebylo možné posuzovat technicko- ekonomická data ani před ani po realizaci.

Otázka na zamyšlení: Proč asi jsou u projektů jaderných zdrojů známy všechny zásadní technicko – ekonomické údaje .... Písať nejaké údaje pri stavbe JE je zbytočne. Francúzi plánovali postaviť za 3 miliardy už prekročili 27. Meškajú 12 rokov. Je úplne jedno čo bude na papieri.

1) Francouzi nepřekročili 27.

2) Úplně jedno to není, když je to v podepsané smlouvě, ze které vyplývá, kdo ty případné vícenáklady platí.

Roční produkce nejen u off-shore VTE je všeobecně známá: 1 GW = 4 TWh/rok, pro on-shore VTE je to 1 GW = 2 TWh, pro FVE v ČR je to 1 GW = 1 TWh/ok, pro FVE například ve Španělsku je to 1 GW = 1,5-2 TWh/rok.

Průměrný koeficient využití např. zde sledovaných německých offshore větrných elektráren za minulý rok byl 26 %, dlouhobě se pohybuje kolem 35 %, takže to u 1 GW dělá za loňský rok 2,3, dlouhodobě cca 3 TWh, nikoliv 4 TWh/rok, a výrazně se liší místo od místa a rok od roku: energy-charts.info/charts/percentage_full_load/chart.htm?l=en&c=DE&year=2024&source=wind_offshore_unit_eex&legendItems=0wl

Ad Emil, 6. srpen 2025, 11:49

Prolistování měsíčních statistik německých offshore na Vašem odkazu je opravdu dost smutná statistika. Zaujalo mě tam dost případů s žalostným výtěžkem. Zejména farma Arkona během roku 2024 evidentně mlela z posledního, načež v 11-12/2024 asi proběhl upgrade, protože se letos dostala na výrazně lepší čísla. Osobně si právě mys Arkona pamatuji jako velmi větrné místo, kde se za DDR zkoušela životnost barevných nátěrů. Ty ničemné parametry za rok 2024 mě proto u této farmy dost překvapily. Letos je to už výrazně lepší.

Z oficiálních německých statistik dosahuje průměrný faktor za jejich všechny offshore za roky 2019÷2024 hodnoty 35,4%.

Chybí tam informace, kdy byl daný větrný park uvedený do provozu, takže to může být hodně zkreslené. Mohl třeba vyrábět v daném roce jen menší část roku nebo nemusel mít ještě všechny turbíny v daném roce zprovozněné.

Samozřejmě, že kdo má zájem, orientuje se ohledně reálných ročních faktorů jednotlivých OZE zdrojů, resp. jejich roční výroby, kterou uvádíte. Skutečné faktory (roční produkce) u těch jednotlivých OZE projektů se ale také významně liší podle lokality. Články či popisy podobných projektů ale zcela záměrně zatajují podstatná fakta i náklady s jediným cílem vyvolat v laické veřejnosti (nebo u bank) dojem jejich všeobecné výhodnosti.

Je to proto že se to píše pro laiky. Vyžítí v severním moři je asi 50% takže to lze spočítat co se týče dostupnosti pak ty stroje stojí asi 5% času z toho většinou v létě , naopak mezi listopadem a Březnem mají využití 65% tedy podobně jako uhelné bloky. Jsou to výborné zdroje na zimu. Horší na léto v létě , ale pomáhají FVE.