Teplárny loni investovaly v ČR do snížení emisí další 1,5 mld. Kč

Uhlí se dá docela snadno zdanit.

Ale nekonečně větší průser je domácí malé celozimní spalování dobroserské biomasy. To chci teda vidět jak se bude řešit, a jak se k tomu postaví zelení otravové.

Ano bohužel spalování tuhých paliv včetně dřeva v domácnostech je hlavní problém kvality ovzduší v ČR. Stát bohužel se v tomto případě chová velmi nešťastně, protože dále dotuje kotle na tuhá paliva , přitom pokud chceme mít do budoucna čisté ovzduší je prostě neudržitelné, aby někdo vytápěl dům pouze tuhými palivy bez čištění spalin.

Lidi doma nezmrznou. Plyn po cenových zkušenostech hromadně zavádět nebudou. Prostě tím huhlím budou topit dále. Nikdo jim to nezakáže. Emisní pravidla (konec kotlů třídy 1 a 2) mají deadline rok 2022.

Dotované kotle na tuhá paliva mají řádově lepší emisní parametry než kotle 1. a 2. třídy které se dodnes zhusta v domech používají.

Nevidím jiný způsob jak mělo být postupováno a jak lidi motivovat aspoň některé kotle vyměnit za automaty. Čekat než se prosadí na trhu, tak jsme tu byli zasypáni popelem jako v Polsku.

blisty cz/art/102515-dnesni-znecisteni-evropy.html

Nemáte tak úplně pravdu pane Josef.

Kdo bydlí na vesnici tak ví, že je obrovský rozdíl topit uhlím, dřevotřískovými zbytky, nebo dobře vysušeným tvrdým dřevem.

Ti co topí uhlím, tak nedovolí sousedům sušit prádlo venku.

Ti co topí kdejakými zbytky, tak to je rovnou na zabití.

Ale dobře vysušené tvrdé dřevo. To kolikrát zvenku na komíně ani nepoznáte, že kotel jede naplno. Doma to krásně provoní celý dům, a to je pak panečku česnek, když se bukový popel háže do záhonků.

Víte to že něco necítíte a "nesmrdí to" ještě neznamená, že je to OK. Když vezmete automaty oni mají lepší účinnost, ale emise jemného prachu tedy toho, který je nejvíce nebezpečný mají stejné na jednotku spáleného paliva stejné jako kotle prohořívací , ale máte pravdu velké kusy sazí z nich nelétají takže prádlu to nevadí..... Krom toho při dnešních cenách uhlí okolo 350kč/q máte reálnou cenu za 1kWh z automatu za 1kč s tepelným čerpadlem vzduch /voda jste na 73 haléřích topení uhlím je tedy o 36% dražší + drahá elektřina pro celý dům. sey systémem země voda a podlahovým topením topíte pokud žijete s rodinou prakticky zadarmo, protože tepelné čerpadlo spotřebuje jen úsporu za levnou elektřinu pro celý dům. Pokud jsou u nás někde výhodné OZE pak v ČR je to právě energie prostředí využívaná pomocí tepelných čerpadel zatím prakticky opomíjený zdroj proti potenciálu.

Tak si spočítejte investici do TČ+nutné podlahové topení a spočtěte návratnost. Nebude to na rok. Další náklad zateplení ......

To pro člověka topícího uhlím je sci-fi.

Podívejte se, to je otázka podlahové topení mít nemusíte a systém vzduch/voda se dá pořídit třeba na bazoši za cenu automatického kotle. Jinak záleží na přístupu pokud budete čekat že všechno dostanete na klíč tak to je pro mnohé problém. Pokud si koupíte svářečku na plastové trubky za 1000 korun a používáte to mezi ušima můžete levně a pohodlně topit, ale nejdříve se o tom musíte něco dozvědět a pak třeba koupit starší monoblok za 60 nějakou vyřazenou akumulační nádrž + další se šnekem na TUV , něco za propojení a práci můžete za 100-110 tisíc topit. Jenže to člověk musí chtít něco dělat a o tom to je.

Plynove kotle produkuji prokazatelne vice CO2 nez drevo,mimo zatopeni.

Neřízené spalování dřeva ale také produkuje docela brutální paletu karcinogenních látek jako např. benz-pyreny.

V malém nic proti, u babky vaříme/topíme v peci na dřevo celý život, ale masivní použití bio-masy je v některých ohledech ekologicky horší než fosilní paliva. Bio-masu považuji za nejvíce kontroverzní ze všech OZE, rád bych viděl více společenské debaty, zatím se to prakticky kopnulo pod koberec...

Topení dřevem (nebo obecněji tuhými palivy) by mělo být podmíněno IQ testy ;-) . Dřevozplyňující kotle jsou ok, patří do 4. a 5. emisní třídy a jiné kotle než na čisté dřevo se už dotačně nepodporují. V Česku ale chybí i zpětný odvoz čistého dřevitého popela, jakožto zdroje pro vracení minerálních látek zpět do lesa (v Česku by se asi muselo zároveň zavést pravidlo odvozu komunálního odpadu zdarma, aby to spalování a popelnaté zbytky byly opravdu košer.) Např. ve Švédsku s vracením minerálních látek takto postupují, není to mimo realitu, dělá to technika, která je pak potřeba kousek vedle na těžbu. U nás dokonce lesníci při kůrovcové kalamitě doporučovali část stromů (těch již mrtvých, po vyrojení) ponechat nastojato, aby na lesních pozemcích zhnily a vrátily se živiny a biomasa k podpoře růstu semenáčků. Biomasa je užitečná opravdu jen pro "fajnšmekry", ale minimálně na venkov patří, plyn je dobrý do města s rozvody, elektřinou všichni asi topit nemůžeme.

To nevracení popela je i podle mně jedna z nejhorších věcí na biomase! Jen monstrózní UK elektrárna Drax doveze tuny živin z Kanady a nevrací je.

Jinak jo, dřevo se dá spalovat dobře, ale pec u babky je tradiční nemá ani sekundární natož terciální vzduch, když je přiškrcená tak to musí dehtovat jako prase. Zplyňování je nejlepší, hraju si s tím odmala (dřevěné uhlí na střelný prach), děda říkal že na to za války jezdila auta, na YT na to lidi provozují elektrocentrály.

Jako topič v dřevoplynovém kotli si dovolím poznačit, že emisní třída u kotle je úplně k ničemu, pokud topič má IQ houpacího koně. 3 roky provozuji moderní zplynovací kotel s tříkanálovým řízení vzduchu a když je to pěkně nastavené, tak je to radost s tím topit. Ale i výrobce v návodu má docela podivně napsané, jak si seřídit vzduch. Takže za mne přitvrdit, aby kotle na TP by měly mít povinně lambda sondu. Můj kotel ji má jako příslušenství. Myslím, že mnoho lidí, kteří se o kotle nezajímají, nastavení moc neřeší, a ty emise nebudou optimální. Pro tyto odchovance Viadrusem je potřeba buď pořádná edukace, nebo automatické řízení vzduchu. Blbě seřízený automat na uhlí je podobný vojenskému generátoru kouřové clony... komín mám čistý, vymetám po roce a ometu trochu popílku...(18kW ve velkém starém domě, 1000 l akumulačka, ekvitermní řízení).

Toto stát neuhlídá a nevynutí. Podívejte se na silnice. Policajti se ukazují jen tak aby lidi nezapomněli jak vypadaj a tím co pokutují ze sebe a celého policejního stavu pouze činí v očích daňového poplatníka megadebily.

I když se všechno OK pořád spalujete bez jakékoholi čištění spalin a navíc musíte topit 3 roky starým dřevem. Navíc stejně to většinu roku dusíte i když máte akumulačku.

Jeden můj známý si udělal kotlík na drcený PET, má tam i řízení vzduchu lambda sondou. V jeho okolí nenajdete se válet PETku. PETky odebírá i od sousedů v okolí, nejvíc jich ale má od jednoho provozovatele malé vodní elektrárny z česlí co připlave po řece, ten si s tím chudák nevěděl rady. Odstraní víčka a láhve naháže do drtiče a drtič to sype do zásobního vaku. Víčka tuším děcka nosí do školy nebo je někdo vykupuje.

Nechal si změřit emise na komíně aniž by prozradil co je tam za kotel a "palivo" a ten co měřil emise si podle výsledku myslel je tam plynový kotel. Když viděl skutečnost tak mu spadla čelist.

Bohužel PET není certifikované palivo (na rozdíl od Geobalu z Ostravských ropných lagun) takže s tím na veřejnost nemůže.

Pamatuji inverze za totáče. V dědině se nedalo dýchat. pak všichni přešlo na plyn. V zásadě bez emisí, nyní se ale šetřílkové v několika domech pokouší opět vše zamořit. U plynu nemusíte být fanda a udržovat spalování.

Dost dobrý. O lambda sondě v kotli čtu prvně, ale dává nejvíc smysl. Spalování PETu je mechanismem hodně podobné spalování dřeva, taky se první pyrolyzuje na aromatické často karcinogenní látky, které pak musí mít dostatek sekundárního vzduchu aby se spálily skoro kompletně, moderní kotle pak mívají ještě terciální vzduch na poslední zbytky. Udělat to po domácku je ale fakt mega frajeřina..

Navíc to nahrává jedné analýze že recyklace většiny plastů se nevyplatí, ekonomicky i ekologicky by bylo výhodnější plast spálit a udělat nový. Dost "recyklovaného" plastu se totiž vyhodí do moře nebo jen někde naveze, a nový plast je levný z běžných ropných surovin.

Bylo by fajn, kdybyste věděl, jaké emise si na tom komíně Váš známý nechal změřit. Pochybuji, že má pro spalování PET v tom samo domo kotlíku dostatečně vysokou teplotu. Pokud ne, tak docela slušně otravuje celé okolí. Emise organických látek se ovšem běžně neměří, protože u normálních kotlů a normálního paliva jsou malé. Takže vyřiďte Vašemu známému, že není čím se chlubit a pokud ho někdo udá na ČIŽP, tak dostane zcela po zásluze mastnou pokutu.

Při spalování biomasy je taky měřeno hlavně noxy a co. V Dánsku, Uk a jinde, kde se spalují pralesy je to asi taky tak.

Přesně tak, pálení plastů v domácích podmínkách je nepřijatelné. Domácnosti jsou dnes největším znečišťovatelem a jejich podíl stále roste. Lidé co topí tuhými si neuvědomují jednu věc - že tím nejvíce ohrožují sami sebe, protože při obsluze toho kotle se nadýchají spalin nejvíce oni sami. Mnozí si navíc udělali kotelnu v obýváku...

"udělali kotelnu v obýváku..."

Tady už ale ujíždíte vyloženě k fanatismu.

Co je na tom špatného mít doma krb nebo alespoň krbová kamna?

Vám to možná smrdí, ale většině normálních lidí krb voní (tedy pokud tam nespalují petky).

Když Vás tak čtu, tak ze strachu asi zbourám i uďák, abych neotrávil vlastní rodinu.

Při dokonalém spalování PET vzniká pouze CO2 a vodní pára. Tedy méně škodlivin než při spalování papíru a dřeva.

Ale musí se to umět.

To je sice možné, ale já psal o krbech.

Rozhodně bych si nechtěl provonět obývák petkama, raději zůstanu u bukového dřeva.

Koukat, jak se možná dokonale, ale přece jen škvaří petka v krbu ...... :))

To máte pravdu. To je ta absurdita dnešní doby. Pokutu dostane ten, kdo nevypouští škodliviny a to jen proto, že pro výrobu tepla nepoužije certifikované palivo. A ten kdo spaluje certifikovaný toxický Geobal je pochválen.

Biomasa obsahuje chlor, síru, fluor a další pochutiny. Pokud není druhý stupeň spalování a čištění jako v ZEVO tak???

To jen znamena, ze ten kdo meril emise nema nastroje pro zachyceni tech jedu, ktere z PET zrovna vas znamy vyrabi...