Klimatické cíle EK zasáhnou hlavně domácnosti, teplárny se jim přizpůsobí lépe

Další ideologický nesmysl míjící se s realitou. Otazka je jestli to lidem dojde dříve, než narazíme do zdi.

Není moc rozumné stanovovat si nesmyslné cíle, jejichž plnění mě poškodí. Takové cíle si stanovuje ten, který tomu nerozumí, nebo ten, který je ideologicky vyšinutý a stejně jako rudí khmerové jde za svým cílem "přes mrtvoly".

Už je pozde. Realita na Slovensku: Najprv dáme milióny na plynové kotly, potom 4 miliardami dotujeme plyn. Namiesto zateplenia domov. Stačí znížiť DPH na sklenenú vatu TČ ,FV. Žiadne dotácie. A menej byrokracie.Vonku je 38 a niektorý ohrievajú vodu plynom.

Podle mě tento cíl udělá konečně rozumný koncept. Ještě loni považovalo mnoho domácností koupi nového plynového kotle za dobrý nápad. I kotle na uhlí se prodávaly. Problém vidím v tom , že tento cíl bude mít velký dopad na růst spotřeby el. energie v létě to vadit nebude , ale v zimě budou problémy.

Jinak nechápu ten odpor k tomu , aby si domácnosti koupili tepelná čerpadla . Provozně se ušetří polovina nákladů a investice se časem vrátí. A kdo nechce tolik investovat může si koupit topící klimatizaci KAISAI PRO HEAT+ 3,5 kW topí do -25°C SCOP 4,7 - 3x levnější provoz než plyn. cena jednotky 12 500 bez DPH. Stačí 2 jednotky na dům a výrazně se ušetří za topení plynem, na přitápění stačí 8 hodinová sazba kdo nechce platit více z jističe. Provozně je uhlí o 38% dražší než tato klimatizace. Opět reálně nulové peníze na víc , protože ta klimatizace má dobrou ekonomickou návratnost a navíc výborně chladí v létě. Existují samozřejmě i silnější verze pro velké místnosti nebo firmy.

ad Jiří Svoboda 3. červenec 2025, 20:47

mate provizie?

-> vseobecna navratnost TC je dost otazna - a hlavne idnividualna - v niektory pripadoch to moze platit v inych nie (napr. pre mna je kondenzacny kotol stale vyhodnejsi)

-> tato vami uvedena je dobra na chladenie v lete a ako doplnkovy zdroj v prechodnom obdobi, na zimnu pravadzku mam obavu ci dve jednotky budu dotatocne pre pasivny maly bungalov -> vo vacsine pripadov potreby doplnkovy zdroj

-> tato klima nezohreje vodu ani pre podlahovku ani na umyvanie -> znova potreba doplnkovy zdroj

=> ano moze byt vyhodna ako doplnok ku kondenzacnemu kotlu

jen klid, človíčku. plyn jede a pojede dál. vědí to všichni. Kdyby tomu tak nebylo, tak jsou net4gas i gasnet zcela bezcenné firmy.

V domě, který jsem si navrhnul, který byl ve své době postaven v lepším standardu než je nízkoenergetický ale horším než je pasivní, to znamená 140m2 s vypočtenou tepelnou ztrátou 3kW, protopim během zimy v elektřině cca 2,5-3,5MWh pokud nevyužívám v mrazech kamna na dřevo, a cca 1,8-2MWh pokud využívám. Hlavním otopným systémem jsou přímo topné podlahové el.kabely. Doplňkovým otopným systémem je multisplit 4,5kW - vzduch-vzduch Mitsubishi. Jedna vnitřní jednotka je v obýváku druhá v patře v centrální chodbě. Topím přes den na 20-21, v noci na 18. Pokud jedou kamna je v domě 22-26st. Dům v podstatě kamna nepotřebuje. Ohřev TUV je prostřednictvím bojleru s TČ s odtahem chladného vzduchu do exteriéru a prisavanim vzduchu přes technickou místnost a zádveří které jsou temperované. Dokud jsme měli obyčejný bojler 125l, byla roční spotřeba EE pro 4 osoby cca 2,MWh, teď je to 1MWh. Roční spotřeba objektů je při využívání kamen na dřevo cca 5,5MWh-6MWh, bez nich o cca 1,5MWh vyšší. Za zimu se spotřebuje cca 600kg dřeva , asi cca 2prms. Z toho všeho plyne že tzv. klimatizací která má kvalitní kompresor a chladivovy okruh, lze topit i v zimě byť COP nebude bůhví co. Pokud má dům malé ztráty, je to použitelné. Ale je tu jiná věc, daleko zásadnější a to, že jakékoliv zařízení vám musí někdo odborně nainstalovat a zároveň by měl existovat rozumný technický návrh systému. Jako servisní technik FVE stridacu vidím, že až 90 procent instalací z posledních 2-3 let vykazuje vady a z toho polovina velmi vážné. Navíc většina zfušovaných instalací nemá už svoji instalační firmu, která by držela záruku takže je odsouzena k relativně brzké obměně části komponentů, nejčastěji baterie, střídače, případně kompletní reinstalace aby to odpovídalo normám. No a s TČ je to dost podobné. Klasické kotle mají k dispozici podstatně širší lidskou základnu která je schopná je odborně instalovat/ servisovat, TČ nikoliv, FVE také ne. Takže můžeme mít různé ideologie, ale pokud nemáme zdroje je rozumně realizovat, dopadne to obrazně jako veliký skok za velkého Maa v Číně v 50-60 letech( tam to skončilo hladomorem)

Dakujem velmi pekne za popis vasej realizacie a skusenosti - ktore ukazuje, ze aj v celkom priaznivom priade ako je ten vas, su tam dalsie "otazniky" - napr. v mojom pripade (uz pripojka plynu na pozemku) nebolo o com premyslat -> kondenzacny + podlahovka - to samozrejme mi nebrani teraz pokracovat v rozsirovani systemu o dalsie zdroje, ale plyn ako taky mi to zostatne - nahrada TC len ak by bola skutocne neodolatelna ponuka hybridneho modelu (a samozrejme volne dostatocnefinancie - co v sucasnosti velmi nehrozi)

Objekt má na hraně pozemku přípojku plynu, ale když se spočítalo kolik bude stát dotažení přívodu až do domu , další komín, vodní podlahové topení, každoroční povinné kontroly spali nových cest a kotle plus manželčin strach z výbuchu plynu ( to bylo zásadní) , tak finální zvolené řešení se ukázalo nejen jako výrazně nejlevnější ( o cca 250 tisíc) ale i nejjednodušší. Navíc s velkým obětem EE máte nárok zvolit dvoj tarif což by s vytápěním plynem nešlo. Pokud porovnávám náklady na vytápění s objekty ze stejné doby, o stejné velikosti a stejném počtu lidí, je rozdíl v jednotkách tisíc ročně ve prospěch plynu, ale s ohledem na investiční a vedlejší provozní náklady, je návratnost v nedohlednu a pokud bude cena plynu napadena ještě povolenkami, tak se jedná o vyhození peněz do luftu. A ještě jedna provozní poznámka. Sousedovi s plynovým topením odešlo oběhové čerpadlo takže nejen netopil, ale neměl ani TUV a po dobu čekání na opravu musel honit přímotopy ( cca 3 týdny) a protože se jako na potvoru jednalo o leden / únor protopil v přímotopech 45 tisíc protože tím že má základní sazbu má EE docela drahou . Tuhle jsem ho viděl jak si instaloval další komín a kamna na dřevo a klimatizaci, co kdyby. Pokud používáte přímo topné systémy, nejslabším článkem je termostat a ten máte v každé místnosti jeden ale jeho selhání nevede k tomu že bude v celém domě zima. U TČ vzduch-vzduch je to horší, je tam spousta SpOF které mohou zapříčinit jeho nefunkčnost, ale přímotop to jistí a kamna na dřevo také. Zajímavou kapitolou je bojler s TČ. Tam je jak kompresorová část tak část s el. Topným tělesem. Onehdá opotřebovaná anoda odstavila topné těleso a TČ se muselo pouštět ručně. Žádný servis nechtěl v rozumné době přijet a vyměnit to, musel jsem si to nastudovat, koupit anodu, vypustit a vyčistit bojler sám. A z toho plyne poučení, jakákoliv technologie bude dříve nebo později potřebovat servis a údržbu a pokud ho nemáte zajištěný, a neumíte si poradit sám, tak good bye . Skončíte o svíčkách a plynovém vařiči

Čím úspornější stavba tím je více jedno čím topíte. Samozřejmě každá stavba měla technologie poplatné době vzniku. Elektřinu je dnes levnější vyrábět ve FVE než v sní maximálně šetřit což dříve nebylo. Nicméně souhlasím s diskutujícími že jedním z důležitých aspektů je provozní jednoduchost a pak nějaká ekonomicky reálná záloha pro případ poruchy hlavního zdroje vytápění. Podle mě nejlepším systémem k vytápění je tepelné čerpadlo země / voda + podlahové topení v celém domě a k tomu FVE na střeše. Jenže vybudovat takový systém ve starém domě je nereálné tedy pokud dům neprochází kompletní rekonstrukcí. Takže je lepší koupit jen to tepelné čerpadlo země / voda a otopnou soustavu nechat původní. Většina lidí si ale koupí systém vzduch / voda , protože je levnější , když nepočítají provozní náklady a fakt že ho za 15 let kompletně vyhodí. Na druhou stranu já kdybych měl kotel na plyn , pak bych uvažoval nejdříve o těch klimatizacích a teprve následně o novém hlavním zdroji. Protože ty klimatizace mají velmi rychlou návratnost.