Timmermans: Emisní povolenky mají pouze 20% podíl na současném růstu cen elektřiny

Komise začíná být ve stresu. Pan Timmermans má pravdu, že problém je nabídka elektřiny. Ale už samozřejmě neříká, že ta nabídka je omezená proto, že se kvůli Green Dealu odstavuje uhlí a také proto, že moc nefouká. Myslím, že jestli přijde skutečná zima, a některé předpovědi to naznačují, tak budou mít zastánci zeleného dobra včetně Komise lidem co vysvětlovat.

A nemají spíše zastánci "hnědého dobra" platit za škody půdobené klimatickou změnou? Stačí se rozhlédnout kolem a je zřejmé, že klima je výrazně vychýlené a náklady spojené s odtraňováním škod jsou enormní. Jenže tyto náklady jsou socializovány a proto nejsou vidět, narozdíl od přímých nákladů v podobě účtů za elektřinu a plyn.

Nicméně musím souhlasit, že otázka větrných elektráren a jejich chybějícího výkonu není v článku dostatečně vypíchnuta a v současném systému směřujícímu k uhlíkové neutralitě je nestabilita výkonu (cen) značný problém.

Politici tlačí na rychlé snížení výrobní kapacity fosilních zdrojů (=Green deal) přičemž není v silách současného průmyslu, poznamenaného kovidem ty (zatím ještě neodstavené, ale v plánu je rychlé odstavování) fosilní kapacity nahradit.

Je pár věcí jasných: 1)nové jádro nic rychle nenahradí, možná vyrovná přirozené i umělé zavírání starých JE do 2040

2) například ve fotovoltaice je poptávka po panelech větší, než ji jsou schopny světové (převážně čínské) továrny vyrábět, i když v 2022 roční výroba o dost přesáhne 200 GWp a během roku 2023 překročí instalovaný výkon FVE jeden Terawatt a bude dál velmi rychle stoupat. Je nutno aby i EU masově vyráběla FV panely.

3) o elektromobilitě je již rozhodnuto, rozhodly Tesla, VW, Toyota a řada čínských firem, Česká republika se může pouze připojit k trendu elektromobilů a baterií

4) to co trvalo fotovoltaice 23 let= nárust tisíckrát z 1 GW na 1 TW

to bude trvat bateriím mnohem kratší čas. Bateriovou akumulaci též nikdo nezastaví.

5) větrná energetika též velmi zrychluje, realizuje věci dříve nepředstavitelné

Teď jde jen o to, nepřepálit tempo zavádění nových (a odstraňování starých) technologií v energetice a dopravě. Měl by nastat konec hysterie ("dnes je již pozdě") a začít racionální plán energetického přechodu bez výkřiků typu: "nejprve jsme chtěli omezit emise CO2 na x procent do 2030 ale teď zrychlíme a omezíme je dvakrát více".

Nesmí nastat stav nedostatku výrobních kapacit za rozumnou cenu hluboko pod 100 EUR/MWh. To je základní axiom v současném tanci mezi vejci....

Mate pravdu v tom, že politici příliš tlačí na pilu nesmyslným gread dealem. Ale dále nevidím, že by to bylo jasné:

1)Nové jádro nic rychle nenahradí, to je fakt, ale pokud nechceme být závislí na ruském plynu, tak nemáme jinou možnost.

2) Ano, poptávka je velká protože dotace.

3) Nerozhodly žádné automobilky, ale v Evropě politici v Bruselu. Nemá to žádné racionální jádro, jen ideologické vize.

4) Bateriová akumulace je fajn, ale v rámci energetiky státu nebude hrát významější roli kvůli vysoké ceně. Dovedete si představit baterky zálohující ČR třeba jen jeden den?

5) Zase, je to ok, ale v ČR nemáme takové podmínky jako na Baltu. Měli bychom začít racionálně uvažovat bez výkřiků typu: všechno postavíme na OZE! (Občasné Zdroje Energie)

Pane Vaněčku, on už ten nedostatek výrobních kapacit evidentně nastal a ještě se dále prohloubí, až Německo příští rok odstaví svoje jaderné elektrárny. Zkuste to už vzít na vědomí. Zelená transformace naprosto přestala být únosná pro peněženky lidí. TO JE REALITA. Probuďte se už.

S panom Vaneckom stracas cas, on je OZE fanatik a nic ine ho nezaujima.

Pane Hájek, realita je že energetická transformace už probíhá,

technický pokrok nikdo nezastaví.

Jde jen o to, aby byl nadbytek kapacit výroby elektřiny, jako byl třeba v roce 2016, doby bezkonkurenčně levné elektřiny (pod 30Eur/MWh, jen silové, obyčejní spotřebitelé i tehdy platili moc, ve srovnání s platy zde). Ale to výrobci elektřiny spokojeni nebyli.

Jak už jsem psal, teď jsou všichni moc spokojeni, všichni (OZE, fosil, jádro) hodně vydělávají, i jádro doufá že cena ještě stoupne aspoň o 50% a pak i nové jádro by nebylo ztrátové.

Ale co spotřebitelé? Ti budou muset zareagovat, buď přes volby nebo přes soběstačnost (podniky, rodinné domy).

To co jsme zažili za posledních 30 let s vodou (téměř stonásobný nárust ceny ) v elektřině možné není.

Nakonec zvítězí (budou dominovat) jen technologie výroby, které zajistí výrobu elektřiny v cenách hluboko pod 50Eur/MWh.

Já vím které to jsou.

Buhužel je to tak. To je důsledek hurá akce odstavíme uhlí. Problém je v tom ,že za něj není náhrada. Nejdříve je třeba postavit dostatek jaderných bloků a teplovodů po republice a pak omezovat uhlí opačný přístup vede jen k tomu , že se vše předělá na plyn a dodavatelé ať je to kdo chce si může diktovat ceny. Během 5 let se to změní na sezónní záležitost v létě bude elektřina levná v zimě drahá. Lidé si pořídí s velkou slávou FV panely jenže přes léto když jim budou vyrábět bude úspora malá a v zimě si drahou elektřinu budou muset koupit tak jako tak...

Pan Josef pořád žije v energetice osmdesátých let minulého století, nevidí obrovské změny v technice, které se udály za posledních 40 let.

To Vaněček: Před 15 ti lety stála 1 kWh 1 korunu , dnes stojí 2,5 za 10 let bude stát 4,5 kč v topné sazbě a to jsem optimista a tak to máme zdražení o 100% v reálných cenách roku 2005 říkejte si co chcete, ale přece není pokrok 100% zdražení el. energie nebo ano ? Energetika postavená na uhlí a jádru je levná a funguje z ekologických důvodů lze uhlí upozadit a rozvinut jádro to 100% zdražení je čistě politická záležitost - Kvůli nucenému rozvoji OZE a zavedení nesmyslných norem na JE. Nevím komu to slouží, ale občanům rozhodně ne. V současnosti zdražila el. energie od roku 2005 ve stálých cenách asi o 30% 70% zdražení nás ještě čeká a to stát dotuje poplatky za OZE.

15 let dozadu, jednak se za tu dobu pokud vím změnilo hodně věcí, jednak pouhá inflace by tu korunu vytáhla na 1.38Kč loni, letos to bude tak 1.4-1.5Kč.

Další věc je že roli primárně hraje to kolik elektřiny si můžete koupit za průměrnou, minimální atd. mzdu.

Uhelná energetika je "levná" ze dvou důvodů, provoz dávno zplacených starých verglů a po velmi dlouhou dobu nezapočítávané externality, mimochodem před deseti lety odhadnuté v ČR na asi 40€/MWh.

A co se týče jádra, ano je v tom politika protože když se JE podělá, tak to podělání zasviní dost značné okolí a má dost značné dopady na obyvatele, majetek atd. Takže holt se to musí nějak zregulovat a komerční pojištění na to nikdo nedá... To co píšete je tak na úrovni stěžování si toho že v autě musí být bezpečnostní pásy a nebo airbagy.

Když už jste nakousnul ten stres.

Jak to vypadá s transformací teplárenství, která by měla proběhnout rychleji oproti původním předpokladům Státní energetické koncepce a doporučení Uhelné komise ?

Nějaký konkrétnější plán na obzoru ?

Díky

https://vytapeni.tzb-info.cz/128383-hospodarsky-vybor-poslanecke-snemovny-podporil-transformaci-teplaren

Vypadá to tak , že nám zvedají cenu tepla o 60% . Pochybuji o cenovém poklesu.

V článku je zmíněna změna ceny tepla o 15%. Pro ovčana je to pod jeho rozlišovací schopnost. Tak nízké zvýšení ceny tepla nevytvoří reakci v zateplování domů. Bude muset být ještě hůře.

Přesně tak likvidace zdrojů na jedné straně a nulové investice na druhé, pokud nevíte kolik dáte za povolenku, pak nemůžete investovat co čehokoli co jí potřebuje, protože investice v energetice to je běh na desítky let. Jinak už příští rok Němci odstaví JE což je 12% jejich spotřeby to bude teprve hukot.....

Oni už si s tím vysvětlováním nějak poradí. Mají svaté přesvědčení, příjmy, které jim umožní růst cen nevnímat na vlastní kůži, a ta je nadto hroší.

Mírný záblesk racionality z jiného soudku konvenční výroby: francouzský jaderný regulátor předevčírem odsouhlasil na základě dodatečných papírů předložených EdF přístup k některým možným ale extrémně nepravděpodobným poruchám potrubí, uplatněný při projektování a stavbě Flamanville 3, kvůli němuž r. 2019 zarazili spouštění. Stačil slib zvýšit provozní pozornost a doplnit omezovače švihu parovodů (v ETE totéž řešeno před 20 lety, Francouze nechápu), ale nemusejí předělávat už instalovanou hmotu.

A k tomu. Myslím, že 20% navíc je tak hodně.

Z 80% to zaridila eukomise. Žije z greendealu.

Když jsem si to zkontroloval, tak emisní povolenky letos vyrostly o 30Eur (z cca 30 na 60) a cena ročního baseloadu elektřiny o 50 EUR (z cca 50 na 100 EUR/Mwh, tak mi to dává 60% (30/50) a ne zmiňovaných 20%. Ale ještě důležitější je, že:

a) emisní povolenky se z nástroje regulace staly nástrojem spekulace, když Evropská komise dovolila jejich volný obchod

b) letošní květnový prudký nárůst ceny povolenek, právě z důvodů spekulací byl spouštěčem celého prudkého růstu cen energií. Proč by světoví dodavatelé energetických komodit do Evropy měli dodávat levně, když jim EK zcela nepokrytě říká, že Evropa bude "chtít" drahou energii? Kdy na to politici přijdou , že si dáváme vlastní góly a zreformují systém povolenek na vztah stát-výrobce (bez spekulantů) ?

c) běžný občan to ještě nevidí, protože ta vlna k němu nedorazila, ale všichni průmysloví výrobci toto budou muset promítnout do cen výrobků. Takže bude inflace jako hrom a běžným lidem to znehodnotí úspory resp. prodraží nákupy.

Dle mého názoru reforma systému povolenek je nutná, tj. je nutný politický zásah. Elektřinu v dnešní době běžný občan potřebuje stejně jako vodu nebo bydlení. Proč by měl platit finančním spekulantům? Cenu regulace přece musí určit stát dle podmínek a potřeb dané země. Takto si zatím pod sebou řežeme větev.