Velká Británie už dva měsíce nevyrábí elektřinu z uhlí
Velká Británie ve středu dosáhla dalšího milníku – dva měsíce bez uhelných elektráren. Nejenom díky pandemii si mohla ostrovní země dovolit mít uhelné elektrárny vypnuté.
Ještě před deseti lety byly uhelné elektrárny odpovědny za 40 % vyrobené elektřiny ve Velké Británii. Ovšem jak informovala zpravodajská stanice BBC, za poslední dvě měsíce nevyrobily britské uhelné elektrárny žádnou elektřinu a nevypadá to, že by se to v brzké době mělo změnit.
Předchozí rekord výroby elektřiny bez uhelných elektráren byl ve Velké Británii 18 dní a 6 hodin, nastal loni v červnu. Tento i nynější rekord se přitom netýká celého Spojeného království, ale pouze Velké Británie.
Ostrovní energetická revoluce
Energetika Británie se za posledních deset let velice změnila. Spojené království má největší offshore větrný průmysl na světě a zároveň i největší offshore větrnou farmu, která byla zprovozněna minulý rok. Zároveň největší elektrárna v zemi, Drax, je transformována na dřevěné pelety. Drax se naprosto odkloní od uhlí jakožto paliva v březnu příštího roku.
Jako další důkaz transformace země je fakt, že zatím letos obnovitelné zdroje vyrobily více elektřiny než všechny fosilní zdroje dohromady.
Ve Velké Británii jsou nyní v provozu už pouze 4 uhelné elektrárny, z čehož jednu vlastní i český EPH. Některé, podobně jako Drax, by mohly změnit palivo na biomasu.
Autor úvodní fotografie: Arnold Paul
Mohlo by vás zajímat:
Ale zase vyrábějí z plynu a biomasy, kterou dováží až z Ameriky. To si moc nepolepšily
Jo, lepší než vozit z té Ameriky uhlí.
To bych vůbec neřekl. Spotřeba té biomasy je taková, že to přirozenou cestou nejde vůbec nahradit. Biomasou jdou honit technologie s vhodnými místními podmínkami, které by měly zásobovat jednotlivé obce. Výkonná elektrárna na biomasu je pitomost a ještě k tomu úchylárna.
Myslíte si že jako spálením zeleného stromu vyrobíte zelenou energii - to se mýlíte ve výsledku je to větší devastace než pálení uhlí a jestli si myslíte, že ušetříte CO2 pak neušetříte, protože než se znovu uloží to bude trvat 100 let, takže z hlediska nárůstu CO2 v atmosféře je pálení dřeva fakticky stejné jako pálení uhlí. Horší je o to, že při masivní těžbě dřeva v USA a Canadě se devastuje příroda v rámci ekologie ve velkém.
1814-Stephensonova parní lokomotiva, 2020-Anglie nepotřebuje uhlí, prvá průmyslová revoluce uhlí a páry skončila.
Přechod na nové zdroje energie po více než dvoustech letech je nevyhnutelný.
Bez pary/z plynu/ se neobejdeme jeste hodne dlouho...
Ano, v roce 1814 vládl v Británii Jiří III a nad Britským impériem slunce skutečně nezapadalo. A dnes?
Odchod od uhlí je v pořádku ale nahrazovat jej dřevem....
Proč je odchod od uhlí v pořádku?
Uhlí je škoda a co to dělá s přírodou vidíme tady u nás na severu.
Abychom ušetřili uhlí, proto raději spálíme lesy. Co jiného biomasa je, že?
Tak biomasa a bioplyn je evidentně ekologicky průšvih podobné jako biopaliva. Postupně nabývám dojmu že jak má něco v názvu bio nebo eko tak je potřeba být velmi ale velmi ve střehu.
Tak nesmíte v prvé řadě nechat všehoschopné běhat nekontrolovaně a dělat si co chtějí. EU podporu pro biopaliva prvé generace zrušila dávné časy po tom co se potvrdilo že jejich nasazení reálně snížilo rychlost poklesu emisí CO2 protože jsou energeticky náročná. Jenom v nějaké nejmenované zemi se na ně pořád valí dotace.
BPSky nejsou fakt problém pokud se krmí tak jak mají tedy všemožným místním odpadem, hnojem, posečenou trávou vytříděným bioodpadem a jenom trochou surovin jako kukuřice. Jenže zase se to u nás provedlo jinak než má.
Biomasa, ta se spolu s plynem používá jako překlenovací palivo, ale pálit ji ve velkém zdroji jako Drax, nebo i Hodonín není moc dobrý nápad, její využití je nic moc, mnohem lepší je aby byla spálena v kogeneračním zařízení kde se využije i teplo z ní k nějaké užitečné věci, to Drax ani Hodonín dostatečně neumí.
To stejné s biopotravinami, najděte si celkem zajímavé zjištění že zatímco u nás je to předražená záležitost, v sousedních zemích to není o tolik dražší než běžný sortiment.
Člověk si až říká že je problém někde... někde jinde... Že je to jako s těmi cenami mobilního volání. Chjo... proč nemůžeme fungovat normálně a necháváme ze sebe imrvére dělat dojnou krávu?
V každém případě jsou na tom s emisemi při výrobě EE podstatně lépe, než Německo.
Ještě lépe je na tom Francie.
Obě země sázejí na rozmanitý mix nízkoemisních zdrojů - OZE i jádro, každá dle svých podmínek.
To Novák:
Protože uhlí je "nejšpinavějším" zdrojem EE.
Kromě CO2 také oxidy síry (i po odsíření) a dusíku, popílek, škvára, atd. Dokonce i radioaktivních látek se z nich do ovzduší dostává více, než z JE odpovídajícího výkonu.
A v neposlední řadě už zásoby došly, nebo docházejí. V UK i u nás.
Dejte už všichni pokoj s tím CO2. Ne, že by na tom nezáleželo, ale DALEKO více záleží na tom, jaké JEDY vypouštíme do vzduchu. A ze všech dalších věcí, co v Británii spalují (biomasa, plyn, ...) produkuje spalování uhlí naprosto nejhorší SAJRAJT.
Katastrofa módní ekologické vlny je to, že se všechni můžou pos.at z CO2, ale úplně se přestalo mluvit o síře, dusíku, prachových částicích a dalších chemických s.ačkách. A pak se někdo může naivně zeptat "Proč je odchod od uhlí v pořádku?" Ach jo.
Pokud máte moderní velký zdroj , pak jestli v něm. pálíte plyn , uhlí nebo odpad je prakticky jedno, protože čištění spalin je na takové úrovni že tyto moderní zdroje mají mizivé emise škodlivin....
Britové ukazují cestu jiným státům - vládám, jak skoncovat s uhlím - ničitelem životního prostředí.
Hlavně Polsko by mělo přehodit výhybku a počínaje Belchatowem skončit s uhlím.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se