WindEurope: EU je na cestě dosáhnout 400 GW větrných elektráren do roku 2030, díky zrychlení povolovacích procesů
Dosažení cíle EU v oblasti větrných elektráren do roku 2030 je na dosah, především díky zlepšení v oblasti povolování a oživení investic. Překážky však přetrvávají, zejména v oblasti rozvoje sítí. Odvětvové sdružení WindEurope to uvedlo ve svém výročním výhledu.
Rychlejší povolování a oživení investic do větrných elektráren znamená přiblížení se k trendu pro dosažení cíle EU rok 2030. Tím je pokrytí 35 % spotřeby elektřiny v EU výrobou z větrných elektráren.
Podíl výroby větrných elektráren na celkové spotřebě elektřiny v EU přitom v roce 2023 činil 19 %. Největší podílem se pyšnilo Dánsko s 56 %, sedm dalších zemí vyrobilo více než čtvrtinu elektřiny z větru.
"Pro větrnou energii v Evropě se opět začíná blýskat na lepší časy," uvedl generální ředitel WindEurope Giles Dickson s tím, že díky novým pravidlům EU se zrychlilo povolování nových elektráren.
V loňském roce bylo v Evropě instalováno rekordních 18,3 GW větrných elektráren. Z toho 79 % tvořily větrné elektrárny na pevnině. Více než 1 GW pocházel z repoweringu starých elektráren.
Nejvíce nových elektráren nainstalovalo Německo, následované Nizozemskem a Švédskem. Celkový instalovaný výkon větrných elektráren v Evropě vzrostl na 272 GW.
Evropa bude v průměru instalovat téměř 30 GW ročně
WindEurope předpokládá, že v období let 2024-2030 bude v EU v průměru instalováno 29 GW nových větrných elektráren ročně. Po zohlednění odstavovaných elektráren by tak instalovaný výkon větrných elektráren v EU měl podle sdružení v roce 2030 dosáhnout 393 GW.
K dosažení cílů EU v oblasti klimatu a energetiky je zapotřebí dosažení 425 GW. Analytici společnosti S&P Global Commodity Insights předpovídají ve dvacetisedmi členských zemích EU (EU27) do konce roku 2030 instalovaný výkon větrných elektráren ve výši 380 GW.
Offshore větrný park Riffgat, Německo. Zdroj: EWE
Zatímco přírůstky budou postupně klesat, příští rok by mohl být zaznamenán rekordní růst, předpovídají analytici WindEurope i S&P Global. V letošním roce se předpokládá přírůstek přibližně 21 GW, který se v příštím roce zvýší na zhruba 28 GW a na 30 GW v roce 2026.
V porovnání s předchozím výhledem pro období let 2023-2027 předpovídá WindEurope pro roky 2023 a 2024 o dohromady o 2 GW méně nových instalací a pro roky 2025-2027 o 4 GW více.
V období 2024-2030 by měly dvě třetiny nových instalací tvořit i nadále elektrárny na pevnině. Ke konci desetiletí by však dle předpolkladů WindEurope měl podíl instalací větrných elektráren na moři konstatně růst. Vyrovnat by se měl podílu nových elektráren na pevnině v roce 2030.
Zlepšené podmínky pro větrnou energii
“V roce 2023 došlo k výraznému zlepšení v oblastech, které jsou pro rozvoj větrné energie rozhodující,” uvádí WindEurope.
Zlepšuje se situace v oblasti povolování. Evropa v roce 2023 schválila výrazně více povolení pro nové větrné elektrárny na pevnině než v předchozích letech. Je to z velké části díky novým pravidlům EU pro povolování obnovitelných zdrojů energie.
Plovoucí offshore větrný park Hywind Tampen. Zdroj: Ole Jørgen Bratland / Equinor
Německo a Španělsko povolily o 70 % více větrných elektráren na pevnině než v roce 2022. Francie, Řecko, Belgie a Spojené království rovněž zaznamenaly vyšší počty schválených povolení.
Investice do nových elektráren byly také vyšší než v roce 2022. Zmírnění inflačních tlaků a větší jistota na trzích s elektřinou vytvořily příznivější investiční prostředí. Jen nové investice do větrných elektráren na moři dosáhly 30 miliard eur, což je v ostrém kontrastu s 0,4 miliardami eur investovanými v roce 2022.
Největším problémem jsou sítě
Největší hrozbou pro urychlený rozvoj větrných elektráren je nyní průtahy v rozšířování elektrických sítí na pevnině a na moři. Čekací lhůty na připojení k síti zpožďují včasné připojení nových větrných elektráren.
Zdroj: TenneT
“Stovky GW nových větrných elektráren v současnosti čekají na připojení k síti,” uvádí WindEurope.
V Německu úřady nedávno oznámily, že zpoždění v připojení k síti se týká až 6 GW instalovaního výkonu větrných elektráren na moři. Dotčené větrné farmy budou nyní uvedeny do provozu se zpožděním až dvou let.
Mohlo by vás zajímat:
Zastancí velkého jádra jakoby počítali, že v horizontu, až bude naše plánované járdro uvedeno do provozu, přestane foukat a navíc svítit pro využití ještě větší kapacity fotovoltaiky, která je také v rozletu. Se změnou klimatu to bude právě naopak, ale to současný inkvizitoři nemají zájem vnímat. Důvod je jednoduchý pohodlnějěí chůze ve vyšlapaných cestičkách. Cesta do pekla bývá právě takovými zlatými kostkami vydlážděna.
Ukázkový argumentační faul "slaměný panák".
Jak že to je s tou husou?
Jezne s tim argumentacnim faulem je to trefne. A to se mi nelibi, ze je snaha jit cestou velkych bloku - myslim, ze je to nejlepsi cesta, jak ziskat nejdrazsi energie v evrope/na svete. Verim/doufam, ze ten plan padne a pujde se snazsi cestou.
S husou je to takhle: "Když se soudí husa, neměla by v porotě být liška."
S tou porotou nemá liška nic společného, tou je sama vyšší moc a proti té jsme zcela jako tvorečkové bez šance.
Mně nevadí, že jste tu narážku nepochopil.
Možná se pan Černý považuje za Vyšší moc. :-)
no jo Vy zas máte ten sluneční svit a ideální větrné podmínky 24/7/365, řekl bych vám co doopravdy máte, hlavně v zimním období když je potřeba energie nejvíce (a to nejen elektrické - jádro nabízí spoustu využitelného tepla), ale musím to zjemnit a použít výraz bobek
Ale ty bloky maji byt v dukovanech a temeline, kam az chcete to vyuzitelne teplo tahat?
Do Brna se horkovod z Dukovan už staví. A já jsem fakt moc moc zvědavý, co budou ti vrtulkáři a paneláří říkat, až se vypnou všechny uhelky, které odpadním teplem vytápí stovky tisíc bytů + přechod na tepelné čerpadla. Kde se to teplo vyrobí, když nebude svítit? Nikdo mi to zatím nezodpověděl. Teda vlastně jo, četl jsem, že v zimě budeme zcela závislí na importu. Vskutku "geniální" plán, když bude všechno na elektřinu včetně aut a my budeme závislí na dovozu. Samozřejmě to hraje do karet Německu, které má moře a láduje tam jednu elektrárnu za druhou a ty pojedou i v zimě.
Horkovod dukovany brno se teda rozhodne nestavi! Ale budiz, ale kam se bude tahat teplo z temelina, kdyz se tam (dle vasi logiky) stavi 2 bloky. Uhelne elektrarny by se mely nahradit plynovymi, ktere budou dodavat krome chybejici zimni elektriny i teplo.
Jenže v době, kdy svítí a fouká bude energie dost a na pár měsíců v roce se JE nehodí, aby se ekonomicky vyplatila, tak musí běžet furt. Beztak to dopadne tak, že se postaví plynovky k OZE tak jako v Německu.
V této úvaze je chybný předpoklad "na pár měsíců v roce". Ve skutečnosti totiž nejde o pár měsíců v roce ale o většinu hodin v roce.
No to maji Nemci hodne vykonne OZE kdyz behem par hodin v roce dokazou dodat do site desitky procent celorocni spotreby. Mel byste upustit od vasich demagogickych komentaru a uznat realitu. Jste neverohodny kecal.
De Carbon 11. březen 2024, 09:52
No to maji Nemci hodne vykonne OZE kdyz behem par hodin v roce dokazou dodat do site desitky procent celorocni spotreby. Mel byste upustit od vasich demagogickych komentaru a uznat realitu. Jste neverohodny kecal.
ak toto je spravne vlozena reakcia (na Emila) tak poprosim to aj nejak podlozit, pretoze ked si podrobne pozrieme udaje, tak skutocne vacsinu hodin v roku vyrobili (v Nemecku spotrebovanej) elektriny ine zdroje ako OZE .. a to maju uz teraz instalovany vykon FVE a VTE na takmer dvojnasobku potrebneho maximalneho vykonu ...
tak ak chcete niekoho obvinovat z demagogie, tak prosim to podlozit ..
To jste ale napsal vy, ne já, že "maji Nemci hodne vykonne OZE kdyz behem par hodin v roce dokazou dodat do site desitky procent celorocni spotreby", takže od vašich demagogických komentářů byste měl upustit vy sám.
plynové zdroje je možné provozovat pouze dočasně, slibotechny se tetelí nad vodíkem, ale to je takový další vytvořený bobek, přimíchávat vodík do metanu to asi projde ale že by jely plynové zdroje na 100% vodík to je technologicky vzdálené asi jako komerční využití jaderné fůze (kde už teda hmatatelné výsledky jsou, u výroby, skladování a degradace materiálu je to stále bezvýsledné). Pokud chcete fluktuace oze rovnat plynovkama tak už rovnou můžete stavět zdroje uhelné, ekologicky si moc nepohoršíte a ekonomicky na tom budete podstatně lépe. Pak tu ještě máme tzv veselé baterie, ale na problematice řešení, resp nevyřešení z ekonomických důvodů bude potřeba minimálně středoškolská matematika
"přimíchávat vodík do metanu to asi projde ale že by jely plynové zdroje na 100% vodík to je technologicky vzdálené asi jako komerční využití jaderné fůze"
s tim "technologicky vzdalene" bych byl priste opatrnejsi:
As part of the FLEX4H2 project, Ansaldo Energia has successfully demonstrated the ability of a hydrogen optimized combustor for the GT36 gas turbine to operate on 100% hydrogen fuel. GT36 sequential combustion technology achieves flexible operation from 0 to 100% hydrogen in high pressure tests.
ad per2 13. březen 2024, 17:01
.. s tim "technologicky vzdalene" bych byl priste opatrnejsi:..
ano, maju prototyp a PR okolo toho musi robit kazda firma, ktora chce na trhu uspiet (robit nejake demonstracie a podobne) ..
ale musi sa uznat, ze uz je to celkom slusne
.. The GT36 engine represents a future-proof investment, keeping its high efficiency at high hydrogen contents. Currently 70% hydrogen in natural gas blends are released for operation, providing best-in-class hydrogen capability, and the development to 100% is on the way...
oproti "klasickej" turbine ma len zvyseny minimalny load (30% vs 15% - teda mensia flexibilita), ine zasadne rozdiely som zatial nenasiel .. a samozrejme nezistil som ani rozdiel v cene investicie/nakupu takto upravenej turbiny oproti klasickej ..
Plyn neumí Evropa pokrýt a musí ho dovážet. Zásadními producenty jsou státy na opačné straně planety, banánové republiky a pak Rusko. To asi není úplně rozumný tah, že? Od těžby po konečnou výrobu elektřiny se v případě paroplynek vyprodukuje tolik CO2 jako z klasické uhelky. Jinak Německo nemá levnou elektřinu a ani ji nemá nijak zvlášť zelenou. Ale už 20 let lije prachy do různých eko programů a proinvestovalo bilióny jako nikdo jiný v Evropě. Pak stačí porovnat s Francií a zjistíme, že Francie vyrábí jednu z nejčistších produkcí elektřin v Evropě vůbec a stojí stejně jako v tom Německu. V životní prostředí udělala Francie v porovnání s Německem za ta desetiletí svými jaderkami medvědí službu.
A podívejme se do světa na velké hráče - USA, Čína, Indie, Jižní Korea,....Tam všude se staví jaderné reaktory.
Zato pan Černý počítá s tím, že v horizontu dokončení nových jaderných bloků začne svítit i v době ranní a večerní odběrové špičky a vůbec více přes zimu, než v létě a v době když svítí automaticky přestane foukat. Tak, aby se FVE a VtE ideálně doplňovaly, jak nám příznivci OZE opakovaně tvrdí.
Jo a solární konstanta se také se změnou klimatu zvýší.
Je třeba kalkulovat s max snahou s rozvojem akumulace, kratkodobé i dlouhodobé včetně i tepelné, s vykrýváním nedostatku plynovkami podstatně levnějšími, úsporami, účelovou regulací a mezinárodní propojeností. A ten výčet zdaleka nekončí, kdo se hlouběji zajímá dočká se dalších odpovědí.
No právě, že příznivci OZE "nějak zapomínají" kalkulovat jak ekonomické, tak enviromentální náklady na vykrývání produkce OZE. Zvláště pokud se jedná o velmi nákladnou akumulaci dlouhodobou, která navíc není ještě ani technicky zcela dořešena.
Pokud se jedná o vykrývání plynovými elektrárnami na zemní plyn, je to jen dočasné a rozhodně ne bezemisní.
Akumulace v teple je použitelná jen omezeně a je vyvíjena minimálně od 80. let minulého století a stále minoritní až zanedbatelné využití (s výjimkou vodních nádrží typu bojler).
Vy jste to krásně napsal
" mezinárodní propojeností."
Víte v čem je problém? My si tu díky naší lokalitě a typu urbanizace nikdy nevyrobíme dost sluneční a ani větrné energie. Když jí bude hodně, tak jí budou mít hodně všichni v okolí. Když jí bude málo, tak jí budou mít dost ti v okolí. My prodáme minimum a nebo za minimum a nakoupíme za draho.
Jak můžeme prodávat za minimum, když náš mix tvoří především stabilní zdroje?Naopak, němci a ostatní platí mnohem více když je nedostatek elektřiny a musí najet další uhelky.
Kde se v článku píše o JE? Nemůžu to najít.
Máme v OZE hodně co dohánět. O tom není sporu. Co bude s jádrem. Buďte v klidu, je to drahé a pomalé na výstavbu. Ono se to vyfauluje samo.
Listopad - leden , na fotovoltaiku zapomeňte. Pro pokrytí velké části lednové výroby elektřiny potřebujete v ČR výhledově asi 40GW výkonu ve větru a nebo cca 10GW v jádře. Takže musíme postavit asi 6 jaderných bloků. To je sice drahé , dá se to postavit 40GW výkonu ve větru na území ČR nepostavíte. Takže nemá smysl mluvit o tom ,že jádro je drahé je , ale nefosilní alternativa proti němu není. Ale jinak poznámka že jádro není kompatibilní s OZE je pravdivá, skutečně tomu tak je a řešení neexistuje ,protože neznáme efektivní akumulaci el. energie v potřebných objemech.
K OZE by mel byt plyn. Je to fosilni zdroj, ale tak se to vyresi nejakou kompenzaci (chytani uhliku).
.. je to fosilni zdroj, ale tak se to vyresi nejakou kompenzaci (chytani uhliku)...
a naco potom potrebujete tie OZE ?? .. ved bez nich by to bolo cele ovela lacnejsie - ako samota vyroba EE a tepla, tak aj vyrazne mensie problemy/naroky na regulaciu siete
JE dovedou být technicky stejně flexibilní (dokonce lépe), jako elektrárny uhelné. Takže, když to funguje s uhelnými, tak to musí fungovat i s JE. Příkladem budiž Francie se současnými typy reaktorů.
Potom jsou tu nové typy reaktorů vysokoteplotních. Například s tepelnými zásobníky (roztavený sodík, nebo olovo), ještě flexibilnější.
Druhá věc je pak cena. Dvojí energetika, když se musí zálohovat OZE (největší zálohování vyžadují FVE) je samozřejmě podstatně dražší.
To se týká též zálohování přes vodík, které bude pravděpodobně ještě podstatně dražší, než s pomocí JE.
Slunce, vítr, voda a baterie nevyhnutelně udělají nové JE ztrátové po většinu dní v roce, i většinu hodin v roce, nejen na jih od nás, ale i na sever od nás.
Ať si Emil Novák říká co chce, atˇsi Vaněček říká co chce,
současný reálný vývoj energetiky ve světě je jednoznačný.
Tečka.
I na vás stejná otázka - Kde se v článku píše o JE? Nemůžu to najít.
.Milan Vaněček 11. březen 2024, 10:05
Slunce, vítr, voda a baterie nevyhnutelně udělají nové JE ztrátové po většinu dní v roce, i většinu hodin v roce, nejen na jih od nás, ale i na sever od nás.
- v Norsku ? - ano
- v nasich geomorfologickych podmienkach? - nie, najblizsich mozno 50 rokov ani omylom, to by sa musel dostat na trh nejaky novy siroko dostupny a lacny sposob akumulacie (ako kratkodobej, tak dlhodobej) .. ale to asi bude skor ta fuzia, kedy prestanu byt nahodne zdroje zaujimave uz uplne
Slunce, vítr, voda a baterie nevyhnutelně udělají nové JE ztrátové po většinu dní v roce, i většinu hodin v roce, nejen na jih od nás, ale i na sever od nás.
Ať si Emil Novák říká co chce, atˇsi Vaněček říká co chce,
současný reálný vývoj energetiky ve světě je jednoznačný.
Tečka.
JE neprodávají elektřinu ani po dnech ani po hodinách, Vaněčku, takže vaše úvaha je jako obvykle zcela chybná.
V případě dostatečné nabídky srovnatelné i cenově, jakou bude mít šancí ta jaderná oproti té nejaderné. A tyto faktory budou hrát stále důležitější roli.Je chybou se domnívat a dělat závěry v porovnáním dneška a řekněme za 20 let a více.
Když "je chybou se domnívat a dělat závěry v porovnáním dneška a řekněme za 20 let a více", tak tu chybu nedělejte.
Až bude Emile zase na burze v Lipsku nadbytek elektřiny, jako byl v letech 2016-19, tak bude muset zase ČEZ prodávat elektřinu (na 1 či 2 roky dopředu) zase za ty ceny z té doby nadbytku (prodával to za 30 EUR/(MWh + přirážka na inflaci v EU= nyní cca 40 EUR/MWh, za dalších pár let 50 EUR/MWh). To jsou ceny realizovatelné jen z FVE a VtE ale v žádném případě z NOVÝCH JADERNÝCH ELEKTRÁREN. Ty ceny z nového jádra budou trojnásobné!
Myslíte, že to bankéři poskytující úvěry nevědí? Nebuďte naivní.
A z jakých zdrojů by se tam ten "nadbytek" baseloadu, "jako byl v letech 2016-19", asi tak vytvořil, Vaněčku? Nad tím jste se náhodou nezkoušel zamyslet? Nebuďte naivní v první řadě vy sám. Opět jde jen o další vaše ničím nepodložená zbožná přání, nic víc.
Zajímalo by mě jak velkou roční produkci elektřiny to bude mít. Můj hrubý odhad 800-1200 TWh/rok mě nějak neuspokojuje.
Mohl by mi prosím někdo vysvětlit? Děkuji
"Celkový instalovaný výkon větrných elektráren v Evropě vzrostl na 272 GW"
"Stovky GW nových větrných elektráren v současnosti čekají na připojení k síti"
"by tak instalovaný výkon větrných elektráren v EU měl podle sdružení v roce 2030 dosáhnout 393 GW"
Chápu to tak, že ty stovky GW nových větrných elektráren, v současnosti čekající na připojení k síti, jsou projekty jen na papíře, které se nezapočítávají ani do současného instalovaného výkonu, ani do toho předpokládaného v roce 2030, protože není reálné je postavit, když není jak vyrobenou elektřinu využít.
Sdružení WindEurope by mělo jedním dechem i dodat, kolik bateriových úložišť případně backupů bude potřeba, aby síť byla stabilní. To není výtka, to je prosté sdělení. Je to tak, že že intermitentní zdroje potřebují tento druh podpory.
P.S. JE z opačného důvodu taky potřebují přečerpávačky nebo jiná úložiště. Jsou příliš pomalé a těžko se regulují.
Urban legend. Ve skutečnosti nejsou ani příliš pomalé ani se neregulují těžko. Konkrétní možnosti jsou popsané např. zde: oecd-nea. org/ndd/reports/2011/load-following-npp. pdf
Nebo se stačí podívat na profil výroby některých francouzských jaderných elektráren, které toto tvrzení rovněž spolehlivě vyvrací.
Jenom si sem něco odložím, ať si někteří pánové uvědomí počty těch dní v roce, kdy nefouká ani nesvítí. A včil mudrujte:
https://oze.tzb-info.cz/26562-co-kdyz-nefouka-a-nesviti-takova-obdobi-netrvaji-dlouho
Takže budejeme jednu energetiku FV, jednu větrnou, plus zálohy + regulace tisíce zdrojů. Web to krásně vysvetluje, ale ani slůvkem není zmínka o tom co nás to bude stát. Máte o tom představu @Roman ? A včil mudrujte.
Víte, fotovoltaika i větrné elektrárny i elektrárny vodní mají "palivo" zdarma. Tak funguje příroda, zadarmo. Musíte akorát postavit ta zařízení (která jsou řádově levnější než velká JE).
A žádné emise, ani emise skutečně škodlivých látek, ani radioaktivní odpad.
A regulace v době počítačů je o mnoho řádů lehčí, než bývala kdysi,
bez počítačů by opravdu OZE+baterie nikdo nedokázal vyladit pro nepřetržité dodávky elektřiny. Ale ještě několik (mnoho) desítek let budou potřebné i klasické tepelné stroje na malou, doplňkovou výrobu elektřiny.
"Musíte akorát postavit ta zařízení (která jsou řádově levnější než velká JE)."
A také mají řádově nižší výkon a zpravidla násobně nižší využití výkonu.
Zajímavé je, že regulace je o mnohoi řádů lehčí, ale regulovaná složka elektriny i plynu neustále roste. To, že palivo je "zadarmo" je irelevantní, když ostatní složky celého OZE systému jsou drahé. Ale já jsem se ptal na cenu a dopady OZE tranformace. O tom propagátoři jako vy mlčíte a jen opakujete mantru, že palivo je "zadarmo" :-)
Graf ale ukazuje, že počet takových dní v roce je docela vysoký i v Německu, natož v ČR. Barvičky jsou totiž zvoleny velmi zavádějícím způsobem, kdy se žlutá vizuálně od světle zelené příliš neliší, ale v reálných hodnotách jde o čtyř až pětinásobek. Mnohem lépe je to vidět na tomto grafu:
energy-charts. info/charts/power_heatmaps/chart. htm?l=en&c=DE&year=2023&wind_onshore=1&wind_offshore=1
Ano, když to máte zobrazené po hodinách a ne po dnech tak je jasně vidět, že bude stačit 4 až 8 hodinová bateriová akumulace, zdvojnásobení či ztrojnásobení výkonu FVE a VtE a v ročním úhrnu jen malý podíl výroby elektřiny v plynových a paroplynových elektrárnách, jako doplněk.
Ta dlouhodobá akumulace do vodíku bude po 20 či 30 let nepotřebná, bude se na ní jen pozvolna pracovat.
Němci to samozřejmě vědí, že celý systém může spolehlivě pracovat, jde jen o cenu.
A ta u FVE a VtE neustále klesá, zatímco u jaderných elektráren, jako konkurenčního systému (ale s mnoha nevýhodami, jako je nebezpečný provoz, nebezpečný radioaktivní odpad a především extrémně vysoká cena a dlouhá doba výstavby) cena neustále roste. Vidíme to v přímém přenosu z USA i EU.
Je dobojováno, nemusíme čekat na termojadernou fůzi, když už máme dokonalý termojaderný zdroj na Slunci.
Ne, jasně je naopak vidět, že "4 až 8 hodinová bateriová akumulace" ani "zdvojnásobení či ztrojnásobení výkonu FVE a VtE" stačit ani zdaleka nebude, termín "dunkelflaute" v Německu nevznikl jen tak pro nic za nic, naopak dlouhodobá meteorologická data ukazují, že je potřeba vykrýt až dva měsíce nízké produkce občasných zdrojů v kuse. Němci to samozřejmě vědí, že bez dlouhodobé akumulace budou dál závislí na spalování fosilních paliv.
Tvrzení "FVE a VtE neustále klesá, zatímco u jaderných elektráren, jako konkurenčního systému (ale s mnoha nevýhodami, jako je nebezpečný provoz, nebezpečný radioaktivní odpad a především extrémně vysoká cena a dlouhá doba výstavby) cena neustále roste" je další Vaněčkův ničím nepodložený výmysl a zbožné přání.
Ale aspoň lze ocenit, že se tihle lidé svůj boj proti nízkoemisním zdrojům a propagaci fosilních zdrojů ani nesnaží maskovat...
Samozřejmě to bude stačit, ve Fraunhofer institutu to mají na rozdíl od Emila namodelované a rozumí tomu. A plynu již je v EU dost, za rozumné ceny, EU není závislá na Rusku v dodávkách plynu, ale byla a je závislá na dodávkách uranu a jaderného paliva z Ruska a postsovětských zemí a žádné sankce zatím na ruské jaderné palivo nevyhlásila, naopak, udělala si po začátku války pěkné zásoby na pár let.
Elektřina v EU za rozumné ceny stále není a nové jádro ceny jen zvýší.
Nebyl jsem prověřen s odpovědí, nelíbily se asi ty kvantitativní data...
Nebyl jsem prověřen s odpovědí, nelíbily se asi ty kvantitativní data...
..to byl můj omyl.
"Fraunhofer institut" samozřejmě nic jako "bude stačit 4 až 8 hodinová bateriová akumulace" netvrdí, naopak ve svých scénářích počítá s mnohem dlouhodobější akumulací, tak si přestaňte vymýšlet, Vaněčku.
Zrovna tak jsou naprosté výmysly a překrucování reality tvrzení o závislosti na zemním plynu a uranu, EU stále dováží zemní plyn z Ruska v daleko vyšší hodnotě než uran nebo jaderné palivo, obzvlášť státy jako Maďarsko, Slovensko nebo Rakousko. Žádné sankce EU nevyhlásila nejen na jaderné palivo ale ani na tento dovážený zemní plyn. Kdyby Rusko z ničeho nic zastavilo dodávky zemního plynu do zmiňovaných zemí, mají tyto země velký problém, kdyby zastavilo dodávky jaderného paliva, nestane se naopak vůbec nic, protože každý provozovatel má dostatečné zásoby na několik let dopředu a alternativní dodavatelé jaderného paliva existují i na západě. Např. ČEZ úspěšně a bez problémů přešel k západním dodavatelům obohaceného uranu i jaderného paliva, takže to zjevně vůbec žádný problém nepředstavuje, navzdory obvyklým Vaněčkovým hejtům na všechno jaderné kdykoliv bez ohledu na téma článku nebo diskuse.
Milan Vaněček 11. březen 2024, 18:10
Samozřejmě to bude stačit, ve Fraunhofer institutu to mají na rozdíl od Emila namodelované a rozumí tomu. A plynu již je v EU dost, za rozumné ceny, EU není závislá na Rusku v dodávkách plynu, ale byla a je závislá na dodávkách uranu a jaderného paliva z Ruska a postsovětských zemí a žádné sankce zatím na ruské jaderné palivo nevyhlásila, naopak, udělala si po začátku války pěkné zásoby na pár let.
Elektřina v EU za rozumné ceny stále není a nové jádro ceny jen zvýší.
gratulujem, prispevok, v ktorom nie je pravdivq asi ziadna veta ..
Milan Vaněček 11. březen 2024, 18:10
Samozřejmě to bude stačit, ve Fraunhofer institutu to mají na rozdíl od Emila namodelované a rozumí tomu.
kde konkretne toto tvrdia? .. pretoze co som ja nasiel, tak aj Fraunhofer tvrdi, ze je potreba masivnej akumulacie a v sucasnych podmienkach je prevadzka zalozena cisto na OZE nerealna .. a inej nemeckej studii tuto potrebu akumuliacie aj kvantifikuju, kde rozumna akumulacia zacina na dvoch tyzdnoch a pri prisnejsich poziadavkach dosahuje 21 tyzdnov .. teda ziadne hodiny, hovorime o akumulacii, nie o kratkodobej stabilizacii siete
pardon za preklep - nie 21, ale 12 tyzdnov
tak ja si tu odlozim studiu (ziadne spriemerovane denne udaje, ale pouziva hodinove casove rady za obdobie 35 rokov), ktora prave analyzuje potrebu akumulacie a na dvoch tyzdnoch len zacinaju a pri subehu nevhodnych podmienok sa natahuje aj na 12 tyzdnov (a to neriesime sezonnu akumulaciu)
typicka demagogia - spracovanie na urovni primernych udajov za den - teda vobec nereflektuje pripadnu nedostatocnost v ramci hodiny (a to sa aktualne europska siet riesi v 15-minutovych slotoch) a snazi sa navodit falosny dojem, ze v ramci dna je to ok
tu je studia ktora hovori nieco celkom ine (mimochodom doba potrebnej akumulacie im vychadza na 12 tyzdnov - a to este neriesime sezonnu akmulaciu):
https://www.econstor. eu/handle/10419/236723
Pokud má VTE využití okolo 24% a 19% spotřeby tvoří vítr pak pokud VTE jedou na plno , pak jejich výroba je vyšší než aktuální spotřeba, ale není to nic strašného protože většina energie se zužitkuje , Pokud Výkon VTE stoupne o 44% no tak zejména v noci bude elektřiny při větrných podmínkách přebytek. Může to vyřešit elektromobilita pokud se 1 auto nabíjí 11kW pak 150GW výkonu stačí 13,6 mil aut a ty se budou nabíjet když klesne cena elektřiny na burze to asi není problém ,ale musí se ta elektromobilita také rozvíjet a musí být standardem burzovní ceny a ta auta musí mít akceptovatelnou cenovku.
Pohádky o OZE. Jen za OZE do roku 2010 se vyhodilo včetně poplatků tolik, že by za to byly minimálně 2 bloky ETE. Od té doby nás OZE stálo cca 40 mld každý rok (výroba 3% spotřeby), to jsme na cca 550 mld, což jsou minimálně další 4 bloky. Jeden blok je cca 8 TWh.
To ale pan Vanecek a spol, trpici selektivni slepotou, nevidí a ani videt nechteji. Mají vše hezky spočítané na popíře, ale realita je začíná pomalu dohánět. A to ještě ignorují fakt, že příroda se nedá nasimulovat na x let dopředu a dokáže pěkně potrápit "nepředvídatelnými" situacemi.
Dobrý den, Pavle, máte špatná data, v loňském roce obnovitelné zdroje v České republice vyrobily dle statistik 12 TWh, při celkové spotřebě 58 TWh/rok, byl tedy podíl obnovitelných zdrojů na spotřebě v loňském roce 21%.
podla akej statistiky?
ked si pozriem na energy-charts - tak za rok 2023 ukazuje udaj 9.3TWh z coho ale FVE (na ktoru Pavel v prispevku narazal) je len 2.8TWh a celkova spotreba bola 60,9TWh .. teda FVE dodali len 4.6%
Ještě bych upozornil že 60,9 TWh je spotřeba netto, spotřeba brutto v ČR byla 71 TWh a všechnu tuto elektřinu bylo potřeba vyrobit, tj. vůči celkové spotřebě je ten podíl ještě menší.
energy-charts má u České republiky za rok 2023 údaj výrobu z obnovitelných zdrojů 10,52 TWh (z toho uvedeno 2,78 TWh solární energie) bohužel tento server pracuje s neúplnými daty, které přebírá pravděpodobně z ERÚ, které ale neumí evidovat výrobu na střechách, kterou majitel spotřebuje pro svojí spotřebu, ERÚ eviduje jen přebytky poslané do sítě. Skutečná výroba byla ze solární energie o dost vyšší. Při pohledu do statistik to není problém jen Česka, ale celé EU. Na energy-charts je uvedena pro celou EU roční výroba pro rok 2023 ze solárů 194,70 TWh, celková výroba při započtení i přímé spotřeby ze střešních solárních elektráren byla však v EU v roce 2023 celkem 247,70 TWh. Tento server je jen orientační, protož nesouhlasí ani celková spotřeba, ta byla dle konečných statistik České republiky jen 57,8 TWh. Není tak jasné jak přišli k číslu 60,9 TWh, to je ale zcela určitě špatně.
1) Jestliže nechcete mít v čitateli jen elektřinu poslanou do sítě ale celkovou vyrobenou elektřinu z OZE, tak logicky nemůže mít ani ve jmenovateli pouze čistou spotřebu na elektroměrech ale celkovou spotřebu včetně ztrát, technologické vlastní spotřeby, spotřeby PVE atd. Pak nelze operovat ani s číslem 57,8 TWh ani s číslem 60,9 TWh ale se skutečnou hrubou spotřebou, která je cca těch 70 TWh.
2) Kolik je podle vás to "o dost" ve vašem tvrzení "skutečná výroba byla ze solární energie o dost vyšší" a z jakého zdroje to "o dost" máte? Např. Ember uvádí celkovou výrobu a ne jen tu, která proteče soustavou, a u ČR uvádí za loňský rok 3,05 TWh, což mi tedy "o dost vyšší" než 2,78 TWh nepřipadá.
Pane Zdeves, kdyby se ty peníze do FVE v letech 2009-10 investovaly dnes, při desetinových cenách velkých FVE, tak bychom měli během 2 let postaveno 20 GW fotovoltaiky, a spotřebitele by to nestálo žádné příplatky k MWh odebraným ze sítě po 20 let.
Kdežto žádné JE za ty investice do FVE (2009-10) by stejně nikdo nebyl schopen postavit, a jak vidíte, po Fukušimě jsou JE extrémně drahé a staví se extrémně dlouhou dobu (v EU i v USA).
Takže zanechte pohádek o jádru, co by kdyby..., a smiřte se s realitou celosvětové dominantní výstavby FVE a VtE.
Pohádek zanechte především vy sám, Vaněčku. Kde by se těch 550 mld asi vzalo, když "spotřebitele by to nestálo žádné příplatky k MWh odebraným ze sítě", vy pohádkáři?
Jaderné elektrárny by samozřejmě za ty peníze postavit šlo, když se za ty peníze běžně světě staví a "extrémně drahé" je jen další váš výmysl.
Co to melete za nesmysly. Jakých 550 miliard do toho museli investoři vložit? Nevěřte pohádkám. Víc než 250 miliard uberte.
Já psal o velikosti investice.
A nyní už se staví 1 GW velkých FVE za 16 miliard korun (na brownfieldech, v rovině). A někteří do toho jdou bez zaručené ceny výkupu, bez dotací. Čistě komerčně.
Víc na jihu (Španělsko) se jim to úžasně vyplácí a u nás při současných cenách elektřiny taktéž.
Co to melete za nesmysly. Jakých 550 miliard do toho museli investoři vložit? Nevěřte pohádkám. Víc než 250 miliard uberte.
Já psal o velikosti investice.
A nyní už se staví 1 GW velkých FVE za 16 miliard korun (na brownfieldech, v rovině). A někteří do toho jdou bez zaručené ceny výkupu, bez dotací. Čistě komerčně.
Víc na jihu (Španělsko) se jim to úžasně vyplácí a u nás při současných cenách elektřiny taktéž.
Co to melete za nesmysly. Jakých 550 miliard do toho museli investoři vložit? Nevěřte pohádkám. Víc než 250 miliard uberte.
Já psal o velikosti investice.
A nyní už se staví 1 GW velkých FVE za 16 miliard korun (na brownfieldech, v rovině). A někteří do toho jdou bez zaručené ceny výkupu, bez dotací. Čistě komerčně.
Víc na jihu (Španělsko) se jim to úžasně vyplácí a u nás při současných cenách elektřiny taktéž.
Aha, takže vy už ani nevíte na co jste reagoval. Cituji: "Od té doby nás OZE stálo cca 40 mld každý rok (výroba 3% spotřeby), to jsme na cca 550 mld", vaše reakce "kdyby se ty peníze do FVE v letech 2009-10 investovaly dnes..." Takže co to melete vy, Vaněčku?
Na Vás jsem vůbec nereagoval, diskutuji s panem Zdevesem. S jeho slovy "pohádky o OZE". Vůbec nepopírám (naše, daňových poplatníků) peníze vyhozené státem ve fotovoltaickém tunelu, který ještě neskončil. Obrovský podvod.
Navíc, mnohokrát jsem zde varoval před obdobným tunelem jaderným, který má být ještě delší a s mnohem větším objemem peněz.
Ale já panu Zdevesovi jen ukázal, jaká je situace nyní, že když se investovalo v tunelu 2009-10 cca 300 miliard Kč do fotovoltaiky tak v současnosti by tato investice postavila 20GW výkonu fotovoltaických elektráren. A to rychle.
Takže shrnutí pro Vás, nezúčastněného: pan Zdeves oprávněněn poukázal na vyhozené peníze, vyslovil svoji iluzi, co by kdyby ....
a já zase poukázal na to že nyní je situace zcela jiná ve fotovoltaice
a naopak opět opakuji: pozor na obdobný, nesmyslný tunel jaderný
Na Vás jsem vůbec nereagoval, diskutuji s panem Zdevesem. S jeho slovy "pohádky o OZE". Vůbec nepopírám (naše, daňových poplatníků) peníze vyhozené státem ve fotovoltaickém tunelu, který ještě neskončil. Obrovský podvod.
Navíc, mnohokrát jsem zde varoval před obdobným tunelem jaderným, který má být ještě delší a s mnohem větším objemem peněz.
Ale já panu Zdevesovi jen ukázal, jaká je situace nyní, že když se investovalo v tunelu 2009-10 cca 300 miliard Kč do fotovoltaiky tak v současnosti by tato investice postavila 20GW výkonu fotovoltaických elektráren. A to rychle.
Takže shrnutí pro Vás, nezúčastněného: pan Zdeves oprávněněn poukázal na vyhozené peníze, vyslovil svoji iluzi, co by kdyby ....
a já zase poukázal na to že nyní je situace zcela jiná ve fotovoltaice
a naopak opět opakuji: pozor na obdobný, nesmyslný tunel jaderný
Lekce vaněčkovštiny:
1) "Vůbec" = třikrát.
2) "Mnohokrát jsem zde varoval" = pořád dokola zde melu své stokrát vyvrácené výmysly.
Milan Vaněček 12. březen 2024, 21:08
A nyní už se staví 1 GW velkých FVE za 16 miliard korun (na brownfieldech, v rovině). A někteří do toho jdou bez zaručené ceny výkupu, bez dotací. Čistě komerčně.
taku velku investiciu urcite viete zdokladovat, mne sa to nepodarilo najst, poprosim preto o konkretnejsie informacie
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se