Rozvoj větrných elektráren v Evropě loni opět zpomalil, Česko je na chvostu

Miloslav Černý 10. březen 2025, 10:44

Když dáte JE stejné investiční dotace jako větrníkům, tak o tu energii bude vždy zájem, protože bude levná.

A třeba ukrajinská energetika ve válečném konfliktu paradoxně přežívá i díky jaderným elektrárnám. A chystají se uprostřed války stavět další JE.

tak sa zda, ze tento portal ma za ulohu dat aspon jeden PR clanok k veternym elektrarnam tyzdenne - a mam tu dalsi s polopravdami az lzami

"Evropská větrná energetika roste, avšak pouze polovičním tempem, než by bylo zapotřebí. To je obrovská ušlá příležitost. Každá větrná turbína postavená v Evropě snižuje ceny elektřiny pro podniky a domácnosti. Zpátky nás drží tři věci: těžkopádné povolování, pomalý rozvoj sítě a nedostatečná elektrifikace," uvedl CEO WindEurope Giles Dickson.

klamstvo

"Nejvyšší podíl na spotřebě elektřiny v evropských zemích měly v roce 2024 větrné elektrárny v Dánsku, a to 56 %. Alespoň 30% podíl vykazují také Irsko (33 %), Švédsko (31 %), Německo (30 %) a Spojené království (30 %). Průměrný podíl za celou EU je 19 % a při započítání Spojeného království činí celoevropský průměr 20 %."

dalsia zavadzajuca informacia - graf vychadza z predpokladu, ze doma vyrobena EE z VTE sa aj doma spotrebovala, co ale nie je pravda

"V České republice měly větrné elektrárny loni zhruba 1% podíl na spotřebě elektřiny a mezi zeměmi EU tak byly z tohoto pohledu horší pouze Slovinsko, Slovensko a Kypr."

taktiez nie je korektna informacia - vdaka tomu, ze pri vhodnych podmienkach pre vyrobu EE z VTE, neviem nemecko tuto EE uplatnit doma a masivne pretazuje linky k susedom - tak do Ceska pretecie slusne mnozstvo EE z VTE, ktore ten percentualny podiel na domacej spotrebe dost navysi

navyse Cesko zaostava aj vo vodnych elektrarnach (napr. Svedsko maju priehradne elektrarne podiel 40% na celkovej vyrobe, Norsko takmer 70%, Cesko len ~2%, prehladi prilivovych elektrarni som nenasie, ale aj tam urcite Cesko vyrazne zaostava) alebo geotermalnych (Island ~30%, Cesko 0%) .. a mohli by sme najst aj ine ..

a pripominam vyborny odkaz z minuleho tyzdna, kde data spracovane ETH Zurich pekne ukazuju nezmyselnost VTE v nasom regione (cca rovnake podmienky ako ma Bavorsko)

www.nzz.ch/visuals/windkraft-in-deutschland-grosse-versprechen-kleine-ertraege-ld.1710681

teda cely ten hype okolo VTE je len snaha oblbnut ludi a nahnat si peniaze z dotacii

Drobná oprava: Ty podíly ve spotřebě nejsou podíly ve spotřebě, ale ve výrobě. Všechny servery poskytují jen podíly výroby, ale podíly spotřeby neřeší. Takže krásně zelené Dánsko nehradí 56% spotřeby z větru, ale může mít za některé období takový (nebo ještě větší) podíl ve výrobě. Jak manipulativní jsou přehledy výrob si lze snadno ověřit právě na Dánsku v obdobích, kdy nefouká. Koláč výroby zůstává se "skvělým" podílem větru, zatímco masívní dovozy na hrazení mank výroby oproti spotřebě importem zůstávají záměrně skryty (např. Energy-charts = Fraunhofer institut). Spotřební mixy žádný server nenabízí, protože by z nich byla viditelná důležitost stabilních zdrojů a nevýhody OZE zdrojů.

Na tomto serveru (Energostatu) jsou u výrob jednotlivých států a zdrojů v grafu uvedeny vždy také okamžité spotřeby. A z rozdílu tedy lze jednoduše spočítat i dovoz.

Pokud byste chtěl vědět i odkud a z čeho, to už není tak intuitivní, ale dá se to zjistit také tamtéž.

To samozřejmě vím, ale daleko lepší vypovídající hodnotu by teprve měly koláče spotřeby jednotlivých zemí, kde by se třeba Dánsku objevil jaderný segment dovozu ze Švédska. Podrobné sledování hodinových přeshraničních výměn lze například sledovat nejpřehledněji na Electricity Maps / Available exchange capacity (GW). Je to lepší, než poskytuje Agora pro Německo. Nikdo to ale nebude růčo hodinu po hodině sumarizovat třeba do koláče spotřeby za týden, měsíc. Mix každého státu se mění z hodiny na hodinu, takže spočítat spotřební mix se započtením importních a exportních příspěvků amatérsky nelze. Energy-charts poskytuje import/Export salda nejpodrobněji pro měsíc, takže k reálnému spotřebnímu mixu to také nelze využít. Ty spotřební mixy by musel chtít generovat nějaký ze serverů. Fraunhofer institut se svým Energy-charts to určitě nebude, protože by to nezapadalo do Energiewende.

Ty koláče spotřeby by byly zajímavé.

Nicméně, šlo by to udělat pravděpodobně celkem jednoduše:

Stažením dat z Energostatu. U grafu výrob a spotřeb je tlačítko "stáhnout data z grafu". Potom by stačilo uložit a zpracovat data v excelu. Ale zase tak moc mne to nezajímá, abych za to platil (229 Kč za měsíc) a věnoval tomu čas.

"Ale zase tak moc mne to nezajímá, abych za to platil (229 Kč za měsíc) a věnoval tomu čas."

Podobně na to hledím také. Oenergetice neakceptovali ani můj návrh na doplnění sloupce import/export do Souhrnná výroba zdrojů, kde si lze navolit souhrny pro libovolné časové období. Pak by tyto sloupcové grafy získaly větší vypovídací schopnost, protože by se objevila manka (u Dánska, kdy nefouká) nebo přebytky (u Česka, kdy spouštíme plyn a navyšujeme uhlí pro vývozy tam, kde jim OZE zdroje nestačí na krytí spotřeby).

ospravedlnujem sa za preklepy (sam som z toho zhrozeny) - to je tak, ked clovek pocas pisania viac krat zmeni formulaciu/skolnovanie/casovanie a na zaver si to po sebe poriadne neprecita .. este raz sa ospravedlnujem

prehladi->prehlady

Žádné překvapení, že ČR je na posledních místech v EU ve využití energie z větru. Podobně je to i u fotovoltaiky, když se to přepočte na počet obyvatel a vyrobenou elektřinu.

My jsme země, kterou si dřívější Sovětský svaz zvolil (věděl jakou máme průmyslovou tradici) jako zemi která se bude především zabývat jadernou energetikou v rámci RVHP.

A tak se to muselo stát, tak se to i stalo a tak to pokračuje až do současnosti.

Milan Vaněček 7. březen 2025, 16:29

Žádné překvapení, že ČR je na posledních místech v EU ve využití energie z větru. Podobně je to i u fotovoltaiky, když se to přepočte na počet obyvatel a vyrobenou elektřinu.

a ake je odovodnenie na masivne nasadenie nahodneho zdroja EE, ktoreho kapacity faktor sa potaca niekde medzi 8~20% a preto potrebuje masivnu a drahu akumulaciu, alebo zalozne zdroje v takom rozsahu, ze je lacnejsie tie nahodne zo systemu rovno vynechat?

skuste to prosim vecne zdovodnit ako vedecka kapacita (ale aktualne relevantnymi, nie nejakym vzdusnymi zamkami, ze raz mozno..), miesto tych melodramatickych povzdychov ci odvadzania temy inam ako predvadzate vo zvysku prispevku

My jsme země, kterou si dřívější Sovětský svaz zvolil (věděl jakou máme průmyslovou tradici) jako zemi která se bude především zabývat jadernou energetikou v rámci RVHP. A tak se to muselo stát, tak se to i stalo a tak to pokračuje až do současnosti.

vte má koeficient využití 0,24, fve 0,11, jádro 0,85, pro přepočet jednoho reaktoru o výkonu 1250MWe pak vychází instalovaný výkon 781 větrníků, ročně dodá reaktor energie jako 2793 větrníků nebo také výkon reaktrou jako špičkový výkon 2 500 000 ks panelů s roční dodávkou energie jako 19 375 000 ks fotovoltaického panelu a to lze z reaktoru ještě využít velké množství odpadního tepla k vytápění okolních měst

také v počtu přílivových elektráren budeme na chvostu

Jestli ty cenové relace ve VTE půjdou cenově podle scénáře fotovoltaiky s Čínským vlivem, jako že se to již začíná ukazovat, povede to i zde k nižší nákladovosti a nám bude dána příležitost se oklepat z tohoto nedostatkového traumatu. Bohužel ne na dlouho, když to budeme muset sípat do nesmyslného dotování výkupních cen z jádra. Nezastavitelný vývoj letí nevídaným tepem, což stačí porovnat, vysledovat z posledních 15 let.

Nezastavitelný vývoj letí tak nevídaným tempem, že sypeme do "nesmyslného dotování výkupních cen" naopak právě z těch VtE, "což stačí porovnat, vysledovat z posledních 15 let."

Za poslední 3 roky náklady na VtE stále rostou.

Už je to skoro jako rostoucí náklady na nové JE. Naštěstí se zatím jedná jen o sumy o dva řády nižší....

Otázkou zůstává, kdo bude v dlouhém horizontu tu elektřinu z jádra chtít, když se již dnes začíná projevovat výběr podle zdroje výroby a natož za 15 let od uvedení nového velkého jádra do provozu. Pak bude pohled naprosto odlišný od toho současného. I z bezpečnostního hlediska se stane takové jádro prioritně nejnebezpečnější. Stačí aby kdekoliv ve světě vyplul na povrch nějaký bezpečnostní problém z toho plynoucí, k čemu napjatá situace jenom nahrává a nestačíme se divit, jak se to zase dá do pohybu, jak máme a ještě dlouho mít budeme ve svých představách. Tomu se lidstvo nikdy čelit nenaučí.

@Omega 9. březen 2025, 11:02

Dokázal jste spočítat cenu MWh na korunu.

Ale proč se zabývat náklady za těch 60 let, včetně nutných modernizací JE:-)

No ale v poměru k nákladům se jedná o sumy o 3 řády vyšší.

Lehký výpočet - i kdyby 1GW jaderný blok stál 500mld - tak při výrobě 8TWh/rok a životnosti 60 let vychází náklady na 1041 kč/MWh. A to je předvídatelná výroba - takže se nemusí budovat zálohy (plyn, baterie atd.) v ceně 1500mld.

Zadne dotace, zadne dotace, zadne dotace !

At si to pekne postavi za sve kdyz je to tak super a tak to zlevnuje elektriku (stejne nevim komu).

Teprve pak se ukaze, jestli je to k necemu.

Vsichni bojuji jen o to jak nahrabat dotace. Idealne ty provozni. Je uplne jedno jestli jsme v tom posledni, kdyz to stoji za H.

U větrníků je u nás investiční dotace až 65 % a provozní cca 3,5 Kč/kWh. Přitom tento zdroj je potřebný jen cca 3-4 měsíce v zimě, po zbytek roku budou přebytky mařeny spolu s přebytky FVE. Pak cenu zimní větrné energie můžeme vynásobit třemi a za 10 Kč/kWh je opravdu fest drahá. A jako bonus máme ještě zničenou krajinu a zvyšující se poplatky za distribuci.

Krajinu můžeme buďto chránit nebo prznit, žádné kulaté čtverce neexistují.

Takže provozní dotace 3500kč/MWh a s výrobou náhodnou, to je pěkné.