EU nesplní své cíle pro rozvoj větrných elektráren do roku 2030, varuje WindEurope

Všichni by si přáli levnou a dostupnou elektřinu hlavně nezatěžující životní prostředí. Takový idealismus však na světě ne existuje, takže bez určitých kompromisů, abychom se pohnuli ke zlepšení současného stavu se nelze obejít. Typický příklad je nepostavená přehrada na Moravě proti velké vodě. Jenom si vezmeme situaci, kdyby nebyla postavená kaskáda na Vltavě. A těch přírodních katasrof musí zákonitě s oteplováním přibývat navíc s větším rozsahem škod. Tak se na to dá dívat i z pohledu u nás na stavbu vhodně umístěných VE. Když zabráníme abychom nedostali facku z jedné strany, záhy jí dostaneme z té druhé atd. Hrát si jenom na vlastním písečku bychom si to namířil nepoučitelně vědomě do slepé uličky s jasným jejím koncem.

U nás moc nefouká, takže VE ekonomicky nevychází. To je levnější postavit nové vedení z Německa a brát přebytky od nich. Němci budou mít hodně VE, pokud splní plány a budou se chtít elektřiny někde zbavit.

Narozdíl od minulosti máme nyní lepší předpověď počasí, kdy se před povodněmi upouštěly přehrady a předpověď vyšla. V roce 2002, kdy ještě nebyla předpověď tak dobrá, tak byla vltavská kaskáda naplněná, ve výsledku byly velké povodně i v Praze. Řešením je samozřejmě stavět další přehrady, které jsou tak z důvodu lepší předpovědi počasí ještě účelnější než v minulosti. Kdyby byla přehrada v Jeseníkách Nové Heřmínovy, tak by byly škody ve Slezku řádově nižší.

Kdyby ty VE u nás nevycházely, tak by nebyl zájem je stavět. Na to je vypracovaná mapa, jak kde fouká a můžete věřit, že ten kapacitní výkon by předčil vaše očekávání i bez zásahu do nevhodných lokalit. Na pevnině je postaveno mnohem více VE než na moři myšleno i v obdobných podmínkach jako u nás. Nemusíme se za každou cenu stát přebytkovými v tomto směru, ale zároveň bychom neměli přehlížet tyto velké možnosti, které nám jsou nabízena samotnou matkou přírodou k dosažení co největší energetické nezávislosti. Tak to platilo v našich končinách od pradávna, jenom nám to z našich hlav už jak si dosti vyprchalo, když dáváme přednost věčnému planému hašteření.

Obhajujete OZE jako modlu, ale pro par MWh obcas za rok nema cenu znicit krajinu.

Spis mam pocit, ze ti co chteji stavet VE cili na dotace a zarucene vykupni ceny.

Potrebujeme penize do stavby JE a paroplynek, a ne to rozfrcat na vrtulky, ktere budou vetsinu roku staticke

Tak to je, kazdy investor ide do projektu s cielom zarobit. Dnes nikto nic nerobi zadarmo bez zisku.

Mame klienta, ktory zije len z roznych eu dotacii vratane energetiky a sam otvorene priznal, ze je to zlata bana. Staci na projekt nalepit nalepku ,,zelene,, alebo ,,oze,, ?

Prosím rozlišovat:

VE - vodní elektrárny

VtE - větrné elektrárny

V poslední aukci v ČR bylo tuším 3469 CZK za MWh s povinným výkupem - tedy že stát zaplatí tuto cenu za MWh za každou vyrobenou MWh ať je zrovna poptávka nebo není. Proto se u nás nevyplatí stavět - je to moc drahé i pro garantovaný výkup. Jaký má smysl pro pár promile spotřeby si ničit krajinu a ještě to dotovat, když to stejně nic neřeší.

Není pravdou, že to nic neřeší. Sem tam někde vidět nějakou VtE není nic horšího, než být vystaveni nebezpečí JE a všeho co s tím souvisí. Bezpečnou jadernou elektrárnu jadnoduše řečeno postavit nejde, jde jenom snížit riziko a může si tvrdit každý co chce. Odpor proti VtE je pouze v oblasti davové psychózy, ne ve zvyklosti těchto řešení, v konzervativním pohledu, v neochotě něco měnit, i když přínos převyšuje újmu. Tak to fungovalo vždycky v minulosti při podobném zavádění pokrokovějších, přínosnějších řešení. Všechno je ve vývoji, odvíjet se bude všechno podle rentability a na to by měl být kladen největší důraz, máme se z čeho poučit, to můžeme mít jako největší devízu, nepromarněme ji, neopakujme chyby, abychom nezdůrazňovali, neprohlubovali naši neuvědomělost.

1) Je pravda že "sem tam někde nějaká VtE" nic neřeší.

2) Odpor proti JE "je pouze v oblasti davové psychózy", data hovoří jasně, jde o jeden z nejbezpečnějších zdrojů vůbec, dokonce ještě bezpečnější než "sem tam někde nějaká VtE", a to i když započítáme jedinou havárii kde radiace opravdu zabíjela, u sovětského reaktoru který už se dávno nikde nestaví.

ad2) ztráta paměti. Japonci by mohli vyprávět....

Japonci by vyprávět mohli, ale radiace tam při žádné havárii jaderné elektrárny nezabíjela. Ztrátou paměti trpíte spíš vy, Vaněčku.

Kdyz pominu prirodni katastrofy typu zemetreseni, meteorit, tak nejvetsi nebezpeci JE je asi jako cil pri valce nebo terorismu.

Ale pomer cena/vykon dobry vynalez. Riziko se vyplati a neni mozne mit 100% bezpecnost.

Utok na JE je uz v podstate na urovni atomove valky a to uz lidi budou resit uplne jine problemy.

I kdyz co se deje na ukrajine v Zaporozske je celkem na hrane.

Zlehčujete úmyslně množství těch Vte. Jedná se řádově kapacita v GW, krerá dokáže ušetřit značné množství výroby z jiných zdrojů, v případě když je větrno. Evropa se bude upínat hlavně tímto směrem bez jádra. Zatím byla vzata jaderná energwtika na milost, víme proč, ale postupně bude zájem o tento zdroj s nastálým roztoucím rozvojem OZ včetně akumulace bude upadat. Pro nějakou dobu, která se bude stále zkracovat, když se nepoleví s tímto trendem v OZ, jak by si mnozí přáli, v nepřízních jsou podstatně ekonomicky výhodnější jiné zdroje než ty jaderné.

"Zlehčujete úmyslně množství těch Vte", řádově GW není "sem tam někde nějaká VtE". Jaderná energetika nebyla "zatím vzata na milost" ale na základě důkladného posouzení vědeckých výzkumných center EU byl učiněn závěr, že je stejně čistá jako ostatní zdroje považované za čisté a významně přispívá ke snižování emisí skleníkových plynů.

Vaše věštby budoucnosti jsou jako obvykle úplně mimo.

"Sem tam někde vidět nějakou VtE"

Uvědomte si, že VtE vidíte na cca 30 km daleko, pokud ji nestíní nějaký vysoký kopec.

Třeba já jich vidím z území naší obce asi 22 ve dvou lokalitách a ve třetí lokalitě za kopcem (jinak by též byly v dohledu) je dalších asi 10. A to se nedá říct, že by v naší oblasti byla nějaká podstatná výroba elektřiny ve VtE.