Přelomový rok: Soláry vyrobily loni v EU poprvé více elektřiny než uhelné zdroje

dokud bude pro provoz fve potřeba provozovat elektrárny uhelné a alternativy na tekuté či plynné uhlovodíky, je toto poprovnávání dodané energie více než komické - intemitentní x disponabilní zdroj je jako porovnávat hrušky s nerezovou ocelí

Ano, I takovéto totální hlouposti lze zde ventilovat. Jenom je otázka, zda je to nutné. Srovnání vyrobené elektřiny je naprosto relevantní a nezbytny údaj , komický je tak maximálně takovýto komentář. Proc ze sebe někdo dělá takového komika, to je snad jediné na tom komentáři zajímavé.

To víte, ještě nedávno byly OZE ty hračky co nic nevyrobí, potom zase hrozil blackout z přebytku toho nic, nyní se to nic musí "mařit" a tak zde máme další strašáky. Nejnověji čest blacoutu ať žije dunkelflaute! Dějiny velké energetiky také kritici dnešního vývoje ignorují, třeba fakt že nebyly ani jednotné standardy pro proud a napětí. Co je možná nutné zmínit je vývoj jaderných reaktorů od jednotek megawatů po téměř 2 gigawaty zpět k stovkám megawatů a možná níže, což by se dalo také nazvat degenerací čí útlumem /v nadsázce/.

Hezky shrnuto. Naprosto trefně. Zajímavé je, jak titíž lidé, co se pořád jenom mýlí, šíří stále nové a nové hlouposti a zapleveluji diskuse svými pocity pevnými jako nerezová ocel :)

není to srovnatelná elektřina, jsou podstatné rozdíly mezi elektřinou točivého zdroje co je regulovatelná a elektřinou z polovodičových měničů která je upřednostňována pokud má příznivé podmínky, a to i když není potřeba, tak se zbavíme dotací a garancí výkupu a vyplácení nemožnosti dodávat a necháme o energetickém mixu rozhodnout fyziku a trh. Pokud chcete rozumně provozovat oze, budou muset mít několikahodinovou akumulaci, že to je ekonomická sebevražda to je snad jasné každému, to je levnější použít mařič, nebo nechat systémové služby sítě ne na straně zdrojů ale přesunout je dlším objektům soukromého sektoru, což bude jednak vyžadovat další dotace a druhak to s rozšířením narazí na kanibalizaci

Poměrně krátkozraký názor na energetiku která se vyvíjí. Stejně mohli argumentovat zastánci uhelek v době nástupu jádra nutností budování přečerávaček na akumulaci v noci kdy je pokles spotřeby, ale jaderky regulovat v tom roszahu nešlo. víze kouzlo je v tom významu slov mix, regulace a chytré sítě.

Asi by bylo vhodné nepoužívat termín "nešlo", "nejde" regulovat (a to zejména u jaderných elektráren, ale do značné míry též u uhelných)... regulovat výkon jaderky LZE, jen se to prakticky nevyplatí... dokud není cena elektřiny záporná (což se už stává, ale pořád jen vyjímečně) tak je cena elektřiny v jaderce daná hlavně kapitálovými výdaji a výdaji za provoz (NIKOLIV výdaji za palivo) které mají povahu fixních nákladů, takže tím že nevyrábí (respektive sníží výkon) tak ušetří jen malou část výdajů (pár procent).

U uhelných je to podobné ale méně výrazné, taky jde o "generaci" technologie, novější už se dají regulovat v řádu hodiny (snížení výkonu řádově na polovinu) tam už to není tak výrazné, nicméně pořád platí že se staví/renovují proto aby vyráběly, nikoliv aby stály.

Totální nepochopení změn v energetice, které probíhají a hlavně v následujících 5 letech proběhnou. Už v roce 2030 vzroste podíl FVE na 25 % podobný podíl bude mít VTE. Tzn. že celkový podíl OZE na výrobě elektřině v EU stoupne na 75%. Všechny ostatní zdroje JE, uhelné a plynové budou podle výroby OZE korigovat svojí denní výrobu. Tento princip už několik let probíhá v celé Evropě, jen se každý další rok kvůli rostoucí výrobě OZE zvyšuje. Například Francie minulý týden při několikadenním větrném počasí v Evropě byla nucena snížit výrobu ze svých JE o 40%.

Proč budou všechny ostatní zdroje korigovat svůj výkon podle OZE? Protože jim to bude nařízeno? Ty OZE budou schopny dodávat stálou výrobu s odpovědností za odchylku?

A jak asi tak bude technicky moci 25% výroby ostatních zdrojů 75% nestálé výroby v OZE. A pokud to bude provedeno úplným odstavováním těch ostatních zdrojů, tak kolik budou nutné kapacitní platby a komu budou tyto náklady připočteny? Nebo jinak: kdo to zaplatí?

Bobe, ten systém už se děje viz minulý týden výroba Francie. Před několika lety omezovaly jaderné elektrárny méně, za několik málo let to bude mnohem více. Není to nic složitého na pochopení, den proces se děje zcela plynule a předvídatelně. OZE měl loni podíl na výrobě elektrické energie 50%, tento podíl každý rok roste přibližně o 4%, z toho jednoduše plyne, že ostatním zdrojům se každý rok snižuje podíl = množství elektřiny, které musí vyrobit. V roce 2025 vzroste podíl OZE už na 54%.

Mno, neodpovídáte na dotaz. Kdo to (kapacitní platby a výstavbuparoplynu) má zaplatit?

Nic takového jako "Francie minulý týden při několikadenním větrném počasí v Evropě byla nucena snížit výrobu ze svých JE o 40%" se nestalo, Bláho, nevymýšlejte si. Nejnižší výkon JE ve Francii byl 42 648 MW a nejvyšší 56 048 MW, takže to dělá rozdíl 24 % a nikoliv 40 %. Ale vy jste měl s procenty vždycky problémy...

Rozdíl 24% je významný. A hlavně: toto číslo se bude s dalšími instlacemi FVE a VtE zvyšovat. Už jste to pochopil?

To zde na webu říkám už přes 10 let.

Ale, není důvod pospíchat, když dosáhneme nějakých cílů OZE v roce 2030, tak to bude vyžadovat určité vysoké náklady (zase na úkor jiných, třeba mnohem významnějších potřeb lidí). Když to budeme chtít ještě urychlit o 2 či 3 roky, cena elektřiny vzroste ještě o mnoho desítek procent.

Když to zpomalíme, přesněji řečeno NEBIDEME TO URYCHLOVAT, tak to pojede bez nových dotací a dosáhneme cíle roku 2030 v roce 2035 ale bez zvýšení cen elektřiny v EU(dnes již vysokých).

A když to budeme dělat jak USA, Čína či Indie (to je skoro polovina světa) tak toho dosáhneme zase ještě o 10 či 20 let později, ale cena elektřiny bude neustále klesat, NE STOUPAT jako nyní (předprodávaná elektřina na Lipské burze na 2026 je nyní již nad 100 EUR/MWh. To je šílené.

A to někteří ještě chtějí budovat velmi drahé jaderné elektrárny....

1) Toto číslo bude narůstat jen tehdy, pokud bude narůstat ochota za tuto flexibilitu jaderným elektrárnám platit, jinak k tomu není vůbec žádný důvod aby narůstalo. Jaderná elektrárna typicky prodává baseload, který se prodává za výrazně vyšší hodnotu než jsou její marginální náklady. Už jste to pochopil? (ne nepochopil, nepohodlná fakta zásadně ignorujete)

2) Ano, nesmysly "zde na webu" melete už opravdu dlouho. Dříve jste např. tvrdil cituji: "každý rok se dotační částka pro nové instalace snižuje, až okolo roku 2020 zcela zmizí." Nestalo se.

3) Někteří ještě chtějí budovat nové jaderné elektrárny, protože z nich ve výsledku vychází elektřina podstatně levněji než z těch "levných" dotovaných OZE. A navíc je to řiditelný zdroj, který vyrábí podle potřeby a nikoliv podle rozmarů počasí.

ad 1) říkáte není důvod. Tak proč to ve Francii tak je? 24% je obrovské číslo, obrovský počet TWh.

ad 2) Nemohu předvídat vývoj v ČR, je těžko předvídatelný. Ale úspěšně jsem předvídal celosvětový vývoj, v absolutních číslech v roce 2024 je už celosvětová většina instalací FVE bez dotací. Já stále se snažím rozšiřovat informace v ČR jak to vypadá s fotovoltaikou ve světě. A to vypadá velmi dobře.

ad3) Elektřina z nových JE nevychází velmi dobře ale vychází velmi draho, s takovou cenou elektřiny bude velká část průmyslu v EU v úpadku.

Odpověděl jsem Vám a tímto končím diskusi s Vámi protože já diskutuji zde o něčem jiném,

diskutuji o tom jak změnit současnou politiku Green Dealu směrem k racionálnímu, celosvětovému vývoji

a směrem k nízkým cenám elektřiny pro spotřebitele.

Ad 1) Aha, takže vy jste vůbec nepochopil co to číslo znamená. Byla to nejnižší hodinová výroba oproti nejvyšší hodinové výrobě v minulém týdnu, takže to neznamená žádný "obrovský počet TWh". A proč to dělají? Když je elektřina zadarmo nebo se za její spotřebu dokonce platí, nebo když provozovatel přenosové soustavy platí za schopnost prodanou elektřinu nevyrobit, proč by to nedělali? Nic je to nestojí, elektřinu mají prodanou tak jako tak, ještě za to dostanou zaplaceno.

Ad 2) Nemůžete předvídat vývoj v ČR a proto to v jednom kuse děláte, a navíc se ta vaše neúspěšná věštba netýkala ČR ale Německa, takže zjevně nemůžete předvídat vývoj ani tam. Vy se snažíte rozšiřovat informace ale většinou rozšiřujete dezinformace.

Ad 3) Ne, Vaněčku, elektřina z nových JE v ČR nevychází velmi draho ale ve srovnávní s ostatními zdroji naopak velmi dobře. Diskutujte si o čem chcete ale mě z těch svých off-topic diskusí laskavě vynechte, já na ty vaše úvahy vůbec nejsem zvědavý. Ne že bych tomu vašemu "tímto končím diskusi s Vámi" věřil, ale kéž by.

Inu uvidíme zda se vaše předpověď naplní, docela bych poukázal na tu větu kde se praví že "výroba větrných elektráren stagnovala"... a pak na prostí součet vítr+solár=28% a uhlí+plyn=26% to je zatím podíl vyrovnaný...

A to se bavíme jen o výrobě elektřiny, v energetice je též významná část teplárenství, kde kombinace plyn+uhlí pořád "bezpečně" vede a podíl OZE je mnohem menší (projevuje se prakticky jen 28%mi procenty z elektrického vytápění které samo o sobě tvoří menší část).

Nechápete jednoduchá čísla?

Emile, Vy děláte, jako že nechápete, že ta větrná nadvýroba netrvá hodinu, ale typicky trvá 4-7 dní, a těch nadvýrob bude přibývat,

i průměrné výrobní týdny VtE se s jejich znásobením počtu za 10 či 20 let změní na nadprůměrné,

Budou to nerealizované TWh jádra z těch francouzských cca 300 TWh během roku.

1) Takže podle očekávání tvrzení "tímto končím diskusi s Vámi" dopadlo jako je u vás obvyklé...

2) Ale ten rozdíl 24 %, o kterém je tu řeč, netrval 4-7 dní, trval jen tu jednu hodinu, takže jste opět úplně mimo.

3) Ptal jste se proč to dělají ale odpověď vás vůbec nezajímá, argumenty ignorujete a dál si melete svou. Klasika.

Jestli rozdíl 24% trval jen hodinu (nebo 40% jak říkají jiní) je nepodstatné, celý jev omezování výroby v JE trval po dobu velmi silné výroby VtE. A ta trvala a trvá typicky několik dnů v celku, několikrát, v budoucnou mnohokrát v průběhu každého roku.

A jak jsem psal toto omezování výroby JE se dostane do TWh škály během kratší doby než například budeme schopni (v nejoptimálnějším případě 15 let) postavit nové drahí Dukovany2.

Já jsem před 10-15 lety předpovídal velký rozvoj fotovoltaiky ve světě, i když současný výsledek je ještě větší, než jsem konzervativně předpokládal.

Ale jaderný průmysl by též měl být schopný předvídat situaci v energetice 15 let dopředu, vždyť rychleji než 15 let to od plánu k realizaci nedovede (tedy v EU určitě nedovede).

To se naučte, Emile, přemýšlet o tom, kam jde vývoj v energetice, porozumět technickému pokroku je třeba....

1) Jak dlouho trval samozřejmě podstatné je, Vaněčku, protože na tom je přímo závislé množství té nevyrobené elektřiny.

2) Stále nechcete/ńejste schopný pochopit, že pro zdroj který má elektřinu prodanou dlouho dopředu tento jev není žádný problém, naopak na něm může ještě vydělat. Podstatné jsou průměrné ceny v celém roce, které jsou vysoké, a ne nějaké spotové výkyvy když zrovna fouká. Ty jsou naopak problém právě pro VtE/FVE, které je tím pádem nutné dotovat, navzdory vašim dřívějším věštbám, podle kterých měly ty dotace už dávno zmizet. Ve světle těchto dříve neúspěšných věšteb jsou další vaše věštby leda tak k smíchu.

3) Přemýšlet "o tom, kam jde vývoj v energetice", byste se měl v první řadě naučit, vy, Vaněčku, než začnete poučovat ostatní.

Moje předpovědi v posledních 15 letech o fotovoltaice (ve světě) se víc než vyplnily, o Vašich předpovědích o (novém) jádru v ČR za posledních 15 let bych byl skeptický, zatím nevidím nic co by se vyplnilo.

Ne, Vaněčku, vaše předpovědi se nevyplnily (viz výše) a já jsem žádné své předpovědi nepsal.

Tak je skvělé, že OZE rostou a jádro se drží ve významném podílu. Jsem zastáncem obou těchto směrů energetiky. Z grafu je patrné, že spotřeba zemního plynu je ale stále stejná. Chceme-li se zbavit závislosti na NG, musíme do systému přidat sezónní akumulaci ke kompenzaci přetoků z OZE. To bude asi největší oříšek. Z politického hlediska se stále zřejmější, že dovoz paliv do EU je strategicky dlouhodobě velké mínus.