EU představila plynárenský balíček. Má podpořit rozvoj nízkouhlíkových plynů

To je taková béééééééééééééjkárna, že to vymysleli skutečně tydýti! Z velké části se budou musel položit nové rozvody pro vodík a vyměnit všechny spotřebiče.....a nahradit cca 500 miliard m3 zemního plynu....

A máte nějaké statistické rozdělení kdo kde kolik plynu spotřebuje? Tady skáčete jak čerti z krabičky a nadáváte, ale ve finále taky můžete zjistit že 80 % plynu spotřebuje 20 % největších odběratelů jako různé elektrárny, teplárny a tak. Takový přechod na vodík nemusí být problém. Byť tedy patrně první krok bude přidávání vodíku do zemního plynu až do výše 5 %.

Když se podíváte na strukturu spotřeby plynu pak výroba el. energie u nás zatím nedominuje, plyn se využívá v průmyslové výrobě a k vytápění budov v daleko menší míře v dopravě. Když se nad tím reálně zamyslíte pak zemní plyn lze nejlépe nahradit ve vytápění budov kdy lze přejít na vytápění tepelnými čerpadly a plyn používat jen v době větších mrazů. Jenže na to musíme mít přijatelně drahou elektřinu a tu my nemáme, nemáme ani zdroje , které by jí byly schopni vyrábět a nebudeme je mít ani v budoucnu ne v zimě. Nahrazovat plyn vodíkem lze jen do cca 10% objemu plynu v trubkách a vodík má 3x horší výhřevnost než zemní plyn. Vyrobit syntetický zemní plyn ze vzduchu je energeticky ještě horší než vyrábět vodík , jediná náhrada je využívat přírodní metan z bioplynových stanic, ty dnes vyrábí z plynu el. energii tu by nevyráběly a místo ní by plyn vtlačovali přímo do plynovodu. Má to jeden háček pokud z plynu vyrábíte el. energii je tento přístup nesmyslný. Takže jsme se vrátily na začátek, že potřebujeme hojný a levný zdroj el. energie a ten nemáme, protože JE postavené Francií , USA nebo Jižní Koreou budou vyrábět sice spolehlivě a celoročně, ale drahou elektřinu. Podle mého názoru mi z toho vycházejí do budoucna úspory - pokud mám dům téměř v pasivním standartu je mi jedno čím topím, protože spotřeba energie je tak malá , že mě to nezajímá a nebo pokud mám TČ země/voda a podlahové topení jenže přestavět takto budovy to není na 20 let, ale na 70 let a nebo JE musí stavět naše firmy v kooperaci s Ruskem. Další možností je rezignovat na snižování emisí CO2 a přejít na uhelnou ekonomiku kdy v létě by se vyrábělo z převážně FV panelů a od října do konce března by dominovalo

uhlí touto cestou můžeme jít zhruba do roku 2100, jenže pokles emisí CO2 i když nahradíme většinu dopravy EV a většinu vytápění budov předěláme na tepelná čerpadla a dálkové teplo nebude více než o polovinu proti roku 2005, protože i když v mimo topnou sezonu budou emise CO2 minimální, v zimě budou uhelné el. generovat velké množství el. a tepelné energie. Z ekonomického hlediska pokud mají být nízké emise CO2 je nejvýhodnější jít cestou JE a dálkovými rozvody tepla z těchto elektráren. Přitom v letním období by bylo třeba vyrábět vodík ten by měli produkovat přímo JE pomocí tepla reaktoru el. energii by pak místo nich zajišťovaly FV panely. Z ekonomického hlediska by to nemusela být až taková sebevražda, protože se odstraní jedna konverze energie a je tu jen konverze teplo x vodík. Pak tedy vodík elektřina celková účinnost pak může být okolo 30%. Což je dvojnásobek než při elektrolýze. Samozřejmě cena energie je v tomto případě vyšší než při použití fosilních paliv.

Drobná chyba v úvaze - FVE budou vyrábět elektřinu přes den ... a v noci kdo?

Statistika spotřeby plynu pro ČR je na https://www.eru.cz/documents/10540/7643067/Zprava_plyn_CR_Q3_2021.pdf/abe364bd-f501-49de-8815-c94d7b33477f

Žádné nové rozvody se klást nebudou. Legislativa jen umožní vpouštět do stávajících plynovodů vodík, tzv. bioplyn popřípadě další sajrajty, které EU uzná za bezuhlíkové. Pančování čistého methanu méně výhřevným bioplynem samozřejmě za cenu čistého methanu. Osobně bych chtěl vidět třeba sklářskou pec jak jede na směs s vodíkem.

Tak vpouštět vodík do stávajících plynovodů? Vidím , že jsi odborník!

Mimochodem víte že je celkem běžně dostupné zařízení pro čištění bioplynu na plyn vyšší kvality než zemní? Tedy na skoro čistý methan, na rozdíl od zemního který je směsí, methanu, ethanu, propanu a butanu. A i kdyby se tam měl vtláčet bioplyn, tak pokud jinde zase dodáváte čistý vodík s vysokou kalorickou hodnotou, tak se to srovná. Ale to že by tam někdo dodával surový bioplyn a pak to míchal s vodíkem nepředpokládám.

Nikdo nebude cpát bioplyn (zjednodušeně 50% methanu, 50% oxidu uhličitého) do plynárenské soustavy s fosilním čistým (98% methanem). Nepište nesmysly. Bioplyn se před spalováním separuje a čistí, do trubek půjde biomethan, který je stejně výhřevný.

Kam jde CO2?

…zakazuje flérování, které uvolňuje metan do atmosféry...

Boli casy, ked ulohou flerovania bol opak?

Pokud vím, tak se nejvíce plynu dnes těží v USA, Rusku, Iránu,.. a právě tam při těžbě uniká metan. To se naši EU inspektoři vypraví tam, aby nařizovali co je nutné dělat v cizích zemích ?

Vodík se dnes vyrábí s náklady 7.000 Euro za tunu, bude to vůbec cenově schůdné ?? Tedy : 1. Výroba vodíku + 2. Natažení nových rozvodů + 3. Výroba nových spotřebičů.

Pokud se na jeho výrobu použijí přebytky solární a větrné energie, které v danou chvíli nebudou potřeba, tak rozhodně.

Výrobní cena elektřiny z FTVE je dnes lehce nad 2 Kč/kWh, pokud se nedodá pak cena toho zbytku - dodané elektřiny roste. Pokud tuto elektřinu využijete jinde třeba v elektrolýze a následné výrobě vodíku, pak jen zachováte cenu elektřiny 2 Kč/kWh, avšak vodík z takto "levné elektřiny" je nekonkurenční, protože účinnost celého procesu je tragická... Konečná cena elektřiny po zpětném převodu přes palivový článek s blíží dnešním extrémům...

Hezké Vánoce všem...

A kolik těch přebytků tak asi je???

No přebytky by se přeci měly ukládat do akumulátorů, aby byla elektřina, až nebude foukat nebo svítit. Pokud to vyplácáme na vodík , tak zase nebude elektřina .

Ukládat do akumulátorů nemůžete protože nemáte ty akumulátory.

Přebytky chápete že o ty přebytky zdraží elektřina v době kdy přebytky nebudou. FV el. nemá ve skutečnosti žádné levné přebytky....

Bojujeme proti zlému CO2, o peníze nejde.

Prostě Evropa bude "uhlíkově neutrální" a kolik to bude stát nikoho (v bruseli ) nezajímá. Ti, co o tom rozhodují, budou mít dost, nebojte.

Jelikoz to bude zase novinka/velice nebezpecna/, jeji cena bude opet velka,jako vsecho nove!!!

A kdo hlasoval za ČR? Jourová? Jenom abych věděl koho už nikdy nemám volit.

Přece premiér hlasoval. A vy už jste zapomněl, kdo byl před čtrnácti dny českým premiérem? Bureš, tedy vlastně Babiš.

Celý eu Green Deal směřuje nakonec k tomu , že každý prdící tvor dostane na řiť prdometr a bude platit emisní výpalné, včetně lidí. Jen nevím co EU udělá s přírodou, protože cca 90% CO2 pochází z organických procesů....

najvacsia sranda je v mysleni zelenych globsecakov to, ze ak nezjem kapustu, tak nevytvorim prdmi metanovu stopu. Ked necham tu kapustu nedotknutu na zahrade, tak navzdy v sebe zakonzervuje ten skodlivy uhlik. No nie su tie nase myslienkovo nedonosene deti milucke?

Vážení diskuteři, někdy si myslím, že mnozí z vás zcela zapomínají na zákon o zachování energie. Jekekoliv energetické medium, které není získáno těžbou, využitím vody či větru, je vždy dražší a ekologicky horší. Hodnocení ekologie od zásuvky, stojanu na benzín, větrníku slunečního kolektoru je zcestné. Bioplyn i vodík se musí vyrobit a to z nevelkou účinností. Jen přenosem ztratí 22% El. energie. Větrníky a kolektory ovlivňují prouďeni vzduch, už dnes to může být důvod klimatických změn. Bioplyn se rovná větší mase biohmoty, ale pěstování zvířat a tím i naruší CO2.

Zvířata se chovají, pěstuje se mrkev.