EIA: Výroba elektřiny z plynu v USA bude klesat, poroste výroba z uhlí a OZE
Americká vládní agentura U.S. Energy Information Administration (EIA) předpokládá, že výroba elektřiny z elektráren spalujících zemní plyn poklesne v letošním roce meziročně o 8 % v důsledku očekávaných rostoucích cen zemního plynu. Pokles výroby elektřiny z plynu má být kompenzován růstem výroby z uhelných elektráren a z elektráren využívajících obnovitelné zdroje energie.
Podle nedávno zveřejněného krátkodobého energetického výhledu od EIA má letos v USA vzrůst výroba elektřiny z uhelných elektráren o 14 % poté, co v roce 2020 klesla meziročně o 20 %. Největší meziroční nárůst výroby elektřiny od roku 2010 očekává EIA letos u obnovitelných zdrojů energie (bez vodních elektráren), a to o 18 %.
„Přechod z uhlí na plyn znamenal významnou změnu v energetických zdrojích využívaných pro výrobu elektřiny ve Spojených státech v uplynulé dekádě. Tento přechod byl hnán zejména dlohodobě nízkými cenami zemního plynu. V roce 2020 byly ceny zemního plynu nejnižší za několik desítek let,“ uvedla EIA.
Pro letošní rok však EIA očekává nárůst ceny zemního plynu meziročně o 41 %, zatímco u uhlí očekává pouze 6% růst ceny. I proto má podíl elektráren spalujících zemní plyn na celkové výrobě elektřiny klesnout z loňských 39 % na 36 % a následně na 34 % v roce 2022.
Kromě poklesu výroby elektřiny z plynu a růstu výroby elektřiny z uhlí očekává v následujících dvou letech EIA růst výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů energie.
„Developeři by měli v letošním roce zprovoznit 15,4 GW nových velkých solárních elektráren, což by byl rekordní roční přírůstek. Dále má být v roce 2021 připojeno k síti dalších 12,2 GW větrných elektráren po 21 GW, které byly přidány loni. Velká část těchto nových zdrojů bude umístěna v oblastech, které v posledních letech spoléhaly na zemní plyn jako hlavní palivo pro výrobu elektřiny, například v Texasu,“ dodala EIA.
Mohlo by vás zajímat:
Ano, v USA nejprve plyn vytlačoval z trhu uhlí a jádro a nyní přichází druhá etapa , kdy bude OZE vytlačovat zase plyn. Nárůst podílu uhlí je jen dočasný jev. Bidenova administrativa se chystá OZE výrazně podporovat.
Chudáci spotřebitelé. Mít nestabilní ee za obrovské peníze jako v kalifornii po celém usa. Myslím, že bude častý útěk do kanady a mexika.
Bidet si sám kope hrob.
Pokud mu Elon Musk uteče do Mexika, tak může zavřít krám.
PertV o Muskovi vůbec nemluv, o tomu nerozumíš. Raději nám řekni, kdy konečně dorazí ta tebou slibovaná tlaková výše ze Sibiře. Koukám na předpověď na Windy.com a do 7.2. nic. Máš nějakou představu, kdy konečně dorazí. Děkuji za info.
PS: když máš rád Windy, víš vůbec, kdo jí vytvořil?
Větrné a fotovoltaické elektrárny se už několik let v USA staví levněji než je jen cena plynu pro plynové elektrárny, které zároveň vytlačují z mixu uhlí (viz zde). A nejvíce se jich v posledních letech instaluje v Texasu.
Nějaké další nesmysly?
Jenom otázka - opakovaně tvrdite že predikce EIA jsou úplně mimo. Takže najednou se hodí když to zrovna vychází dobře? Navíc 7,5 MMBtu na MWh elektřiny je dost mizerna účinnost.
V poslednich 10 letech stál plyn v USA (Henry Hub) tak 2-4 USD/MMBtu takže řekněme 3 v průměru. Takže i těch mizernejch 7,5 MMBtu na MWh by znamenalo 22 USD/MWh v elektřině. Ale v reálu bych to u moderniho paroplynu viděl tak o 10-20% míň.
Abychom si nakonec plyn (CH4) nevyráběli samí z hnědého uhlí či biomasy a jeho zbavení uhlíku přeměnili na čistý vodík. Podobná technologie už tady byla.
Zplynováním biomasy nezískáte dostatek vodíku na to, abyste mohl vzniklé oxidy uhlíku přeměnit na metan. Musel byste přidat další vodík na to, abyste vyrobil metan a ten pak pyrolýzou zpátky na vodík a uhlík.To nevypadá jako výhodný proces.
To už je energeticky výhodnější přidat k syngasu z biomasy trochu páry a pomocí WGS reakce přeměnit CO na CO2 a H20 na H2. CO2 můžete směle vrátit do atmosféry, protože je z obnovitelného zdroje a tudíž omilostněn. Ale i tak je to z praktického hlediska nebetyčná pitomost.
Samozřejmě v příspěvku to byla jenom nadsázka, ale nemusela by být až tak veliká. Bylo to jenom hrubě nastíněno. V praxi bych to viděl posloupně takto. Nejdřív karbonizaci s možností efektivnějšího využití vzniklých komodit a následně pyrolýzy za vyšších teplot vedoucích max. za vzniku už nerozložitelného vodíku a jeho separace. Bylo by to samozřejmě o navržení vhodné efektivní technologie. Uhlík by byl z procesu zcela odloučen. Je to míněno jako jeden z X potřebných nápadů v dnešní nelehké situaci, které se nelze vyhnout, jestli nás paradoxně nezachrání nějaký super vulkán, dopad velkého asteroidu či ještě v horším případě kombinace obou.
Zapomenutá stále diskutovaná komodita by byl veškerý organický odpad, který je sice pro spalovny energeticky výhodný, ale pro emise CO2 a jejich budoucím zdražování se i tato forma likvidace bude stávat dále méně efektivní.
Organický odpad by měl končit v kompostárně nebo bioplynce a odtud by měl putovat zpátky na pole. Z pohledu průmyslové výroby energií nebo surovin (vodík) je to zdroj naprosto bezvýznamný, pro zlepšení úrodnosti půdy zdroj rozhodně nezanedbatelný.
Kaly z pražské ÚČOV byly před asi lety prohlášeny za nebezpečný odpad plný těžkých kovů a odváženy loděmi někam za Mělník na skládku nebezpečného odpadu. A jak laciné.
Přesně jak jsem loni říkal cena plynu půjde nahoru, tedy nečekal jsem že o 41% za rok. S tím půjdou nahoru i všechny energie. Skutečně nejlepší čas zavřít OKD....
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se