5. červenec 2015
Švédsko pomohlo Polsku v pokrytí poptávky po elektřině spuštěním rezervní elektrárny na topné oleje

Švédsko v průběhu včerejšího dne spustilo elektrárnu Karlshamn na topné oleje, aby pomohlo pokrýt poptávku po elektřině v Polsku. Včera to uvedl švédský provozovatel přenosové soustavy Svenska Kraftnät (SvK).
Elektrárna Karlshamn o výkonu 662 MW provozovaná společností Uniper na jihovýchodě Švédska slouží k zajištění 562 MW výkonu zimní rezervy. Elektrárna byla spuštěna poté, co Polsko nebylo v některých hodinách schopné pokrýt vlastní poptávku a požádalo Švédsko o podporu. SvK odhadovala, že polský deficit dosáhne maximálně 1,7 GW.
"Analýza ukazuje, že během dne (6. prosince) Polsko nebude schopno zvládnout dodávky elektřiny po určité hodiny a požádalo sousední země, včetně Švédska, o podporu. Svenska Kraftnät proto jménem Polska poskytne k dispozici elektřinu z elektrárny Karlshamn," uvedla SvK.
Polsko v poslední době bylo trhem se spotovými cenami nižšími ve srovnání s okolními zeměmi, včetně České republiky. Nicméně poptávka po elektřině v Poslku v posledních dnech vzrostla a 2. prosince dosáhla nového rekordu 27,56 GW, jak vyplývá z údajů polského provozovatele přenosové soustavy PSE. Výkonová rezerva země pro 6. prosinec byla pod požadovanou minimální úrovní.
Společnost PSE plánovala využít maximální dovozní kapacitu z Německa a Švédska, zatímco na litevské lince LitPol Link o výkonu 488 MW nebyla k dispozici žádná kapacita.
Polsko také využívalo maximální přenosovou kapacitu pro import elektřiny ze Slovenska a České republiky. Vzhledem k obvykle nižším cenám elektřiny v Polsku teče elektřina běžně opačným směrem.
Dne 6. prosince v 10:00 činila polská poptávka po elektřině 25,72 GW a domácí výroba 24,84 GW, uvádí agentura Platts.
Mohlo by vás zajímat
25. červenec 2015
3. září 2015
11. září 2015
12. listopad 2015
29. červen 2023
28. březen 2024
8. říjen 2024
Komentáře (11)
Hmm tak to vypadá, že ten Turow/Bogatyně fakt potřebují...
...zavřít.
Bůh ví co za tím nedostatkem výkonu v Polsku zase je. Kolik elektráren mají v odstávce a tak. Pokud je špička na nějakých 27-28 GW a instalovaná kapacita jen uhelných elektráren je cca 31 GW a OZE na 10 GW, tak tu je nějaký jiný problém.
www. trade. gov/country-commercial-guides/poland-energy-sector
Jenže těch 31+10 nevyrábí naplno. OZE jedou jak zrovna fouká/svítí a 10GW nedávají. Uhelky mají zase nedostatek uhlí, který je způsoben několika faktory. Jednak opravují nějaké tratě, dále kvůli očekávání poklesu přepravy nemají dráhy dost nových vagónů a staré vyřadili a nakonec v předchozích měsících polské uhelky vyráběly více a tedy spotřebovávaly hodně uhlí ze zásob, protože byla vysoká cena plynu a poptávka po elektřině v Evropě. Energetika v EU jede obecně docela na hraně a přesouvá problémy z místa na místo, otázkou je hlavně jak bude tuhá zima.
To máte pravdu, nejedou naplno z podstaty, ale je zvláštní dostat síť s takovýmito kapacitami do stavu kdy má problémy.
Co se týče problémů drah, chápu ty opravy, ale trochu ne ty problémy s vozy, tedy pokud je nevozí, záměrně (ČDC je s to vozit cement 50 kilometrů a najet při tom třeba 300 kilometrů navíc), vyhlídkovou trasou, nebo se neflákají po stanicích. Zrovna uhláků, nebo i Innofreight kontejnerů by mělo být dost. Ledaže si je půjčit nechtějí.
Ale souhlasím že energetika není zrovna v dobrém stavu v Evropě. Zaspali jsme a je třeba to řešit. Jenže je to problém komplexní a hodně se toho bude muset změnit. Je třeba začít se stavbou "snadných", PVE, je třeba změnit asi přístup k bioplynu a místo jeho okamžitého zpracování na elektřinu preferovat jeho rafinaci a dodávky do plynofikace a pak je třeba posilovat také propojení mezi státy i s pomocí HVDC spojek, které umí zabránit tomu aby došlo k plné izolaci státu př rozpadu soustavy.
..je třeba změnit asi přístup k bioplynu a místo jeho okamžitého zpracování na elektřinu preferovat jeho rafinaci a dodávky do plynofikace..
uz tu bolo vysvetlene, ze spracovanie bioplynu ma vyznam (prakticky aj ekonomicky) len v blizkosti zdroja "paliva" pre bioplynku ..
vsetko co je naviac - uprava tak aby splnal potrebne parametre a mohol byt primiesavany do standardneho rozvodu zemneho plynu to zbytocne predrazuje .. to by malo vyznam, len ak by sme hovorili o bioplynke v stovkach MW, ale to uz nehovorime o spalovani odpadu, ale o cielene nicenie drevneho porastu (ci uz naseho, alebo z dovozu) co je zhovadilost, alebo o masivnej monokluturnej technickej plodine - co je rovnaka zhovadilost..
"... a pak je třeba posilovat také propojení mezi státy i s pomocí HVDC spojek, které umí zabránit tomu aby došlo k plné izolaci státu př rozpadu soustavy..."
aj k tejto teme tu uz bolo vysvetlovane, ze HVDC prinasa ovela viac komplikacii ako sa na prvy pohlad moze zdat a nema zmysel medzi susednymi krajinami ani co sa tyka rozpadu sustavy
aj k tejto teme tu uz bolo vysvetlovane, ze HVDC prinasa ovela viac komplikacii ako sa na prvy pohlad moze zdat a nema zmysel medzi susednymi krajinami ani co sa tyka rozpadu sustavy
V současnosti se buduje spojka mezi Německem a Belgií, mezi Itálií a Francií, podle všeho je jedno 400 kV vedení mezi Německem a Švýcarskem v přestavbě a jedna v provozu mezi Španělskem a Francií...
Ano, HVDC je mírně komplikovanější než trafo, tlumivky a vypínače. Na druhou stranu v moment kdy se soustava rozpadne na několik asynchronních ostrovů se jimi pořád dá mezi těmito přenášet výkon. Nehrozí že by jimi začaly procházet nějaké divoké kruhové toky a u HVDC se obecně udává vyšší přenášený výkon než u odpovídajících napěťových hladin VVN.
Tady se píše že v případě dodávky do plynofikace jsou i BPS s ekvivalentem 1 MWe je potřeba podpora jen mírně vyšší než v případě výroby elektrické energie.
czba. cz/files/ceska-bioplynova-asociace/uploads/files/EnEfBPS-komplet. pdf
To nevypadá zase tak zle a jako něco drahého. Navíc když se vezme v potaz že klasické BPS musí být v provozu kontinuálně a to i v době kdy o jejich proud je nejmenší zájem, tento problém při dodávce do plynofikace odpadá. Bioplynových stanic s výkonem nad 2 MW je také v ČR dost a jejich množství/výkon by se dalo navyšovat, zejména pokud se podaří zlepšit separaci zbytků potravin a dalšího rozložitelného odpadu.
U Polska je to opakující se situace. Poměrně nedávno byla v ČR rekordní odchylka právě kvůli Polsku.
Tak nevím, ale mám pocit,že výroba el. energie spalováním topného oleje, který je ve své podstatě v rafinaci ropy na úrovni nafty?! Tedy Evropa se bije do prsou s ekologií, zakazuje auta na fosilní paliva, ale vyrábět bude energii spalováním fosilních paliv. Tedy spálím naftu na pohyb autem a to téměř bez ztráty, nebo spálím naftu, ohřeju vodu, tu ženu do generátoru. Vyrobím elektřinu, hurá! Tu ženu drátem se ztrátou do nabíječky. Nabíjím baterii se ztrátou, čerpám elektriku z akumulátoru se ztrátou a nakonec se to auto rozjede. Se ztrátou!!! Ale pozor na začátku obojího jsem zapálil naftu a vyčoudil spoustu smradu. Jedno smrdí za městem a druhé ???? Druhé ve městě:-)
Jo. Evropa se ještě pořádně "zapotí", až ty zavrhované fosilky úplně zavřou. A když nebude foukat, tak zbývající jaderné to prostě neutáhnou. Asi se jednou nedokážu ubránit dost škodlibé radosti, pokud se dožiji nějakého toho kolapsu, HLAVNĚ v Německu. 😁
Jo. Evropa se ještě pořádně "zapotí", až ty zavrhované fosilky úplně zavřou. A když nebude foukat, tak zbývající jaderné to prostě neutáhnou. Asi se jednou nedokážu ubránit dost škodlibé radosti, pokud se dožiji nějakého toho kolapsu, HLAVNĚ v Německu. 😁
Dodejme jen, že tato elektrárna na mazut měla být původně jaderná a měla produkovat plutonium v rámci vojenského jaderného pragramu.








Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.